Евгений Дедков

подпадает ли под действие рекламного законодательства та страница сайта, на которую осуществляется переход, при нажатии на баннер?

Это зависит от того размещена ли на странице реклама. Как то так

Корнхолио,
Я считаю, что в принципе это возможно, но при определенных обстоятельствах (наличие фактических конкурентных отношений между сторонами спора, наличие реальной возможности у правообладателя получить аналогичный доход, т.е. когда можно говорить о том, что 1 ед. контрафактного товара приводит к замещению на рынке 1 ед. товара правообладателя).
На практике самым простым способом (если конечно это определение здесь вообще может применяться) является способ определения убытков как неполученных роялти (думаю, что это единственно возможный способ, когда патентообладатель не является производителем). Посмотрите в базе по данному вопросу наши дела: Истец ООО "НПП "Лантан-1", ответчик ОАО "АвтоКом"; Истец Учреждение ФНПР НИИ охраны труда в г. Екатеринубрге, ответчик ОАО "Пластик".

korn,Джермук,Foma,Никитин,Лабзин Максим, ваши поздравления передам Свете, я тут ни причем, просто написал о том, что вызвало возмущение. К сожалению, данная ситуация лишь иллюстрация общего механизма работы гос. аппарата. Много где чего делают неправильно, так как так принято. Поэтому в данной ситуации единственно возможный цивилизованный путь - судебное оспаривание, что надеюсь понимает и Роспатент и относится к этому нормально. Также надеюсь, что данное решение откроет дорогу к статусу ПП многим молодым специалистам, которые были отправлены добирать "выслугу лет"

Коллегии, сообщаю, что иск Светланы к Роспатенту удовлетворен. Действия Роспатента об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на основе представленных документов признаны незаконными.
Решение выложу чуть позже.

Да, у Зуйкова однако становится все больше и больше подражателей (есть подобные товарисчи в моем родном Екб). Но здесь сделано все настолько тупо, поэтому действительно очень смешно.

Проблема произвольного изменения судом типа компенсации требуемой истцом, рассматривалась в одном из дел с моим участием.
Решение суда первой инстанции, изменившего тип заявленной компенсации, было отменено. http://kad.arbitr.ru...76-c02bfa3d8de3

Комментарии в целом меня несколько удивили. markid,Никитин, - я имею достаточный профессиональный опыт для того, чтобы адекватно оценивать перспективы дела. Смею предположить, что как раз юридического образования, поскольку Вы делаете такие выводы у Вас нет, а работа ПП - это все таки работа юриста. Про какую позицию Роспатента Вы говорите? Какая разница какая у него позиция? Квалификационные требования к ПП определены ЗАКОНОМ. Из него абсолютно не следует вышеуказанная интерпретация. Здесь в качестве аналогии сослались на адвокатов. Давайте, почитаем, что написано в законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации":

Статья 9. Приобретение статуса адвоката

1. Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.
У лиц, высшее юридическое образование которых является впервые полученным высшим профессиональным образованием, стаж работы по юридической специальности исчисляется не ранее чем с момента окончания соответствующего образовательного учреждения.
(абзац введен Федеральным законом от 20.12.2004 N 163-ФЗ)

Теперь скажите мне, где аналогичная норма в законе "О патентных поверенных"? Если считаете уместным ее применение по аналогии, то из чего это следует?

Если аргумент, что практика Роспатента противоречит ЗАКОНУ Вас не убеждает, давайте просто порассуждаем логически. Как связано обучение в ВУЗе с профессиональной деятельностью патентного поверенного? Да, абсолютно никак, поскольку закон не требует получения какого-то квалифицированного высшего образования, связанного со специализацией деятельности ПП. Лицо может иметь абсолютно любое высшее образование. Возьмем к примеру, юридическое образование как в данном примере, - разве в ВУЗе обучают составлять заявки на регистрацию товарных знаков и т.п.? В юрвузе лучшем случае добросовестный студент получит представление о системе интеллектуальных прав на курсе гражданского права. А если взять инженера. Это как то связано с регистрацией товарных знаков? Нет. Но думаю, что большинство действующих ПП, имеют именно такое образование, и при этом замечательно работают.

Далее, собственно, а из чего следует что лицо может заниматься профессиональной деятельностью лишь при наличии высшего образование? А средне-специальное? В нашем случае, к примеру, Светлана начала заниматься юридической практикой с дипломом о средне-специальном юридическом образовании еще до того как поступила в УрГЮА. Результат - это классный юрист со специализацией в различных отраслях права, я ей по человечески очень завидую, так как сам начал работать лишь после окончания магистратуры, в результате чего потерял кучу полезного времени.

Сетования про то, что как бы ничего плохого не вышло из данной тяжбы для меня просто смешны. Это из разряда рабской психологии тех, кто постоянно говорит, что как все плохо "в этой стране", но не делает абсолютно ничего, чтобы все было по другому. Мы не из тех, у кого дрожат коленки при перспективе спора с государством. Если обижают нас или наших клиентов имеем привычку давать сдачи.

Ситуация такова. Моему партнеру Кололеевой Светлане отказано в допуске к квалификационному экзамену в патентные поверенные. Сначала узнали об этом по телефону, думали, что причина в отсутствии какой-то бумажки или в том, что "не прошла пошлина". Однако все оказалось гораздо интересней.

Коллеге отказано в допуске к квалификационному экзамену на том основании, что требования пп. 3 и 4 п. 2 ст. 2 Федерального закона "О патентных поверенных" квалификационной комиссией понимаются следующим образом:
- сначала кандидат должен получить высшее образование;
- после этого приобрести не менее чем четырехлетний опыт работы в сфере деятельности патентного поверенного.

Именно так и никак иначе.

В нашем же случае девушка получила диплом УрГЮА о высшем юридическом образовании в июне 2011 г. (вечерняя форма обучения), а самостоятельную практику по регистрации товарных знаков ведет с 2008 г. (с момента основания Юридической фирмы "Юста Аура"), подтверждающие документы о чем были представлены в квалификационную комиссию.

Получается, что она не может стать патентным поверенным еще в течение 3 лет. Причем как мы выяснили по телефону - это не первый отказ квалификационной комиссии в допуске к экзамену с указанием подобной мотивировки.

Обосновывать ошибочность толкования пп. 3 и 4 п. 2 ст. 2 Федерального закона "О патентных поверенных" квалификационной комиссией, на мой взгляд, уважаемым юристам нет никакой надобности.

Остается подать апелляционную жалобу, либо вернее - вызвать Роспатент в суд и раз и навсегда пресечь эту незаконную практику, нарушающую право граждан на свободное использование своих способностей для осуществления экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ).

Мы подаем в суд на Роспатент!

BABLAW,
Я не имел ввиду здесь полную аналогию с неустойкой... В свое время ФАС Уральского округа, совершенно четко высказался, что взыскание компенсации является самостоятельной мерой ответственности и правила о неустойке к ней не применимы. Это было сказано в связи с практикой, которую начали де формировать ребята из Интеллекта Эс, когда требовали взыскать 5 млн., добивались отсрочки госпошлины, суд присуждал 100 тыс. (тогда минимальный размер), и с ответчика в нагрузку суд взыскивал ГП, исчисленную с 5 млн. (что-то около 36 тыс). Обломались они, когда суды разобрались, что это как-то не совсем справедливо, и стали распределять ГП пропорционально размеру удовлетворенных требований. Причем, если не ошибаюсь, по одному делу, когда был предъявлен иск к 5 ответчикам на 25 млн., а суды присудили по мнимому, клиент оказался вряд ли в восторге, так как сумма госпошлины взыскиваемой с него оказалась выше суммы компенсации... Так что сейчас "семь раз отмерь, один раз отрежь" путем указания требуемой суммы компенсации в иске.

Но думаю, здесь все же есть некое сходство в том, что размер присужденного определяется с применением дискреционных полномочий суда. Причем применительно к компенсации эти полномочия гораздо более сильно выражены, чем применительно к неустойке, особенно с учетом духа вышеприведенного Постановление Пленума ВАС по ст. 333 ГК РФ. В отличие от неустоки здесь размер присужденного определяется судом, причем указание на "характер нарушения" как мерило этого размера является достаточно абстрактным для того, чтобы истец мог безошибочно оценить обстоятельства нарушения в денежном выражении. По моему мнению, здесь есть большая доля сходства с назначением уголовного наказания: и гос. обвинитель и потерпевший вправе выразить суду свое мнение относительно наказания, но наказание назначается судом, исходя из того же "характера нарушения" и личности нарушителя.

Поэтому я считаю крайне несправедливым "наказание" правообладателя тем, что его оценка в денежном выражении допущенного правонарушения не сошлась с мнением суда. Ведь приведенное в этой ветке дело является примером "извращенного правосудия", когда путем схоластического толкования закона, все переворачивается сверх на голову, и компенсация по сути взыскивается с правообладателя, нарушение права которого было доказано в суде! Неужели это нормально? Злоупотребление право да, как и признание приобретения права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции, но где здесь выводы о злоупотреблении правом? Если бы злоупотребление правом было установлено, истцу просто было бы отказано в иске. По моему глубокому убеждению злоупотребление правом не может заключаться лишь в том, что правообладатель просит взыскать "большую" компенсацию в пределах дозволенного, злоупотребление правом на товарный знак всегда заключается в ином - нечестных обстоятельствах приобретения права, предъявления претензий, к лицам начавшим добросовестное использование средства индивидуализации ранее приоритета товарного знака и т.д.

Загрузите пэдээффку...

не сын юриста,

При всем моем уважении к Эдуарду Петровичу, и всей дельности и технологичности его комментариев, он в силу советских традиций забывает, что право оно потому и называется авторским, что должно защищать прежде всего авторов.

Какая ерунда. Авторское право (в объективном смысле) так называется потому, что регулирует отношения, связанные с использованием объектов АП. Чьи интересы оно защищает в конкретном случае определяется усмотрением законодателя. В идеале - должен быть соблюден разумный баланс интересов авторов, правообладателей, пользователей и всего общества в целом (в части обеспечения свободного доступа к культурным ценностям).

Советую: Пиленко, Шершеневич, Гордон, Гаврилов, Сергеев, Джермакян, Еременко, Рабец, Хохлов, Липцик

Не советую: Городов, Гульбин.

Для практикующего юриста наиболее ценны теория от Пиленко и коментарии от Гаврилова (кстати хотелось бы пожелать Эдуарду Петровичу обобщить все что им было написано и подарить нам фундаментальный труд по праву ИС, или хотя бы по авторскому праву, как никак самый крупный современный автор по авторскому праву).

korn,

сукионисуки

,
А вы так не думаете, но вот применительно к этому конкретному делу, а не вообще (т.е. без эмоций)?
И как с этим соотносится вемьма правильное замечание о необходимости:

спокойное изучение закона, и критическое осмысление чужих мнений.

извините, это не про РАО, там концепция "занон есть то, что мы разъяснеем" = "как можно больше бабла в обход правообладателей"

А предлагаемая формулировка, ИМХО, зло, ибо она, в сущности, переносит в гражданское право административный принцип регулирования "разрешено только то, что предписано" или "всё что не разрешено законом, запрещено".

Тоже полностью согласен, так как данное уточнение входит в противоречие с основными началами гражданского законодательсва (свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав и т.д.). Пределы дозволенного в гражданском праве должны определяться публичным правом (тем же налоговым, конкурентным правом и т.д.), а не им самим.

BABLAW,

Лично мне эта норма симпатична в контексте цели индивидуализации

tarabarsky,

обнаружил, что по крайней мере для одного из моих дел она очень даже хороша.

Конечно, это для тех ситуаций, когда нельзя, но если очень захотеть, то можно... Думается, что оценка этого "нововведения" через призму "мне бы это помогло вот в таком то деле" является в корне неверной, поскольку без внимания остается несомненный ущерб, причиняемые им гражданскому праву и экономической жизни страны в целом.

Марк, это все твоих рук дело, да

Давайте менять название ведомства!