Мусорок

 

Конкретно Долина никого не кидала. Она боролась за своё имущество, которое у неё отбирают (да, отбирают по её же глупости, но 177 ГК РФ никто не отменял)

??? Взять у покупателя деньги, распорядиться ими (неважно - как), а потом отказаться одновременно и от передачи купленной вещи и от возврата денег - это не является кидком?!

 

То, что суды трёх инстанций решили сделать ей приятно (не применять реституцию) - это не её вина (скорее - даже заслуга, за её творчество).

Ну да, вместо того чтобы поступить с Лурье по человечески (наверное, можно было договориться о разумном порядке возврат денег хотя бы) решила, что с ее возможностями можно этого и не делать, так как вопрос можно "порешать" с помощью своих связей (как Долиной, видимо, казалось).
 

 

Какие такие связи?

Вы можете назвать конкретные фамилии этих "решал"?

(Или как обычно, на уровне слухов? Раз такое странное решение принято, то явно не обошлось без "связей"? Такие бабушко-скамеечные разговоры получаются)

Долина фактически осталась сама без денег. Т.е. для возвращения оплаты покупателю - надо довольно активно напрячься.

А если суды (самые гуманные в мире) судят так, что бабло можно не платить - зачем платить? Чтобы было по справедливости?

По человечески, да, жаль Лурье в этом плане. Но раз суд присудил не платить, значит просто пожалеем.

Суды же у нас судят по закону? И по справедливости? (Значит - такой закон и такая справедливость, и это установлено судебными актами. Да, вот в таком суровом и несовершенном мире мы живём)

И вот так, три инстанции законных, обоснованных и справедливых решений напринято.

А виновата - исключительно Долина?

 

Но если бы в Мосгорсуде какой-то умник не разместил текст апелляционного решения, то явно не было бы такого общественного резонанса. И по-тихому спустили бы всё постепенно.

Э-э... Вы сами понимаете, что пишете?

Во-первых, эта "заслуженная бабушка" оказалась конченной мразью, готовой кинуть невинного человека. Чем она лучше тех мошенников, что кинули ее?

Во-вторых, что было бы с теми, кого такие же бабушки кинули на квартиры?

Сами не понимаете, что бред сморозили?

 

Долина - лучше мошенников. Всё таки она приносит пользу в своей основной деятельности.

Конкретно Долина никого не кидала. Она боролась за своё имущество, которое у неё отбирают (да, отбирают по её же глупости, но 177 ГК РФ никто не отменял)

То, что суды трёх инстанций решили сделать ей приятно (не применять реституцию) - это не её вина (скорее - даже заслуга, за её творчество).

С теми, кого бабки кинули на квартиры и бабки, - за них я, конечно, переживаю, но дурь лекс - всё равно сет лекс. Если по закону сделка признана недействительной (и должна быть признана недействительной), то они вправе требовать свои бабки с этих бабок. (А если не получается получить, то в помощь им ст. 68.1 Закона о государственной регистрации недвижимости)

Мне жаль Долину.

Обидели заслуженную бабушку. Сначала мошенники, потом эта "афера" с квартирой и общественным мнением.

Получается, и деньги отобрали, и без квартиры оставили, и общественное мнение против неё настроилось. И сомнения в ПНД возникают.

И во всём виновата канцелярия Мосгорсуда, которая опубликовала апелляционное определение по её делу. С заключением, что "а деньги покупатель не лишён возможности получить с мошенников".

После первого суда всё было нормально. Публикация запрещена. Многие думали, что стандартно - квартиру "бабушке", деньги с "бабушки" - покупателям (тут - смотря какая "бабушка", с Долиной деньги эти вполне реально было получить). Ну молодец, Долина, квартиру отстояла, хоть что-то в жизни получилось.

А после того, как в апелляции просочилось, что деньги - "можете получить с мошенников" (т.е. сразу после морковкиного заговения, в четверг, после дождя, когда рак на горе свистеть закончит), тут и полыхнуло.

Народный гнев, возмущение. Как так, покупатель мало того, что без денег остаётся, так ещё и "бабушка" ему ничего не должна, оказывается..! Это что за бабушка такая, неприкасаемая.

И сразу - началось это скоростное судебное рассмотрение. В кассации, в ВС. Только заявление поступило, сразу уже рассмотрено.

(По нескольку месяцев ждёшь не только вынесения судебного акта, а потом ещё и его изготовление). А тут - утром поступило, днём рассмотрено, а вечером уже следующая инстанция рассмотрела.

В общем, с этим выводом, что раз деньги у мошенников, с них их и получайте - судьи явно перестарались.

Перебор.

Но если бы в Мосгорсуде какой-то умник не разместил текст апелляционного решения, то явно не было бы такого общественного резонанса.

И по-тихому спустили бы всё постепенно.

Кто допустил эту утечку в Мосгорсуде? Судья не дал указание, что "публикация запрещена"? Или секретарша лопухнулась?

Вот эти люди - в Мосгорсуде - и виноваты в нынешней беде Ларисы Александровны.

Вообще, по закону - нельзя. Но если очень хочется, то можно. Надо только получить какое-то заключение какой-то комиссии (пойдут они на это?)

Трудовой кодекс:

Статья 351.1.

К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

 

Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

 

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

 

Определение СКЭС ВС  № 307-ЭС24-24190 от 06.06.2025 

Позиция СКЭС ВС
1. Под видом исключения из перечня страховых случаев в Правилах страхования установлены основания освобождения страховщика от выплаты возмещения.
2. Оговорки, освобождающие страховщика от выплаты возмещения при наступлении страхового случая вследствие неосторожности страхователя – ничтожны, т.к. нарушают явно установленный законом запрет (ст. 963 ГК).
3. Событие наступило не вследствие умысла страхователя, а из-за совокупности обстоятельств: наледи, несоблюдения требований содержания бункера и т.д.
4. Страховщик включил в Правила страхования такое количество причин, когда выплата возмещения невозможна независимо от формы вины, что страховой случай переведен из разряда события (факта) в разряд условий, освобождающих от ответственности.

Вспоминаю случай такой был.

Дядьку одного соседского вытягивали с парковки. Он передом заехал, и что-то там заглохло. В общем, чтоб прикуриться, надо было его вытянуть за корму.

Тянем мы его на буксире. А он дверь вдруг открыл. Посмотреть назад (в зеркала, видно, не видит).

И тут столб оказывается.

Ну мы вовремя остановились.

В общем, получилось так, что он дверь закрыть не может из-за столба. И машину ему не вытянуть - дверь помнётся.

Уважаемая Б.Яга, подскажите, пожалуйста, почему у старушки такая маленькая пенсия? Видимо, она не вполне выработала баллы и стаж?

Пенсия назначается (и корректируется) в любом отделении СФР, дело автоматически сформируют по Астрахани.

Но не в Москве. В Москве отделения СФР перегружены, поэтому чужих - просто "футболят". Но старухе не обязательно топать до Астрахани. Если старушка пойдёт в СФР в соседней области, во Владимирской или Ярославской, - или любой другой, её обслужат в отделении СФР по полной программе.

Возможно, доначислят пенсию до прожиточного минимума Астраханского. Если в этом деле нет каких-то дополнительных обстоятельств, которые тут не указаны.

По поводу заявления о фактическом адресе - сообщите, пожалуйста, каков был ответ? (Скорее всего, отказ, ибо вагончик не предназначен для постоянного проживания, вагончик не является жилым помещением, отсутствуют подтверждение прав собственности на вагончик, не доказано право пользования земельным участком под вагончиком или т.п.)

(Данная оговорка о фактическом проживании подразумевает, что у просителя имеется в собственности квартира в этой местности. Ну или в аренде.).

Тут дело такое - желают, видимо, уволить до приговора (чтобы не фигурировать в приговоре).

Водитель организации-перевозчика в свободное от работы время сбил насмерть пешехода, управляя личным автомобилем.

 

Работодатель желает его уволить (возможно, из-за репутации), но не знает как. А работник желает работать дальше.

 

Получается, доверие он как бы не утратил по смыслу ТК РФ?

А работник, который желает работать дальше, не планирует на пару лет отъехать в соответствующее поселение? (колонию-поселение)

Или там во всём виноват оказался пешеход?

У работника работа связана с вождением автомобилей?

У этого работника осталось желание рулить и дальше?

(На одном прежнем месте работы водитель попал в ДТП со смертельным исходом (у пассажира), так он потом полгода, как минимум, за руль сесть ... боялся что ли, поэтому уволился. При этом виновником аварии был другой участник ДТП)

3. Работнику (условно) вменили прогулы 1, 2, 3, 4 числа. Объяснения затребовали (безуспешно) за 1 и 2, за 3 и 4 забыли.

В приказе об увольнении сказано: за прогулы 1, 2, 3, 4.

Даже если исключить из него 3 и 4 числа ввиду отсутствия запроса объяснений, все равно остаются прогулы 1 и 2. Но суды решили, что этот недосмотр рушит ВСЕ.

 вот эти Ваши пояснения всё объясняют

нарушена процедура не в том, что вы плохо отлавливали работника, а только в том, что запросили объяснения за 1 и 2 число, а уволили за 1,2,3 и 4 числа.

Если бы в приказе от 5 числа было указано "за прогулы 1 и 2", то всё, процедура соблюдена. Тогда, да, интересно, что бы суд указал в обоснование восстановления (или может быть отказал бы работнику).

НУ КАК МОЖНО БЫЛО ПРОГЛЯДЕТЬ ТАКОЙ КОСЯК!!!

Ну тут только через суд - установление факта (родственных отношений).

Судом будут рассмотрены все документы и выслушаны показания свидетелей.

Был я как-то на одном таком деле. У матери в паспорте фамилия кончалась на ...-кова, а у дочери девичья - на ...-ко.

Дочь суду официально заявила, что это её мать. Суд установил факт родства.

Ещё у одного деда фамилия заканчивалась на ...-шев, а у всех остальных (у жены, детей) - на ...-шов. (у одной дочки, кажется была -шёва).

И ему семья сказала, чтобы он поменял фамилию (а то как неродной). Он рассвирепел: "Это моя фамилия, это у меня она правильная, а вам всем по моей фамилии дали, и это вам записали неправильно!!! Вот вы и меняйте!!!" (в общем-то, он прав был, с юридической точки зрения, но проще было бы у него одного поменять, чем у всех остальных).

С возбуждением уголовного дела - труба дело будет.

Незамотивированные правоохранительные органы в лучшем случае возьмут объяснения с директора этого ООО, что он ничего не знает, и сделают отказ в ВУД.

В худшем - и заявление принимать не станут. И для мошенничества надо ещё доказать, что похищенные статьи имели какую-то денежную стоимость.

С судебным приказом - интересный совет. В суды никто оригиналы документов к иску не прикладывает.

Но нельзя исключать возможности, что от имени "честного" ООО действительно орудовали какие-то злодеи (как-то раздобыли печать и подпись директора - скан, и ну ставить их на всех договорах).

Может быть, по специфике статей можно определить отрасль народного хозяйства, где они могут быть использованы. И попробовать поискать эти статьи там?

Но у нас сложное доказывание факта авторства. Выкладывание на Гоголь-диск не так оставляет следы, как направление электронной почтой (но и направление электронной почтой - не панацея, но в этом случае другая сторона должна подоказывать, откуда и каким образом эти тексты могли быть скопипищены, вдруг мама с соседней папки Гоголь-диска загрузила их себе? и теперь выдаёт за свои)

Подниму темку. Продлеваю трудовой договор совместителю. Понимаю что надо уволить, принять, Но поскольку запись в трудовую не вносим, так ли оно мне на кой хрен надо? Чем может аукнуться просто продление без приказов?

Запись в трудовой книжке "уволить", а затем "принять на ту же должность" - дикость и маразм.

Я сторонник, что приказы об увольнении и затем приёме делать, а в трудовой книжке это не оформлять.

Оформить - только если изменение профессии или работник покинет эту работу навсегда.

Есть юридические вопросы: когда нарушение подпадает под конкретную норму закона.

А есть политические вопросы: когда у вас какие-то свои хотелки, которые не совпадают с хотелками работодателя.

В описанном вами случае не вполне понятно, почему кондиционер работает на мороз круглый год.

Я так понимаю ситуацию, что Вы лично привыкли к пару, в то время как иные сотрудники предпочитают свежесть. И это несовпадение желаний можно решать только полюбовно.

Или Вы увольняетесь. Или Вы привыкаете жить в новых экстремальных условиях.

Вообще, можно рассмотреть вопрос оценки условий труда на вашем рабочем месте. Вдруг, какое-то несоответствие есть. Но это приведёт к конфликту с работодателем и, возможно, с иными сотрудниками. Поэтому этот вопрос стоит поднимать только имея в запасе вариант с немедленным увольнением.

вышел неофициально на новую работу курьером

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

а это касается тех, кто вышел официально

и поэтому 

Я скрылся с деньгами

может послужить поводом обращения в полимилицию

однако, у работодатель проблем будет больше - как объяснить, почему деньги выдали постороннему?

где договор поручения (комиссии, агентский)?

и если работник работает, почему официально не оформлен?

и штрафы прилетят побольше, чем 

этих денег больше на 400р больше

поэтому, работодателю проще будет жить, когда 

списал сумму в счет расчета и забил на меня

Можешь ему никому не давать. И?

что "И"?

работа встанет? у кого работа встанет, не у работодателя ли? не поэтому ли именно работодателю надо подумать, как организовать рабочий процесс и выдачу ТМЦ?

Тем не менее рассмотрение дела состоялось в назначенную дату, постановление по делу принято. Определение по данному ходатайству вынесено не было.

у вас были возражения по этому поводу? "ваша честь, мать вашу, я так и не ознакомился с делом, не знаю даже, за что меня судят!!!"

возражения - в смысле прямо в ходе судебного заседания?

а так - да, можно приложить копию ходатайства, указать имеющиеся входящие координаты документа, ходатайствовать о предоставлении копии страниц журнала за эту дату