стоун

Аналогичная проблема. Пробовал прикрепить разные документы в разные суды, ответ один: не задан идентификатор. Писал дважды в техподержку. Уведомление о регистрации обращений так и не дождался. Сейчас звонил - около получаса слушал, как операторы хронически заняты. 

https://www.bragazeta.ru/news/2022/02/09/delo-o-bryanskix-zubrax-i-astraxanskix-leshhax-kak-rabotaet-palochnaya-policejskaya-sistema/

 

https://www.bragazeta.ru/news/2022/03/20/policejskie-uvyazli-v-delax-o-bryanskix-zubrax-i-astraxanskix-leshhax/

Красивый ход коллега! 

Я так понял, что дело ещё не в суде. Что с повестками дознавателя? Побороли? 

По апелляции: написали, что ходатайство о вручении документов защита не подавала. Тогда вопрос: а что изучал суд первой инстанции?? Я еще раз проверил копии судебного дела: есть там такое ходатайство. Хотя, может уже и нет))).

По всем жалобам отказ. Вообще по всем. Даже не пишут основания. Просто - отказать. Дело по-тупому гонится в суд. Есть инфа, что суду клятвенно обещали загнать дело в суд, чтобы прекратить производство по судебным жалобам. Поэтому суд так себя дерзко себя ведет.

 

Обжаловали, но надежды на местный суд нет от слова совсем. Например, по жалобе о невручении подозреваемому копии постановления о ВУд (дело возбуждено в отношении конкретного лица), суд дал ответ следующего содержания: да, имеет право на получение либо снятии копии, но после окончании предварительного расследования. А пока только посмотреть можно. Аналогично с уведомлением о подозрении. Сейчас апелляцию ждем.

 

li/

https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-izuchil-vopros-o-kvalifikatsii-odnogo-i-togo-zhe-deyaniya-po-raznym-normam-uk/

Конституционный Суд опубликовал Определение от 9 июля № 1374-О, которым он прекратил производство по делу о проверке конституционности по запросу рязанского районного суда норм Уголовного кодекса, которые позволяют квалифицировать совершение покупок с оплатой товаров (услуг) в безналичной форме чужой банковской картой по нескольким статьям.

Увы, этот без преувеличения титанический труд возвратят заявителю.
Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2009 N КАС09-491

...Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
По смыслу приведенной процессуальной нормы и ст. 27 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, которые изданы и опубликованы в установленном законом порядке.
Оспариваемая Я. Инструкция официально не опубликована.
В связи с изложенным применительно к Указу Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" судья правильно указал, что она по своей форме не является тем нормативным правовым актом, который может быть оспорен в Верховном Суде Российской Федерации по первой инстанции...

Любой ответ (решение) должностного лица СК, основанный на ведомственных НПА подарок для юриста. Они очень легко признаются незаконными.

стоунНо должник, обратившийся в ОВД сразу переходит в разряд "злостных". Больше с ним разговаривать не будут. А будут применять иные меры, стимулирующие его к уплате.

Ну и какие? Наложите порчу под дверь? А что касается "я приезжал и подписывал..", то никто не мешает обжаловать постановление органа дознания в суд. В 99,9% постановление до решения суда будет отменено прокурором и приходите заново подписывать. И так, пока не надоесть. А жалобы в суд можно направить почтой.

Самый простой и эффективный антиколлектор - это полиция. Заявление в простой в письменной форме- и пусть коллекторы долго и нудно объясняют участковому или оперу БЭПиК обоснованность и, самое главное, законность своих притязаний и методов взыскания долга.
А самое кошерное - бесплатность.

В соответствии с п. 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв.приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н правом выдачи больничных листков наделены лечащие врачи медицинских организаций;
фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций (далее - фельдшеры и зубные врачи), иные работники со средним медицинским образованием в отдельных случаях - по решению органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области здравоохранения;лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения - по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Таким образом, чтобы определить наделен ли в рассматриваемом случае фельдшер полномочиями по выдаче больничных листов, необходимо изучить соответствующее решение органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области здравоохранения (департамент здравоохранения субъекта РФ и т.п.), а затем уже гадать.
И ДИ здесь не причем.