Перейти к содержимому


roker503

Регистрация: 29 Nov 2009
Offline Активность: 20 Mar 2015 15:15
-----

#5340073 Снова о ст. 35 СК РФ

Написано roker503 14 April 2014 - 21:37

 

У меня такое выигрышное дело было в 2012-2013 г.г..

Ну дайте же посмотреть :)  ищу в К+ и не получается :type:


 

 

На днях попался свежий судебный акт ВС РФ, что после расторжения брака согласия супруга уже не надо и тут уже действуют нормы о продаже имущества, находящегося в совместной собственности. Т.е. нормы п. 3 ст. 253 ГК РФ действуют без 35 СК РФ.

А можно на это посмотреть 

 

Приветствую. А что здесь необычного? У меня такое выигрышное дело было в 2012-2013 г.г.. Тоже без согласия бывшего супруга. Сделку не "разбили" - я со стороны ответчика. Апелляцию прошли и только закрепились. таких дел "буран".

 

Статьи нахожу, а самое главное практику никак :( Требуется ли согласие бывшего супруга на распоряжение квартирой, находящейся в общей совместной собственности, после расторжения брака?

Рассмотрим распространенную ситуацию. В период брака супруги приобрели квартиру, которая поступила в их общую совместную собственность. Затем брак был расторгнут, но раздел имущества официально не оформлялся, и юридически квартира осталась в общей совместной собственности, но уже БЫВШИХ супругов…

В случае, если бывший супруг, на имя которого зарегистрирована квартира, решает ее продать, возникает коллизия между нормами гражданского и семейного законодательства, которая ставит второго бывшего супруга в крайне невыгодное положение.

Дело в том, что ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ требует получения нотариально оформленного согласия второго супруга для совершения сделок по распоряжению недвижимостью, а ст. 253 Гражданского кодекса РФ, содержащая общие нормы об общей совместной собственности, говорит лишь о предполагаемом согласии всех участников общей совместной собственности.

После расторжения брака специальные нормы семейного законодательства, регулирующие общую совместную собственность супругов, уже не применяются, и начинают действовать общие нормы гражданского законодательства о совместной собственности.

Получается абсурдная ситуация: в период брака для распоряжения квартирой требовалось нотариальное согласие второго супруга, а после расторжения брака нотариальное согласие уже не требуется, и бывший супруг, не знавший о сделке, сможет ее оспорить только в том случае, если сумет доказать недобросовестность второй стороны (покупателя квартиры).

Как бы абсурдно и несправедливо ни выглядело такое толкование закона, оно подтверждается судебной практикой Москвы и Санкт-Петербурга. Правда, надо заметить, что в ряде других субъектов РФ господствует противоположный подход, и суды распространяют действие норм об общей собственности супругов и на отношения собственности после расторжения брака.

Как же обезопасить себя от такого неблагоприятного развития событий? Можно предложить несколько вариантов. Либо заключайте брачный договор (это можно сделать как до заключения брака, так и в период брака), либо оформляйте соглашение о разделе имущества супругов. Если оба варианта по каким-либо причинам Вам не подходят, напишите в Федеральную регистрационную службу письмо о своем несогласии на распоряжение квартирой бывшим супругом. В таком случае зарегистрировать сделку без Вашего согласия будет невозможно.

 

Нужно ли согласие бывшего супруга на отчуждение или залог недвижимого имущества приобретенного в браке, брачного договора нет. Прошу указать ссылку на правовые документы.   В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СКРФ) имущество, нажитое супругами в период брака, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, является общим имуществом супругов. Ст. 35 СКРФ определено, что распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию, при этом для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СКРФ). Право собственности на недвижимое имущество за одним из супругов может быть признано лишь в результате раздела такого имущества, произведенного по соглашению между супругами, а также в судебном порядке. Согласно ст. 38 СКРФ раздел общего имущества супругов может быть осуществлен в течение трех лет после расторжения брака, следовательно, в указанный срок право совместной собственности на общее имущество супругов сохраняется. В случае раздела общего имущества супругов в период брака или после его расторжения и признании отчуждаемого недвижимого имущества собственностью одного из супругов нотариальное согласие бывшего супруга на отчуждение такого имущества не требуется. Таким образом, нотариально удостоверенное согласие бывшего супруга на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, приобретенного в период брака с данным супругом, требуется в течение трех лет после расторжения брака, если в период брака или после его расторжения не производился раздел общего имущества супругов.

 

напишитье свою почту, я вам текст решения скину.


  • 1


#4303386 договор - обвиняют в мошенничестве

Написано roker503 03 January 2011 - 20:28


Конечно документ, но вот только в данном случае он не может являться доказательством передачи денег.


знаток, что сказать. В ЧАВОЙТУ.


Уважаемый "Монстр Разума". Данный спор я перенес на сайт "Профессионалы.ru". Если Вы реально хотите выяснить истину в правовом смысле, то пожалуйста - http://professionali...#thread30802998, если нет, тогда уберите сарказм из своих высказываний. Просто представьте, как бы Вы доказывали в суде, что передавали деньги по Договору к/п при отсутствии письменных документов об их передаче? Договор это письменная сделка, следовательно доказательствами исполнения его пунктов могут служить только письменные документы. Свидетельские показания не принимаются.
  • -1


#4303142 договор - обвиняют в мошенничестве

Написано roker503 02 January 2011 - 23:10


Каждое действие подтверждается фактами, документами.

а по-вашему договор не документ?


Конечно документ, но вот только в данном случае он не может являться доказательством передачи денег. Факт передачи заверяется распиской (составляется до/после/в момент подписания Договора), может иметь место надпись в договоре (собственноручная).
  • -1


#4303024 договор - обвиняют в мошенничестве

Написано roker503 02 January 2011 - 14:17

Пункт 6 - вот Вам и расписочка...


C Праздничками! И чем будете доказывать данный пункт "расписочки"??? Что судье представите в качестве доказательства? Только типовой договор?
  • -1


#3973009 договор - обвиняют в мошенничестве

Написано roker503 12 June 2010 - 13:56

васхнил
необходимо заявить исковые требования о безденежности расписки, если она имеет место быть. Судебная пркт по данному направлению имеется. Кроме того, договор купли/продажи можно оспорить, в связи с тем, что в нем указаны моменты о передаче денежных средств. Это ведь договор купли/продажи, а не соглашение о цене товара. В договоре прописывается и индивидуализируется предмет договора (в данном случае участок с домом), а не его ценовое воплощение. Возможно заявить о том, что данное условие является случайным и вашего ясно выраженного согласия на его включение в текст договора не имелось. Вы поставили свои подписи под влиянием другой стороны. Т.е. имеет место быть порок сделки по содержанию воли и волеизъявлению лица. Таким образом сделка признается ничтожной. реституция по такой сделке, как у вас не может быть осуществлена, так как ранее, вы заявляли о безденежности документов, свидетельствующих о, якобы, передаче денег. к этому факту имеются много условий, которые подтверждают или опровергают факт (юридический = права и обязанности) перехода денежных средств.
По поводу ст. 159 УК РФ, то вероятно, при наличии документов, дело будет приостановлено (если возбуждено), а если возбуждено, то тоже интересно по факту или на лицо? на одной подписи в договоре возбуждать дело по ст.159 глупо. А если это не ваша подпись. Нужна экспертиза. В общем вопрсоов больше чем текстовки в сети.
  • -1