в связи с чем хотелось бы начать с ч.2 ст.162 УК РФ, (банальный гоп-стоп = подставил нож, забрал тел и кошелек)... какие размеры моралки, у кого, бывали?
Сообщение отредактировал Law&Order: 20 September 2013 - 21:33
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 6
#1
Отправлено 20 September 2013 - 20:53
в свете того то в суд.актах которые есть в своб.доступе нынче, как правило, суммы не пишут... предлагаю создать тему, и делится опытом, о размерах моралки взысканной судами... и указывать статьи и регион... и как был обоснован мор.вред, были ли доки от врачей по нервам, или банально одни слова потерпевшего...
в связи с чем хотелось бы начать с ч.2 ст.162 УК РФ, (банальный гоп-стоп = подставил нож, забрал тел и кошелек)... какие размеры моралки, у кого, бывали?
в связи с чем хотелось бы начать с ч.2 ст.162 УК РФ, (банальный гоп-стоп = подставил нож, забрал тел и кошелек)... какие размеры моралки, у кого, бывали?
#3
Отправлено 20 September 2013 - 21:43
про ДТП тему видел, а общую нет, но она и есть общая в общих вопросах... я ж конкретно в уголовке создал... если полагаете не плодить темы и обсуждать все в "общаке", я не против... можно эту тогда удалитьчто, поиск отменили?
http://forum.yurclub...showtopic=51665
http://forum.yurclub...showtopic=51775
#4
Отправлено 13 October 2013 - 01:01
У меня было дело по ч.1 ст. 111 УК РФ в Нагатинском. Я был на стороне потерпевшего был с момента судебного заседания.
Трое избили мужа (вырезали селезёнку в результате) и сломали нос жене. Жену потерпевшей не признали, не смотря на многочисленные жалобы в прокуратуру и суд по ст. 125 УПК, послали в частном порядке заявлять. Одного злодея на следствии отвели. Второго - на последнем заседании прокурор отказался обвинять по ст. 111 УК - перешел на ст. 116 УК на основании того, что жена и муж давали разные показания кто куда и кого бил, хотя их обоих почти сразу вырубили. Процесс заказной - доброжелательность к подсудимым и крики мантии в нашу сторону, несколько резких письменных ходатайств остудили её.
Чтобы заткнуть потерпевшего - дали 500 тыс морального вреда, затем кассация по заявлению потерпевшего ( осужденный только один написал возражение по оставлению приговора в силе) приговор в части гражданского иска отменила с передачей в гражданский суд. Гражданский суд дал 250 тысяч, затем решение это отменили и уже потом дали 150 тыс морального вреда!
Приговор был таким:
I. Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2011 года Митрофанов Ю.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Одновременно по данному приговору был осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ Юдин В.С., которому назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 72 УК РФ, назначенное Юдину В.С. наказание считается отбытым.
Приговором Нагатинского районного суда города Москвы удовлетворен частично иск потерпевшего Ситникова А.А. о компенсации морального вреда – взыскано солидарно с Митрофанова Ю.С. и Юдина В.С. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также удовлетворены судом солидарно расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.
Исковые требования потерпевшего Ситникова А.А. о возмещении материального вреда в части возмещения утраченного заработка в сумме 193 862 руб. 25 коп. суд оставил без рассмотрения с передачей вопроса о размере указанного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Одновременно удовлетворен гражданский иск о возмещении солидарно с Митрофанова Ю.С. и Юдина В.С. материального ущерба в пользу Московского государственного фонда обязательного медицинского страхования в сумме 40 962 руб. 42 коп; в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы – в сумме 92 400 руб. 59 коп.
Трое избили мужа (вырезали селезёнку в результате) и сломали нос жене. Жену потерпевшей не признали, не смотря на многочисленные жалобы в прокуратуру и суд по ст. 125 УПК, послали в частном порядке заявлять. Одного злодея на следствии отвели. Второго - на последнем заседании прокурор отказался обвинять по ст. 111 УК - перешел на ст. 116 УК на основании того, что жена и муж давали разные показания кто куда и кого бил, хотя их обоих почти сразу вырубили. Процесс заказной - доброжелательность к подсудимым и крики мантии в нашу сторону, несколько резких письменных ходатайств остудили её.
Чтобы заткнуть потерпевшего - дали 500 тыс морального вреда, затем кассация по заявлению потерпевшего ( осужденный только один написал возражение по оставлению приговора в силе) приговор в части гражданского иска отменила с передачей в гражданский суд. Гражданский суд дал 250 тысяч, затем решение это отменили и уже потом дали 150 тыс морального вреда!
Приговор был таким:
I. Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2011 года Митрофанов Ю.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Одновременно по данному приговору был осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ Юдин В.С., которому назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 72 УК РФ, назначенное Юдину В.С. наказание считается отбытым.
Приговором Нагатинского районного суда города Москвы удовлетворен частично иск потерпевшего Ситникова А.А. о компенсации морального вреда – взыскано солидарно с Митрофанова Ю.С. и Юдина В.С. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также удовлетворены судом солидарно расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.
Исковые требования потерпевшего Ситникова А.А. о возмещении материального вреда в части возмещения утраченного заработка в сумме 193 862 руб. 25 коп. суд оставил без рассмотрения с передачей вопроса о размере указанного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Одновременно удовлетворен гражданский иск о возмещении солидарно с Митрофанова Ю.С. и Юдина В.С. материального ущерба в пользу Московского государственного фонда обязательного медицинского страхования в сумме 40 962 руб. 42 коп; в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы – в сумме 92 400 руб. 59 коп.
#5
Отправлено 22 October 2013 - 05:07
Приведу пример также из Нагатинского суда, приговор от сентября 2013 года. Осуществляла защиту мужчины по обвинению ч.1 ст.111 УК РФ, потерпевшему была удалена селезенка в результате ударов кулаком. До провозглашения приговора подсудимый выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда 200 000 рублей.
Приговор: 3 года условно.
В материалах дела также имелась справка о стоимости лечения потерпевшего в пользу ФОМС, Департамента здравоохранения, однако, судом данная сумма взыскана не была, поскольку указанные юридические лица не обращались с иском и в дальнейшем могут уже в порядке гражданского судопроизводства взыскать денежную сумму.
В любом случае, несмотря на какой стороне участвует защитник, выплата виновным лицом денежной компенсации потерпевшему сказывается на приговоре суда.
Приговор: 3 года условно.
В материалах дела также имелась справка о стоимости лечения потерпевшего в пользу ФОМС, Департамента здравоохранения, однако, судом данная сумма взыскана не была, поскольку указанные юридические лица не обращались с иском и в дальнейшем могут уже в порядке гражданского судопроизводства взыскать денежную сумму.
В любом случае, несмотря на какой стороне участвует защитник, выплата виновным лицом денежной компенсации потерпевшему сказывается на приговоре суда.
#7
Отправлено 22 October 2013 - 14:39
LERYA, по ч.1 ст. 111 УК РФ, не судимому, при признании вины, приговоры практически всегда условные сейчас.
Да, действ-но имелась погашенная судимость, вина не признавалась
Не согласна с вами, что приговоры сейчас практически условные выносят. В каждом отдельном случае внимание заслуживает механизм причинения тяжк вида здоровья и др обст-ва
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
