Filaret,
1.Если нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 АПК РФ являются основаниями для отмены решения суда, то где-то в судебном акте апелляционной инстанции должно быть указано, что решение, допустим, мирового судьи отменяется.
Логичным было бы по вашему вопросу вынесение апелляционным судом определения, содержащего следующие данные:
- решения суда 1 инстанции отменить
- Перейти к рассмотрению по правилам первой инстанции
- отложить дело;
- указать каик действия и в какой срок сторонам выполнить к следующему заседанию.
примерно так это выглядело в арбитраже, и я не думаю, что есть смысл изобретать велосипед.
2. Где это должно быть указано? В Определении о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции или в итоговом апелляционном определении? Раньше, когда до 2011 г. действовали аналогичные нормы АПК РФ, об отмене решения арбитражного суда указывалось именно в определении о переходе дела по правилам первой инстанции.
В итоговом потом тоже указывается. В установочной и описательной части. И еще стесняюсь спросить - а что в этом вопросе поменялось в АПК с 2011 года, просто пока не сталкивался.
3. Наконец, что делать с правом обжалования такого апелляционного определения, в котором вынесено новое решение? В общем случае, его, наверное нет, т.к. апелляционное определение вступило в силу при его вынесении. Но если основанием для отмены решения судья является нарушение родовой подсудности (рассмотрено дело, подсудное тому же районному суду), такое право должно быть.
Вопрос действительно очень интересный. и ситуация очень неоднозначная.
С точки зрения ГПК - определение, которое мы обсуждаем, если и будет вынесено, не будет являться судебным актом (постановлением) суда первой инстанции, значит, обжаловать его в апелляционном порядке уже нельзя. Оно само по себе уже апелляционное. Значит только кассация. Остается только надеяться, что исходя из специфики ситуации - судья кассационного суда отнесется к делу внимательно, и если в апелляционном определении, вынесенном по существу будет косяк - то дело будет истребовано и передано в кассацию.
Но это лотерея. А надзорного производства к нас с 2012 года можно считать, что совсем нет. Т.е. реформа СОЮ привела не к улучшению по сути защиты прав сторон, а даже к некоторому формальному ухудшению, потому что нынешняя кассация ничем не отличается от первой стадии бывшего надзора (президиум суда субъекта РФ), а надзор в ВС - исчез совсем. Однако, в сторону лирику.
Не соглашусь. В ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перечислена целая совокупность оснований.
Вы намекаете на незаконный состав суда? Да, это основание к отмене решения вынесенного М\С, при рассмотрении дела федеральным судьей по апелляции.
Тут вот какая история
С одной стороны, ст 328 ГПК РФ - содержит ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ полномочия суда апелляционной инстанции. Эта статья не может трактоваться расширительно. В ней всего 4 пункта.
- засилить;
- отменить и принять новый акт или изменить;
- отменить решение и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения;
- оставить жалобу без рассмотрения по существу, если подана с нарушением сроков и они не восстановлены.
В этой статье нет пункта о том, что суд апелляционной инстанции ВПРАВЕ отменить решение нижестоящего суда и передать дело для рассмотрения по существу по подсудности в первую инстанцию необходимого суда, если дело рассмотрено с нарушением посудности.
Т.е. вроде как передавать нельзя.
С другой стороны, если не передавать дело, а рассмотреть в апелляции по существу по правилам первой - у истца нарушаются конституционные гарантии на рассмотрение его дела тем судьей и теми судами, к компетенции которых это отнесено законом. БУДЕТ ОГРАНИЧЕНИЕ НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ. По сути - пропадает целая инстанция, которая должна была в законом составе рассмотреть дело. А это уже нарушение международных конвенций. Сейчас во всех СОЮ судей накрутили, что ограничений на доступ к правосудию быть не может, что ЕСПЧ наказывает государства за это (а случаи были).
С третьей стороны было бы красиво не рассматривать по сущетсву и не передавать по подведомственности, а прекращать по ст. 328 ГПК и разъяснять истцу куда ему следовало бы изначально подавать свой иск. Писать Определение о прекращении дела или оставлении иска без рассмотрения - по основаниями нарушения подсудности и как следствие - ненадлежащего состава суда - очевидно проще, чем выписывать все фактические обстоятельства дела. А уже если подсказать судье про конституционные гарантии...
Осталось только найти в ст. 220 ГПК основания для прекращения производства по делу и в ст 222 ГПК основания для оставления иска без рассмотрения, которые должна применить апелляция. И тут мы понимаем, что на самом деле ни один из случаев, перечисленных в ст. 220 и 222 ГПК в наличии не имеется.
Имеется такой случай, как ни странно, в ст. 135 ГПК - называется возврат искового заявления в случае, если иск подан с нарушением правил подсудности. но бывает. что судьи ошибаются, и принимают иски с нарушением правил подсудности. Но после принятия иска возвращать его уже нельзя - только передавать в другой суд по подсудности ст. 33 ГПК РФ. вот теперь мы подкатываемся к предложению автора темы:
перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, суд апелляционноый инстанции должен следом вынести апелляционное определение об отмене решения мирового судьи, как того требует ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и в нем же - о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК РФ),
Конструкция выглядит логично. Судья увидев основания (п 1 части 4 ст. 330) выносит определение:
- об отмене судебного решения; (п. 1 части 4 ст. 330)
- передаче дела по подведомственности в надлежащий суд первой инстанции (п. 3 части 2 ст 33) по идее делать это надо было бы двумя определениями - сначала отменить и назначить в рассмотрение, потом, по истечение сроков на обжалование определения об отмене - принимать определение о передаче по ст. 33 ГПК. Сразу одним не совсем корректно выйдет, потому что в части ст 33 определение необжалуемое, и будет исполнено сразу, но что будет, если вдруг, кассация отменит определение апелляции об отмене решения, а дело уже передано и принято другим судом
)) Поэтому в два этапа.
Еще стоит подумать над ситуацией, когда отменив решение и передав дело для разбирательста по первой инстанции в районный (городской) суд - судья-апеллятор сам оказывается судьей первой инстанции этого же суда. А это более чем реальная ситуация.
Ну и как такому судье принимать дело к производству, когда у этого судьи появляются основания для отвода? Да, они прямо не вытекают из ст.16 и 17 ГПК, но в общем, основания для отвода вырисовываются по применению норм ст. 16 и 17 ГПК по аналоги. Судье придется отводиться.
В любом случае, получается аццкая мешанина. выход из которой неочевиден.
Но, при глубоком анализе ситуации получается, что действительно, самым верным будет сделать именно то, что предлагает автор темы. Другой вопрос, как все это донести до федерального судьи. Согласиться ли, даст ли себе труд разобраться так глубоко.
По сути, все иные способы:
- либо нарушают право лица на рассмотрение дела компетентным судом (в случае пересмотра дела по существу в апелляции);
- либо влекут незаконность прекращения дела (в случае прекращения в апелляции с разъяснением куда подаваться изначально).
Надо как то доносить это до судьи. Случай действительно интересный, достойный того, чтобы если судья эту идею не поддержит попробовать и в кассацию и в ВС - основополагающие права граждан-то окажутся нарушенными, а значит ВС по такому случаю окажется возможным.
Сообщение отредактировал Sera: 26 May 2012 - 13:25
