Сообщений в теме: 3

[Kripto]

ситуация: есть торговый центр, собственников там много. кооператив, осуществляющий управление работой центра (заключает договоры на обслуживание и проч) сдает места общего пользования (на которые у нас свидетельство об общей долевой) всяким банкоматчикам, нам не платит. обращаюсь в суд за неосновательным обогащением. судья прекращает дело ввиду заявления ходатайства о привлечении к участию в дело лиц, которые также имеют право собственности на места общего пользования. ответчик же в отзыве пишет, что все эти лица, будучи членами кооператива, коллективно согласовали сдачу мест банкоматчикам, что есть соответствующие решения. и судья пишет, что "иск подлежит рассмотрению с обязательным участием физических лиц в качестве истцов и не относися к подведомственности арбитражного суда" "суд не имеет процессуальной возможности привлечь физическое лицо к участию в деле в качестве истцов". однако я полагаю, что инициатива обращения в суд за защитой своих интересов принадлежит самим лицам, что суд фактически поставил возможность подачи мной иска в зависимость от факта одновременного обращения в суд порядка 10 физических лиц! полагаю, что привлечение в дело в качестве истца вообще абсурд, что за принудительное привлечение? они может не считают свои права нарушенными? я бы поняла привлечение этих лиц в качестве третьих на моей стороне или стороне злодея. но в качестве истцов... у кого какие будут мысли?

[Alderamin]

есть торговый центр, собственников там много. кооператив, осуществляющий управление работой центра (заключает договоры на обслуживание и проч) сдает места общего пользования (на которые у нас свидетельство об общей долевой) всяким банкоматчикам, нам не платит. обращаюсь в суд за неосновательным обогащением. судья прекращает дело ввиду заявления ходатайства о привлечении к участию в дело лиц, которые также имеют право собственности на места общего пользования. ответчик же в отзыве пишет, что все эти лица, будучи членами кооператива, коллективно согласовали сдачу мест банкоматчикам, что есть соответствующие решения. и судья пишет, что "иск подлежит рассмотрению с обязательным участием физических лиц в качестве истцов и не относися к подведомственности арбитражного суда" "суд не имеет процессуальной возможности привлечь физическое лицо к участию в деле в качестве истцов". однако я полагаю, что инициатива обращения в суд за защитой своих интересов принадлежит самим лицам, что суд фактически поставил возможность подачи мной иска в зависимость от факта одновременного обращения в суд порядка 10 физических лиц! полагаю, что привлечение в дело в качестве истца вообще абсурд, что за принудительное привлечение? они может не считают свои права нарушенными? я бы поняла привлечение этих лиц в качестве третьих на моей стороне или стороне злодея. но в качестве истцов... у кого какие будут мысли?

Привлекать в качестве истцов не вижу оснований - вполне достаточно в качестве третьих лиц, так что спор подведомственен АСу...

[Kripto]

Привлекать в качестве истцов не вижу оснований - вполне достаточно в качестве третьих лиц, так что спор подведомственен АСу...

да я согласна с этим, честно говоря, уже подготовила проект жалобы с учетом мотивировки о привлечении именно в качестве третьих лиц, а тут такой пассаж: суд делает вывод о том, что они должны выступать в качестве истцов... как вообще возможно принудительно кого то привлечь в качестве истцов?!

[Kripto]

карочи толковой практики я не нашла и накатала вот что, может, кому пригодится

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Физические лица, указанные судом как подлежащие к привлечению в качестве истцов (далее по тексту – физические лица) никаких претензий в отношении предмета спора – обогащения Ответчика за счет имущества Истца (хоть и находящегося в общей долевой собственности) не имеют. Даже напротив, согласно отзыву Ответчика они в установленном порядке сознательно приняли решение о передаче своей части общей долевой собственности в аренду и, в отличие от Истца, делегировали Ответчику свое право на распоряжение своим имуществом и полученными вследствие этого доходами. При этом лишь доля Истца была передана неправомерно, т.к. решения общих собраний кооператива, к которому Истец не имеет никакого юридического отношения, не могут расцениваться как выражение воли Истца. Истец в иске заявил требования в отношении именно своей, дробно определенной части доли в общем имуществе, при том что своими долями в нем сособственники распорядились добровольно, а иск направлен на имущество не сособственников, а кооператива, причем на совершенно конкретное – на принадлежащее Истцу и не имеющее отношения к сособственникам.
Спор возник из гражданских правоотношений, носит экономический характер и связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Исковые требования предъявлены обществом с ограниченной «__» (юридическим лицом) к Потребительскому эксплуатационному кооперативу «__» (юридическому лицу), в связи с чем данный спор по предмету и субъектному составу должен быть рассмотрен именно арбитражным судом.
Торговый центр является местом осуществления торговли. Следовательно, использование нежилых помещений в торговом центре может производиться лишь с одной целью – предпринимательской. Следовательно, очевидно, что физические лица-члены кооператива Ответчика, осуществляющие торговлю/сдачу помещений в аренду в торговом центре, фактически занимаются предпринимательской деятельностью и являются никем иным, как субъектами экономической деятельности.
Таким образом, очевидно, что если некие права физических лиц действительно затрагиваются рассмотрением данного дела, то данные физические лица не только по своей сути являются участниками предпринимательской деятельности, но и объективно (согласно материалам дела) не имеют спорных отношений с Ответчиком по передаче принадлежащего им имущества в аренду третьим лицам, а значит рассмотрение дела с их участием возможно только арбитражным судом и никак не на стороне Истца.

По общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности, инициатива в возбуждении дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов. Закон допускает исключение из этого общего правила лишь в случаях необходимости защиты публичных интересов, охраны государственных или общественных интересов (ст. ст. 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.
При этом в материалах дела отсутствует волеизъявление физических лиц, а значит, основания для их привлечения к участию в дело в качестве истцов отсутствуют также.
Учитывая, что Российский арбитражный процесс является состязательным, не носит инквизиционного характера, возможности суда ограничены нормами процессуального законодательства, суд не вправе по собственной инициативе привлекать к участию в дело кого бы то ни было в качестве истца, это исключительная прерогатива лица, чье право нарушено.
Физические лица имели и имеют возможность обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытков, чего сделано не было, поскольку в данном случае имеет место совпадение интересов данных физических лиц, предоставивших Ответчику право распоряжения своим имуществом, и интересов Ответчика, т.е. у них отсутствует персональная заинтересованность в указанном иске.

Если же суд все же полагает, что интересы физических лиц неким образом и затрагиваются рассмотрением дела, то в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации они могли бы быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда лишь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, либо в качестве соответчиков т.к. привлечение к участию в деле допускается лишь для данной категории лиц, участвующих в деле. В отношении иных лиц, участвующих в деле, закон не допускает привлечения (по сути принуждения к участию), предусматривая лишь возможность их вступления (добровольного участия) в дело.