Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Размылить требования кредиторов? А что в банкротом? Перспективы

наследники ответственность статья 1175 гк рф долги субсидиарная ответственность. банкротсво

Сообщений в теме: 9

#1 X-File

X-File
  • Старожил
  • 2674 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 September 2025 - 22:28

Общество (ООО) - должник по кредиту перед банком, состояло из одно участника, он же директор - поручитель по кредиту. Он умирает. Наследники принимают наследство. Всю обедню портит стоимость доли в УК ООО, с учётом неё наследники будут отвечать по всем требованиям кредиторов. Думаю, оценка завышена, куча долгов на ООО и неликвидные запасы. Но предположим, что оценка верна.

Задача - размылить долю кредиторов.

В своё время участник-директор получал от ООО займы и товар, полностью не рассчитался, остался долг.

Сейчас банк  предъявил иск к ООО и наследникам (через поручительство). ООО также имеет возможность предъявить требования к наследникам по займам и товару, но что в перспективе? Я туплю или всё-таки цимес есть?

Очевидно, что банк будет банкротить ООО. Одним из видов имущества, в конкурсной массе, будут права требования к наследникам, то есть своя ООО предъявит просуженные требования к наследникам? Тогда смысл сейчас тратить деньги на госпошлину, просуживать долг?

С другой стороны, конкурсный в банкротстве сможет предъявить права требования к наследникам, однако, к тому моменту их предел ответственности уже будет определён в делах, рассмотренных ранее и напрашивается отказ или пересмотра по НО?

Коллеги, прошу высказаться по кейсу.

 


  • 0

#2 mrEE

mrEE
  • Старожил
  • 1658 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 September 2025 - 23:22

X-File, наследники хотят что-то из наследства сохранить (остаться в плюсе) или им бы в ноль выйти?

 

Если второе - то есть чудесное решение.


  • 0

#3 X-File

X-File
  • Старожил
  • 2674 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 September 2025 - 23:44

 наследники хотят что-то из наследства сохранить (остаться в плюсе)

Да, хотелось бы, чтоб смысл во всём был. Хотели отказаться от наследства, но там один из наследников - несовершеннолетний, при переговорах опека сказала, что не даст разрешения. Потому и боремся теперь.

 

Если второе - то есть чудесное решение.

Хоть этот вариант и не самоцель, но не тяните кота за все подробности)


Сообщение отредактировал X-File: 16 September 2025 - 23:44

  • 0

#4 mrEE

mrEE
  • Старожил
  • 1658 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 September 2025 - 00:45

Банкротство наследодателя можно рассмотреть.


  • 0

#5 Ури

Ури
  • Старожил
  • 3225 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 September 2025 - 01:38

Банкротство наследодателя можно рассмотреть.

 

Там есть фишка - если подпадающий под банкротство наследодатель имел в собственности жилое помещение (или долю) которой пользуются  (где проживают) наследники то оно исключается из конкурсной массы.


Сообщение отредактировал Ури: 17 September 2025 - 01:41

  • 0

#6 X-File

X-File
  • Старожил
  • 2674 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 September 2025 - 13:24

Банкротство наследодателя можно рассмотреть.

что это даст?

 

Там есть фишка - если подпадающий под банкротство наследодатель имел в собственности жилое помещение (или долю) которой пользуются  (где проживают) наследники то оно исключается из конкурсной массы.

А 446-ая чем плоха?

В данном случае есть небольшая квартира, приобретенная за счёт средств маткапитала, доли будут сейчас в судебном порядке определяться, полагаю, лучше их признать равными на 4-х, тогда 1/4 в наследство уходит. Если делить по закону, то на детей меньше приходится, и доля наследодателя увеличится. 

И есть ещё дом, который хочется сохранить по 446 ГПК РФ, не особняк, но дом с участком. Дети растут, о их нужно думать. 


Сообщение отредактировал X-File: 17 September 2025 - 13:24

  • 0

#7 mrEE

mrEE
  • Старожил
  • 1658 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 September 2025 - 13:52

Там есть фишка - если подпадающий под банкротство наследодатель имел в собственности жилое помещение (или долю) которой пользуются  (где проживают) наследники то оно исключается из конкурсной массы.

Кстати да, если ничего не поменялось, то банкроство умершего дает преимущество в этом вопросе по сравнению с обычным наследованием долей.


что это даст?

Снимет вопрос с неадекватной оценкой имущества (в целях определния предела отвественности наследников). За сколько ФУ продаст - все в конкурсную массу, наследники ничего сверх не должны.


А 446-ая чем плоха?

Тут есть нюанс.

При наследовании долгов размер ответственности наследников определяется с учетом стоимости ВСЕГО наследуемого имущества, в том числе того, котрое подпадлает под 446-ю.

В банкростве же, если жилье будет признано единственным (для наследников) оно будет исключено из конкурсной массы.

Тут явная несогласованность норм КМК (фактически объем ответственности зависит не от существа правоотношений, а от выбранной процедуры), но пока так.


Сообщение отредактировал mrEE: 17 September 2025 - 13:53

  • 0

#8 X-File

X-File
  • Старожил
  • 2674 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 September 2025 - 16:20

Снимет вопрос с неадекватной оценкой имущества (в целях определния предела отвественности наследников). За сколько ФУ продаст - все в конкурсную массу, наследники ничего сверх не должны.

Да, но по сути, кроме единственного жилья у наследников ничего не останется. 

Также может уйти ООО, которое худо-бедно, но приносит доход, тк доля в УК также входит в наследственное имущество.


  • 0

#9 X-File

X-File
  • Старожил
  • 2674 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 September 2025 - 20:41

Так всё-таки, какие мнения будут насчёт просуживания долга ООО к наследодателю? Стоит того? 

Просуживание>уменьшение ответственности наследников>в случае банкротства ООО и предъявления к ним требований>банкротство наследодателя = сохрание только единственного жилья?


  • 0

#10 X-File

X-File
  • Старожил
  • 2674 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2025 - 22:43

Продолжу. Итак, интерес в наследственном имуществе составляет небольшой дом и квартира, приобретённая за счёт ипотеки, частично погашенной за счёт средств материнского капитала. Обязательства по ипотеке сейчас исполняются по графику. Двое детей, но наследник из них один (малолетний), второй (совершеннолетний) отказался в пользу матери, то есть всего двое наследников.

В наследственную массу входит 1/2 доля в доме и 1/4 доля в квартире (потенциально при равенстве долей участников, пока доли не определены в судебном порядке). Исходя из положений пункта 7 статьи 223.1 ЗоБа и позиции СКЭС ВС РФ, изложенной в определении №304-ЭС23-25261 от 26.06.2024г. (дело Просековой) можно попытаться вывести из конкурсной массы 1/2 долю в доме, а 1/4 долю в ипотечной квартире купить с торгов или по публичке уже. Вряд ли кому то, 11,6 кв.м. в такой квартире будут интересны, да и неделима она. Или можно замахнуться и исключить и 1/4 в квартире, мотивировав тем, что одна будет являться единственным пригодным жильём для ребёнка, а дом - для супруги? Реализуемо, как полагаете? Или всё-таки с учетом позиции, изложенной в пункте 51 Обзора практики по делам о банкротстве граждан речь может идти только об одном пригодном для проживании помещении наследодателя (как если бы он был жив), подлежащим исключению из конкурсной массы?


Сообщение отредактировал X-File: 21 September 2025 - 22:57

  • 0



Темы с аналогичным тегами наследники, ответственность, статья 1175 гк рф, долги, субсидиарная ответственность., банкротсво

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных