http://forum.yurclub...showtopic=40945
В общем-то, несложная ситуация, мой клиент выезжал задом со стоянки и зацепил проезжающую машину. Все зафиксировано, дело дошло до суда. Предлагаю вниманию уважаемых участников конференции свой отзыв на исковое, как и обещал.
В ... федеральный районный суд Санкт-Петербурга
Санкт-Петербург, ...
Истец:
Проживает:
Ответчик:
Проживает:
ОТЗЫВ ответчика на исковое заявление о возмещении вреда.
Я, ответчик имярек, считаю заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
... 2003 года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) при следующих обстоятельствах. Я, управляя автомобилем «...», собирался выехать со стоянки, однако внезапно мою машину ударила в заднюю часть проезжавшая мимо машина «...», управлял которой истец ... В результате столкновения пострадали оба автомобиля, мой до сих пор находится на ремонте, однако истец почему-то уверял, что столкновение произошло только по моей вине и в грубой форме требовал от меня единовременной уплаты денежных средств в размере 500 долларов США, считая, что это полностью компенсирует причинённый ему ущерб. Не поддаваясь на провокации, я вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД, которые произвели проверку по факту ДТП. В результате проверки было вынесено Постановление 78 АВ № ...... от ... 2003 года (копия прилагается), которым было прекращено производство по делу, согласно ст. 24.5 КоАП РФ.
Поскольку производство по делу было прекращено, в мой адрес не было вынесено никакого наказания или административного взыскания, я не стал оспаривать написанное в тексте Постановления якобы мое нарушение п. 8.12 ПДД. Тем более что потом, в процессе проверки, в устной беседе работники ГИБДД согласились с тем, что ДТП произошло из-за грубой неосторожности истца. Я не выезжал задним ходом, собирался, но еще не начал движение, при этом, естественно, не создавал помех другим участникам дорожного движения, с чем согласились работники ГИБДД. Считаю, что при должной внимательности и осмотрительности истца никакого ДТП не произошло бы. А теперь истец ссылается на это Постановление, прекратившее дело, как на основной аргумент.
Хочу обратить внимание уважаемого суда и на такой момент. Истец в своем Объяснении указал, что у меня не горели задние фонари с огнями белого цвета, поэтому он и задел мою машину. Хочу заявить, что мой автомобиль "..." оснащен автоматической коробкой переключения передач, поэтому только при переведении рычага в положение "R"(задний ход) белые фонари загораются автоматически. Световые приборы у меня исправны, что подтверждается наличием действующего талона государственного технического осмотра. Поэтому данное свидетельство истца только подтверждает мою позицию, что я стоял и задним ходом не двигался.
Тем не менее, я был приглашён на оценку ущерба автомобилю истца. При мне никаких подсчётов не производилось, автомобиль истца был осмотрен экспертом, меня больше не приглашали, и лишь впоследствии я узнал, что стоимость восстановительного ремонта превышает 34000 рублей. Считаю, что эта сумма является чрезмерно завышенной, особенно если учесть, что полная цена автомобиля аналогичной модели и года выпуска составляет около 80000 рублей (данные справочников и каталогов прилагаются), а ущерб выразился всего лишь в продольной царапине на двери.
Далее по поводу этой суммы заявляю, что однажды на улице я видел автомобиль истца (номер и марку я хорошо запомнил), уже покрашенный и отремонтрированный. Я сомневаюсь, что истец в самом деле платил такую завышенную сумму восстановительного ремонта. К тому же ст. 15 ГК предоставляет право требования расходов, которое лицо "произвело или должно будет произвести". Поскольку расходы на ремонт уже произведены, считаю, что истец не имеет права требовать от меня мифической завышенной стоимости восстановительного ремонта в отчете, составленном теоретически, а должен представить суду доказательства фактически произведенных расходов на ремонт.
По поводу других исковых требований сообщаю следующее. Истец требует компенсации «морального вреда» в размере 30000 рублей. Как известно, ст. 151 ГК гласит, что моральный вред может быть компенсирован по решению суда, если причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. С моей стороны никаких таких действий в адрес истца не было. Не вижу никакой своей вины и причинно-следственной связи в «бессоннице и участившихся перепадах давления» истца, тем более документально не подтвержденных. Считаю, что данная сумма «морального вреда» ничем не обоснована и никакими достоверными расчётами и документами не подтверждена.
Далее истец требует компенсации расходов, вызванных его обращением к адвокату, в размере 15000 рублей. Считаю, что и эта сумма завышена, особенно с учетом средней заработной платы в стране и расценок на аналогичные юридические услуги. Тем более очевиден низкий профессиональный уровень квалификации адвоката, который в составленном исковом заявлении исковеркал мою фамилию, в первом заседании запутался в надлежащих истцах, более того, допустил ряд искажений фактов и даже грамматических ошибок, что свидетельствует о плохой подготовке к ведению дела. То есть платить за такую работу 15000 рублей экономически нецелесообразно, а требовать с меня их компенсации неправомерно. Налицо попытка неосновательного обогащения за мой счет. К тому же истец в личной беседе неоднократно утверждал, что «работает в судебной системе», «знает всех судей и прокуроров» и «суд будет однозначно в его пользу». Не вполне понятно, зачем ему при такой уверенности в исходе дела вообще нужен адвокат.
На мой взгляд, такое систематическое и необоснованное завышение сумм «причинённого ущерба» в данном исковом заявлении является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК) с корыстной целью причинения мне прямого материального ущерба. Не исключаю, что в ходе судебного разбирательства предъявлю истцу встречный иск.
