Vaduga

да, я тоже думаю жалобу можно

Можно и жалобу, только с формулировкой признания незаконными действий по неуведомлению о включении Вас в реестр с указанием состава и размера очередности требования, ведь отказа не было, отказать он и не может, и возражений не было.

Да, прошу прощения, про то что это финансовая организация я умудрился просмотреть.
Можно и жалобу, только с формулировкой признания незаконными действий по неуведомлению о включении Вас в реестр с указанием состава и размера очередности требования, ведь отказа не было, отказать он и не может, и возражений не было.

1. смотрят дату возникновения первоначального обязательства, не правопреемства
2. от управляющего никаких действий не требуется. Суд сам назначает к рассмотрению требования, "подлежащие рассмотрению в процедуре, следующей за наблюдением" (то что вы приобщением называете), необходимо запросить у АУ счет для компенсации расходов по уведомлению других кредиторов о вашем требовании (ст. 100), иначе сначала обездвижат.
Заплатите АУ на расходы, приобщите к делу, заодно ходатайство о рассмотрении вашего требования напишете.

Скажите пожалуйста, а вообще норма закона о том что имущество не может быть отобрано у добросовестного покупателя (приобретателя) она есть?

ст. 302 ГК РФ. Применяется не только к виндикации, но и к реституции в силу постановления КС РФ от 21.04.2003 № 6-П.

в 6-П относительно ст. 302 речь идет об оспаривании сделки КП между первым покупателем и последующими (только их добросовестность имеет значение если первоначальная продажа недействительна), и применении напрямую виндикации в пользу собственника вместо реституции от 2-ого покупателя к 1-ому. Наверное нельзя говорить что 302 применяется к реституции.

Я даже знаю как можно доказать что расходы на офис являются распределяемыми, не относятся на конкретного должника.

Выносим налоргу на собрание вопрос о финансировании таких расходов за счет должника, и наблюдаем как упор сам все доказывает :-)

Сделка изменяющая очередность есть частный случай сделки с предпочтением. п.1 ст. 61.3 весь посмотрите. Перечень условий, при которых имеет место предпочтение (нарушение очередности) открытый. Поэтому разные комбинации зачета только меняют условия, но не возможный результат оспаривания. Тут скорее надо думать как при оспаривании доказывать что контрагент не знал о других текущих кредиторах. Т.к.

из ППВАС 63 о применении Главы III.1 :

"13. Сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной."

Смысл, имхо, тот же. Исполнение обязательства контрагента конечно произойдет если стороны договорились о зачете, бартере, либо оплате за третье лицо. Но все это можно оспорить как сделку должника с предпочтением, нарушением очередности если контрагент знал или мог знать о несостоятельности.

Доказательством исполнения обязательств контрагента будет платежка с основанием платежа "оплата за <должника> по <письму>".

Если возникнут вопросы к нарушению очередности, то это уже управляющий пойдет оспаривать сделку (оплату за должника), и на основании оспоренной сделки требовать эту восстановленную дебиторку с контрагента. А пока, имхо, обязательство контрагента исполнено.

Я рассматривал, как вариант, идти по пути 61.3. Пленум ВАСа № 63 от 23.12.2010 г.,
Так что не вариант, к сожалению.

Вы процитировали разъяснение про подозрительные сделки (с причинением вреда кредиторам) - ст. 61.2

А про ст. 61.3 :

"11. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется."

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Только сейчас обратил внимание что там именно "настоящей статьей", а не "пунктом" написано. То есть требования и залоговых кредиторов (не только 1,2 очереди) оплачивать со спецсчета ЗоБ и буквально позволяет

boba, обратите внимание

"при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом."

То есть только спец. оснований для оспаривания касается.

В принципе возможно если никого не обидеть.
п. 9. ст. 142

galind, на роль просто конкурсного кредитора Вы не подходите. Ваше требование не денежное.
Вы можете быть только залоговым кредитором на оценочную стоимость предмета залога, которым обеспечен долг другого предприятия.

И на иное имущество этого третьего лица, у которого Вы в реестре, "облизываться" неззя.

ППВАС 58

"При расчётах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определённого на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объёме."

Но Вы мне кажется не учитывали, что оставить предмет залога за собой будет стоить 30% от 80% первоначальной оценочной стоимости. Пересчитайте, может Вас это даже устроит.

Просто это ответ на изначальный вопрос. Как оформлять привлечение учредителей? Через банкротство.

Есть недостроенный дом - обращайтесь к приставам, продавайте с торгов. А земли у застройщика нет?

Больше шансов что-то получить будет от оспаривания подозрительных сделок должника по основаниям описанным в ГК, Законе о банкротстве.
В любом случае понадобятся доказательства, то есть документы должника. Подумайте где вы их возьмете прежде, т.к. процедуру банкротства, в случае если имущества не найдете, вину учредителей не докажете (а это тоже в банкротстве делать придется) и сделки не оспорите, профинансируете тоже вы.