Семинарист

Другой вопрос связанный с пинг-понгом, но прокурорским.
В конце ноября была совершена кража из авто, зафиксирована ОМВД района "А", есть талон-увдомление.
через 9 дней "материалы проверки" были направлены в прокуратуру района "А" для определния подследственности. Оттуда в прокуратуру района "Б", через 18 дней они вернулись в прокуратуру "А", откуда их снова пульнули в прокуратуру "Б".

Ясно, что свинство и хамство, но что бы вы стали делать, чтобы это был бы наиболее действенно. В вышестоящей прокуратуре отпишутся скорее всего... В суд? Так вроде не бездействуют...

Один раз было, что одно РУВД отправило заявление в другое, затем обратно, затем опять в другое, споры из территории. Мы отправил письмо прямо в МВД субъекта. Сразу вопрос решился. Думаю, аналогично можно и по прокуратуре.

Прошли следующие инстанции в гражданском процессе: районный суд (решение в нашу пользу); кассационная жалоба ответчика в ВС Республики - кассационное определение судебной коллегии ВС Республики (уже не в нашу пользу); надзорная жалоба в Президиум ВС Республики - определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (подписано судьей ВС Республики). Подскажите, пожалуйста, в каком порядке можно обжаловать последнее определение (если можно, то со ссылкой на НПА)?

У вас точно не административное дело? Если да, то можно дальше в ВС РФ.

http://forum.yurclub...howtopic=319883

Если по каким-либо причинам суд признает отказ правомерным, то очевидно, что такой отказ должен быть обусловлен обстоятельствами, исключающими наличие ответственности в том числе и у страхователя (недоказанностью факта причинения вреда, например).

Если такие обстоятельства, то вопросов нет

Если же отказ будет признан "правомерным" ввиду формального несоблюдения потерпевшим правил ОСАГО: непредставление ТС страховщику для осмотра и т.п. - для этого у нас сущетсвует кассация

Да и еще надзорка.

1. нотариус не будет просто заверять подпись переводчика, имея на руках оригинал документа?
2. Я не вижу логики просто, почему мне надо оплачивать услуги, которые мне не нужны, зачем куда-то подшивать этот перевод вообще? .... Вот у нотариуса есть оригинал паспорта + перевод с подписью переводчика, в чем трудность заверить подпись переводчика?
3. Тут аналогия следующая, с моей точки зрения, я хочу купить хлеб, а мне его продают только в комплекте с маслом ) нет ли тут нарушения прав потребителя вообще?

1.Если "не имея на руках", то Да - не будет заверять.
2.Логика в том, чтобы данный заверенный перевод нельзя было приложить к совершенно другому документу, а только к тому с которого выполнялся перевод.
3. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.
Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения возникающие при осуществлении нотариусом своих государственных функций - в данном случае свидетельствование верности перевода.

Если верно установил, Вам необходима простая копия первой страницы паспорта и перевод первой страницы паспорта, с заверенной подписью переводчика?
А куда Вам необходимо предоставить документы. Нотариально заверенные переводы обычно требуются при предоставлении только в официальные учреждения. Многим организациям достаточно заверения подписью переводчика и штампом бюро переводов.
Есть такая позиция по Вашему вопросу.

Еще здесь практическое объяснение на официальном сайте небюджетного нотариата Российской Федерации Моя ссылка

Представляется, весь вопрос как считать - от всего совместного имущества или от наследуемого имущества:
Вначале смотрите статью 1150 ГК.
Если имущество было нажито в браке и признается собственностью обоих супругов (ст. 256 ГК РФ), то вторая половина будет принадлежать матери и в состав наследуемого имущества не войдет. В наследуемое имущество будет включена только половина. Наследуемое имущество должно было бы быть разделено между сыном, матерью и внебрачным сыном в равных долях, т.е. по 1/3, а значит каждый должен был бы получить по 1/6 ВСЕГО имущества. Так как мать отказалась от своей доли в наследстве в пользу своего сына, то ему перейдет ее доля, и он получите 1/3 всего имущества. Доля внебрачного сына 1/6.

Получится следующее распределение долей в общем имуществе:
1/2 имущества принадлежит матери на праве собственности как совместно нажитое в браке.
1/3 имущества принадлежит сыну (в случае отказа матери от наследства в его пользу).
1/6 имущества будет у внебрачного сына.

Ко мне периодически стали обращаться за консультацией по правовым рискам при покупки квартир. Люди насторожены, в СМИ периодически говорят о вернувшихся из мест лишения свободы, возникших новых наследниках, несовершеннолетних без приватизации и т.п. Люди спрашивают, а как же «Добросовестный приобретатель»? Изучая судебную практику и прежде всего постановление Конституционного суда от от 21 апреля 2003 г. N 6-П, а также темы на форуме, затрудняюсь все-таки дать ответ на различные типовые ситуации. Вот к примеру.

Покупатель приобретал квартиру у собственника. Но до приватизации этой квартиры был выписан в места лишения свободы жилец (далее Жилец) этой квартиры.
Жилец вправе предъявить иск о признании недействительным договора приватизации (или части) и договора купли-продажи квартиры по ст. 167 ГК. Добросовестность приобретателя в данной ситуации не имеет значения - пост. КС № 6. Будет произведена двухсторонняя реституция. Другой вопрос деньги получить обратно. Верно оцениваю?

Но если было несколько сделок купли-продажи квартиры, и присутствует добросовестный приобретатель (последний покупатель в цепочке), то суд отказывает Жильцу в иске по ст. 167 ГК, тогда возможно предъявление виндикационного иска по ст. 302 ГК. В данной ситуации исходя из содержания п. 1 статьи 302 ГК, можно ли считать, что квартира выбыла из владения собственника - Жильца (или лица считающего себя собственником – из терминологии пос. КС N 6-П) помимо его воли?
Если так, то квартира (или доля?)будет истребована у добросовестного приобретателя? И он может по ст. 461 ГК требовать у последнего продавца возместить убытки?