Сергей 33

Уже несколько месяцев как нет никакого преимущественного права.

Вот и приплыли. ст.621 ГК РФ в вашей какой-то редакции не действует? Предъявите миру редакцию)

скажите, зачем Вы консультируете по вопросам, в которых Вы не разбираетесь, людей, которые явно не поймут, что Вы консультируете неправильно?

Конкретнее, что не так (если знаете, конечно)? Проявите хоть какие-то знания по вопросу. А такими приемами - задавать вопрос так, что любой ответ на него будет проигрышным - я и сам умею.

Поэтому сто раз надо подумать о том, надлежащий ли способ защиты выбран.

И кстати, сказать, что все плохо и нереально, и в конце сделать "гениальный" вывод о том, что "надо подумать" - самое простое.

Вот подумали бы и предложили человеку способ защиты. А я проверю и уже оценю сам Ваши изыскания.

1.Право можно требовать признать, когда оно нарушено или оспорено. В вашем случае, насколько видно из условий, никто Ваше преимущественное право на заключение договора аренды не оспаривал. И преимущественное право все-таки перед третьими лицами арендатор имеет и защищается оно (исходя из смысла закона) в случае, когда арендодатель заключил договор с третьим лицом. Поэтому логика суда апелляционной инстанции понятно, хотя там и в отдельных моментах поспорить можно.

2.Наличие преимущественного права у арендатора не означает обязанности Арендодателя заключать с ним договор аренды - он может договор и не заключать, но тогда не вправе заключить договор с третьим лицом в течение года.

3.Если Вы продолжаете пользоваться арендованным имуществом по истечении срока аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, у Вас договор итак возобновлен. Но на неопределенный срок, а значит отказаться от него можно за 3 месяца.

Договариваться с банком.

Ну, или платить. Ну, или не платить, и ждать, квартиру при правильной защите быстро не отберут, правда, с "черными списками" банков и кредитной историей -проблема.

Вы кто?

Вам в рифму? Или в чем вопрос был?

Сергей 33,садитесь, два.

Не помню, когда давал Вам полномочия ставить мне оценки. Да и Ваши знания пока себя никак не выдали) (если они есть, конечно). И собственно, что Вам не понравилось?

И что? В чем вопрос?

Вы просите доказательство (заключение эксперта) оценить? Так это бессмысленно. Суд кассационной инстанции иной оценкой этого доказательства заниматься не вправе и не будет, а поэтому зачем на это здесь время тратить. А Ваши возражения относительно незаконности Определения о назначении экспертизы и незаконности отказа в проведении повторной - изложите в кассационной жалобе. Только кратко, не так как здесь. В кассации столько текста жалобы читать не будут)

при условии достаточности  обеспечения для покрытия ссудной задолженности в полном объеме по кредитному договору

А как определить эту достаточность?

В принципе, если из материалов дела следует (или докажете), что условия, указанные в письме Банка выполнены, то можно попробовать признать это письмо (в совокупности с ответом, желательно Общества, или каким-то другим доказательством, выражающим согласие Общества на такие условия) - изменением условий договора ипотеки. Вопрос возникнет, естественно об отсутствии государственной регистрации, да и с формой (не путем составления одного документа), но отдельные пороки сделки на правомерность требования о признании права отсутствующим (тем более требования лица, в этой сделке не участвовавшего) повлиять не должны.

Понимаю, что Вам хотелось бы чего-то больше просто моего мнения, но на это уйдет значительно больше времени. Да и документов нет.

И еще при возникновении вопроса о залоге неплохо было бы уточнять дату договора (все-таки изменения существенные были).

Попробовать доказать "факт трудовых отношений", а точнее шире - что Вы управляли ТС по заданию и под контролем другого лица, все-таки стоит. По крайней мере, заявить в суде, что выполнял работу по заданию Ф.И.О. (видимо, собственника ТС). Вот вопрос как доказывать - это к своему юристу. А завтра попросите время (отложить судебное разбирательство) для предоставления дополнительных доказательств. Сбор допустимых и относимых доказательств - отдельная тема и обсуждать ее, не видя документов, сложновато. Успехов!

Если признавать договор дарения притворной сделкой - суд должен будет применить правила о купле-продаже и признать и супругу - Покупателем (что вряд ли Вас устроит). Если одновременно требовать признания Покупателем только мужа, то в части дарения супруге договор нужно будет признавать недействительным (очевидно, мнимой сделкой, если конечно не было обмана, злоупотребления доверием или каких-то других оснований ,о которых из условий задачи не следует). А признание договора дарения (в части дарения супруге) мнимым - как доказывать? Если получится ответить на вопрос Дарителю (Продавцу) - для чего договор дарения заключался и с супругой тоже, если намерения не было передавать ей право собственности на квартиру - тогда попробуйте.

Вообще при любой (даже виртуально сконструированной) ситуации получается, что и у мужа, и у Дарителя было намерение передать жене долю в праве собственности на квартиру. И если при этом нет других оснований недействительности, думаю, признание договора дарения притворной сделкой с последующим или одновременным доказыванием того факта, что приобретена квартира была на средства одного из супругов ,полученный до брака (от реализации имущества ,полученного до брака) - не выход.

Какой выход? Пока не вижу)