euglova

 

Что нужно дать суду, чтобы подтвердить, что стоимость, за которую была куплена новая - являлась рыночной на момент приобретения новой ТП, взамен поврежденной?

 

Ответ логичен - подтвердить это можно только заключением судебной экспертизы.

 

Судебная экспертиза основана исключительно на архивных объявлениях с Авито, где в описании написано, типа "звоните, рассчитаем точную стоимость". При допросе эксперта мы услышали, что "он не вправе запрашивать/собирать новую информацию, а "должен получать данные для экспертизы только от суда, либо из открытых источников". Однако, открытые источники не отражают фактическую стоимость оборудования в сборе, а суд заявляет, что у него нет основания не доверять эксперту. 
Мы конечно можем направить свои запросы в несколько компаний-производителей, но не факт, что они нам ответят. 

Доброго всем вечера!

 

Поискала на форуме и не нашла похожей темы.

 

Предыстория: 
     ДТП, в результате которого была повреждена ТП (трансформаторная подстанция), принадлежащая юрику (ООО). Виновником был признан физик.

     Итого, у нас есть: Физик - причинить вреда; Юрик - потерпевший, понесший ущерб; Поврежденная ТП (сам ущерб и его размер), стоимость которой на момент ДТП составляет около 650-700К (с учетом стоимости самой ТП, ее установки и пуско-наладке).

     ТП (по результатам оценки страховой, как и проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизой), была признана не подлежащий восстановлению. 

     До ДТП подстанция (ТП) эксплуатировалась постоянно, а без нее юрик не мог действовать + она была проходная (т.е. ею пользовался не только сам юрик, но и иные потребители-юрики), в связи с чем, после оценки страховой, было принято решение приобретения носовой ТП и ее незамедлительной установке для нормальной работы всех организаций.

     Куплена она была там же, что и первая, установкой занималась та же компания, что и в первый раз. 

     Забыла упомянуть, что все ТП - являются уникальным товаром и создаются по конкретным техническим заданиям, исходя из тех.потребностей, которые выдает Мосэнерго. Найти б/ушную ТП под выданные Мосэнерго требования - практически невозможно, а если вам это удастся, то испытательные работы и доставка сожрут разницу.

     В настоящее время ведется спор и все складывается таким образом, что скорее всего суд взыщет только стоимость поврежденного имущества, без учета затрат на приобретение нового (разницу) и с учетном износа.

     Поврежденная ТП была в эксплуатации менее 1,5 лет (что ничтожно мало для нее), за которые ее стоимость возросла в 2 раза, как и работы подорожали в 2 раза, но это уже в связи с демонтажом поврежденной и монтажом новой ТП (включая все испытания и пуско-наладки).

     Кстати, судебная экспертиза обосновала заниженную стоимость (почти на 300К) архивными объявлениями с Авито, где цена указана "от....", а в описании к этим объявлениям черным по белому написано: "цену на нужное можете узнать по запросу..." - по смыслу.

 

Внимание вопрос:

     Что нужно дать суду, чтобы подтвердить, что стоимость, за которую была куплена новая - являлась рыночной на момент приобретения новой ТП, взамен поврежденной?

     Хоть ст. 15 и 1064 ГК РФ говорят, что ущерб подлежит возмещению в полном объеме, но по факту - суды взыскивают лишь размер ущерба на дату события и не более, а новую ТП за эти же деньги не купишь, как не пытайся. 

Уважаемые коллеги, нужна помощь!

 

Возможно у кого-то будут свежие мысли или похожие кейсы, может даже с решением (в идеале))))? 

Заранее всех сердечно благодарю! 

 

P.S.: "Уважаемые модераторы, я создала аналогичную тему еще в другом разделе, но это не специально, а потому что не поняла, загрузилась ли тема в принципе или нет, прошу за это простить. Если вы сочтете, что здесь эта тема не в кассу, то пожалуйста, переместите ее куда следует....или, возможно, ту следует удалить, а эту оставить. Заранее благодарю!"

 

P.S.2: "Я не ищу никакой халявы.

Может скажу глупость, не бейте сильно))) Ну а в уставе то что написано? Там случайно нет пометочки о том, что у кого больше - тот и прав (в плане как раз решающего голоса)?

В связи с этим, есть еще один маленький вопросик.
К примеру, если ранее налоговая присылала требование о явке для дачи разъяснений по вопросу непредоставления такого отчета.
Мы с ними созванивались и объяснили все, что не должны предоставлять, и все такое.
Теперь, прошло уже около 3-х месяцев, приходит требование о явке для составления протокола по ст. 19.7 за непредоставлении информации.

Мое мнение: Данное требование (как и само требование о предоставлении отчета отдельно за 4 квартал) незаконно, т.к. в соответствии с ним мы не обязаны были предоставлять такую информацию (в смысле - отчет).

И второе - является ли неявка - непредоставлением информации?

Уважаемый

scorpion

дело в том, что к нашему великому сожалению, есть такие нормы, и, в принципе, мое мнение уже подтверждено, благодаря

BloodForFun

.
В данном случае речь идет о деятельности по организации и проведению лотерей.

То есть. Правильно ли я понимаю, что годовая отчетность (в том числе за 4 квартал) по принципу сдачи бухгалтерской отчетности сдается в течение срока, установленного все-таки для годового отчета. А не за 4 квартал отдельно?

Или я вижу то, что хочу видеть?


Добавлено немного позже:
...последние 5 абзацев решения...

Уважаемые коллеги, здравствуйте!
Недавно столкнулась с такими вещами:
Работник одной из столичных ИФНС потребовал нашего гендира на съедение за непредоставление отчета по одной из деятельности, которая требует предоставления отчета "...квартально и ежегодно..." при этом "нарастающим итогом"..." (назовем такие отчеты "тематические"), но при этом, к тематическому отчету в обязательном порядке должны быть приложены бухгалтерские балансы предприятия с отметкой налоговой, которые сдаются также нарастающим итогом.
Мы, на протяжении почти 10 лет, сдаем тематические отчеты по итогам года вместе с бух.балансом (уже с отметкой налоговой) в сроки, установленные для сдачи годовой отчетности - до 30 марта.
До этого все отчеты сдавались в саму ФНС, а с 2009 года эти вопросы были переданы в ведение территориальных инспекций.
В настоящее время, нам приходит требование о явке в ИФНС нашего генерального директора с целью дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении о непредоставлении тематического отчета за 4 квартал в виде самостоятельного отчета.

Перерыла все, понятия "нарастающего итога" не нашла (т.е. чтобы было закреплено в НПА и давало неоднозначное трактование).

Сразу оговорюсь, что мы разъяснили уважаемым налоргам политику партии, но тщетно. Они утверждают, что раз имеется указание на " ежеквартально", значит и отчеты должны быть ежеквартально и ПЦ. "Нарастающий итог"? - пусть будет "нарастающий итог", но за 4 квартал будьте любезны все-равно должны были предоставить, а раз не предоставили - штраф. На наше заявление о невозможности предоставить тематический отчет без бухгалтерского баланса никоим образом не реагируют.

Какие мысли будут, господа?

из банка, который обслуживает нерезидента

на территории РФ? или на территории страны, в которой зарегистрировано юр.лицо

справку о платежеспособности учредителя

Какой организацией эта справка выдается? и какой страны?

Добавлено немного позже:
и еще, если не создание ООО, а вход нового участника (нерезидента)... те же документы?

Вы конечно меня простите, но я совсем ничего не поняла из того, что вы мне сказали.
Каким боком здесь закон о свободе передвижения? С ним я знакома давно и тесно, его еще любят использовать в судах для "отфутболивания" неугодных исков (разумеется при наличии оснований).
Но, применительно к данной теме, он каким боком поможет в разрешении поставленой задачи?

если регистрация в одной комнате (к примеру в 10), а проживают в 11 - это также может быть поводом для отказа,

И как вы предлагаете это доказать? Допустим, есть достоверные сведения, что они там совсем не проживают, т.е. они постоянно проживают в другом месте (не в спорном), у некоторых другое ж/помещение даже в собственности (купля-продажа), но ведь это как-то надо доказать - во-первых, а во-вторых это нам все равно ничего не даст, т.е. "на ходовые качества не влияет".

Добавлено немного позже:

достоверные сведения

- это слова начальника общежития, НО, она является жительнецей того же поселка, а следовательно, не пойдет против "своих" в суд.

Да все это у них есть. И регистрация (если не у всех, то почти..) и гражданство, и по их заверению, не приватизировали (но это мы еще будем проверять).
Спасибо за участие.

лукавят и права на приватизацию не имют

Эт не наш вариант, они (некоторые из них) действительно местные и у всех (!) кто в этот раз подал иски есть другая жилая площадь, т.к. они сдают эти ж/помещения, только слова к делу не пришьешь, да и на решение они никак повлиять не могут.

сведения со всех мест проживания с 1991 года о том

В каком виде должна быть сия информация? в виде справки из паспортного?

Все из личного опыта.

И документики имеются? Поделитесь, если есть?

Не в первом, но в Сообщении № 31 мною об этом говорилось!!!