Сообщений в теме: 46

[BassLink]

Здравствуйте. У нас похожая ситуация. В июле 2014 году закупили товар. В декабре 2014 оплатили. В июне 2015 г. нам прилетает исковое за оплаченный товар. Из-за некоторых обстоятельств (косяк конечно же) в суде не присутствовали, документов и отзыв не предоставляли. Решение суда: взыскать в полном объеме. Попытались в апелляции-отказ, т.к. ничего не нарушено судом при принятии решения. Судья посоветовал и отразил это в постановлении, решать в исполнительном производстве. Вторая сторона на контакт не идет вообще.  В решении апелляции указано, что долг был оплачен до подачи искового заявления. Вот собственно как сейчас лучше поступить?

Все доказательства оплаты есть (выписки по счету, платежки). Сегодня суд отослал исполнительный лист. Переживаем, как-бы нам на счет его не положили (сумма приличная).

 

Направлять письмо с доказательствами оплаты приставам? Что еще можно предпринять?

[Pastic]

BassLink сказал(а) 23 Окт 2015 - 03:50:

Направлять письмо с доказательствами оплаты приставам

 

разумеется. 

[Шмалекс]

Pastic сказал(а) 23 Окт 2015 - 07:54:

 

BassLink сказал(а) 23 Окт 2015 - 03:50:

Направлять письмо с доказательствами оплаты приставам

 

разумеется. 

 

а если ИЛ в банк направят?

[Pastic]

Шмалекс сказал(а) 23 Окт 2015 - 09:24:

а если ИЛ в банк направят?

 

то печалька

[Шмалекс]

вот и у меня аналогичная ситуация складывается.

исполненное решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в др. АС.

так  "др. АС" вынес решение и выдал ИЛ, и справку на возврат г/п истцу, которая уже выдавалась первым судом

Сообщение отредактировал Шмалекс: 23 October 2015 - 16:53

[Concrescere]

Шмалекс сказал(а) 23 Окт 2015 - 10:47:

"др. АС" вынес решение и выдал ИЛ

А почему не дал оценку факту уже состоявшегося исполнения? В дело первый выданный ИЛ не вернулся что ли с отметкой об исполнении?

[Шмалекс]

Street Racer,

 

 "Обязанность суда выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу предусмотрена частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт исполнения Вами отмененного впоследствии судебного акта Арбитражного суда №1 не прекращает обязанности Арбитражного суда №2  по выдаче исполнительного листа на основании выступившего в законную силу решения.

Однако в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу Арбитражного суда №2 Вы вправе представить судебному приставу-исполнителю доказательства фактического исполнения Вами денежного обязательства перед взыскателем."

 

"бомба" замедленного действия со сроком 3 г.

[Concrescere]

Шмалекс сказал(а) 26 Окт 2015 - 05:05:

Street Racer,

 

 "Обязанность суда выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу предусмотрена частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт исполнения Вами отмененного впоследствии судебного акта Арбитражного суда №1 не прекращает обязанности Арбитражного суда №2  по выдаче исполнительного листа на основании выступившего в законную силу решения.

Однако в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу Арбитражного суда №2 Вы вправе представить судебному приставу-исполнителю доказательства фактического исполнения Вами денежного обязательства перед взыскателем."

 

"бомба" замедленного действия со сроком 3 г.

 

Я немного о другом - почему суд вообще вынес решение о взыскании денег, если они уже были уплачены?

 

 

Street Racer сказал(а) 24 Окт 2015 - 12:34:

А почему не дал оценку факту уже состоявшегося исполнения? В дело первый выданный ИЛ не вернулся что ли с отметкой об исполнении?

[Шмалекс]

Street Racer сказал(а) 26 Окт 2015 - 10:32:

почему суд вообще вынес решение о взыскании денег, если они уже были уплачены?

в суде №2 как и в суде №1 ответчик не был согласен с иском.

решение суда №1 было исполнено на основании инкассового поручения (списали со счета в банке)

[Concrescere]

Шмалекс сказал(а) 26 Окт 2015 - 11:07:

 

Street Racer сказал(а) 26 Окт 2015 - 10:32:

почему суд вообще вынес решение о взыскании денег, если они уже были уплачены?

в суде №2 как и в суде №1 ответчик не был согласен с иском.

В любом случае, суд № 2 как-то оценил тот факт, что исполнение данного спорного обязательства уже осуществлено (путем списания со счета в банке)?

[Шмалекс]

Street Racer сказал(а) 26 Окт 2015 - 13:33:

В любом случае, суд № 2 как-то оценил тот факт, что исполнение данного спорного обязательства уже осуществлено (путем списания со счета в банке)?

 

в решении суда ничего нет.

 

 http://forum.yurclub...topic=27075&hl=
 

[Concrescere]

Шмалекс сказал(а) 26 Окт 2015 - 13:50:

 

Street Racer сказал(а) 26 Окт 2015 - 13:33:

В любом случае, суд № 2 как-то оценил тот факт, что исполнение данного спорного обязательства уже осуществлено (путем списания со счета в банке)?

 

в решении суда ничего нет.

 

 

Обжалуйте.

 

 

Цитата

 http://forum.yurclub...topic=27075&hl=

Вижу, Вы там писали:

Шмалекс сказал(а) 14 Июл 2015 - 13:47:

доказательства (п/п) о списании со счета в 1 инстанции представлялись

 

И Вам писали:

Pastic сказал(а) 14 Июл 2015 - 13:39:

ИЛ не будет выдаваться, если в деле есть доказательства исполнения первого решения.

 

Поэтому обжалуйте. В кассацию, получается (раз ИЛ уже выдан и судом №2).

[Findirector]

Street Racer сказал(а) 26 Окт 2015 - 10:32:

 

Я немного о другом - почему суд вообще вынес решение о взыскании денег, если они уже были уплачены?

Например, должник исполнил платеж в пользу третьего лица, о чем ни кредитор, ни суд не знали, а должник в суд не явился.

[Findirector]

Денежные средства, взысканные по исполнительному листу и добровольно не возвращенные до момента поворота исполнения судебного акта, не являются неосновательным обогащением

 

Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2015 N 16-КГ15-22 (Судебная коллегия по гражданским делам)

 

Выплаты истцу ответчик произвел в порядке исполнения судебного решения по исполнительному листу, т.е. в рамках исполнительских правоотношений, а не гражданско-правовых обязательств. В связи с этим положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ в данном случае не применяются к отношениям, связанным как с исполнением решения суда, так и с поворотом исполнения решения суда.

 

Хотя вот раньше было так:

 

Денежные средства, взысканные по исполнительному листу и добровольно не возвращенные до момента поворота исполнения судебного акта, являются неосновательным обогащением

 

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 9040/13 по делу N А51-23940/2012

 

Денежные средства, взысканные истцом по исполнительным листам и добровольно не возвращенные им до момента поворота исполнения судебного акта (ст. 325 АПК РФ), являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ.

Сообщение отредактировал Findirector: 12 November 2015 - 15:14

[Pastic]

ВС РФ совершенно прав. Почему прав я уже писал выше.

[Шмалекс]

Street Racer сказал(а) 26 Окт 2015 - 14:31:

Обжалуйте

Обжаловал. Отправили на новое рассмотрение. Скорее всего будет 3-й ИЛ.

[Concrescere]

Шмалекс, Поздравляю! 

[АлександрЕ]

Здравствуйте!
А если немного другая ситуация?
Страховая год не платила, судились, решение СОЮ взыскать страховое возмещение и неустойку... С решением не согласны в части применения судом 333, т.к. было заявление об убытках и потому намерены обжаловать. Это еще минимум + три месяца, а может и все шесть!!
Вопрос: можно ли после вступления решения СОЮ в силу получить исполнительный лист и взыскать со страховой по нему сумму основного долга и части определенной судом неустойки, а паралельно (по почте, в последний день..) направить апелляцию на Решение и на довзыскание с ответчика оставшихся сумм неустойки и штрафа.

[John May]

Коллеги, никто не придумал вариант взыскания морального вреда за подобное злоупотребление правом?

У меня ситуация следующая.

Есть решение суда о взыскании задолженности по периодическим платежам за 2015 г., о котором должник не знал. В июне 2016 г. должник добровольно оплатил задолженность за 2015 г. и 5 месяцев 2016 г., далее вносил платежи более или менее вовремя. В ноябре 2016 г. образовалась задолженность за 2 последних месяца и взыскатель предъявил имевшийся исполнительный лист к исполнению, указав, что решение частично добровольно исполнено, сумму задолженности указал за 2 месяца. Должник представил приставу доказательства добровольной оплаты. Пристав запросил у взыскателя разъяснения. Тот подтвердил сумму задолженности, ранее указанную в заявлении.

В итоге деньги взысканы, находятся на лицевом счете, образовалась переплата.

Истребовать их, как неосновательное обогащение нет смысла. Проценты за пользование - 300 руб.

Речь идет о плате за ЖКУ на нежилое помещение. Можно попытаться притянуть ЗоЗПП, но не уверен, что суд согласится с такой трактовкой.

В итоге - явно незаконные действия, но ответственности никакой.

[IrinaLeub]

А какой здесь моральный вред? Должник в любом случае должен заявить об исполнении обязательства судоисполнителю - ведь это в интересах должника (если взыскатель отмалчивается). Оснований для компенсации морального вреда нет. но, в любом случае, предъявить иск можно - он госпошлиной не облагается, поэтому вы ничего не теряете.

Сообщение отредактировал IrinaLeub: 01 May 2017 - 02:03

[Andy Sh]

Коллеги! Ситуация похожая, но с нюансами. СНТ обратилось за судебным приказом в суд о взыскании неоплаченных членских взносов - суд вынес судебный приказ. После получения приказа долг мы оплатили (подтверждающий документ есть). По прошествии двух месяцев обнаружили списание из пенсии приставами суммы уже погашенного долга. От приставов никаких документов не приходило. Правильно ли я понял план действий:

1) Претензия в правление СНТ о возврате.

2) Жалоба приставам.

3) Если в течении 30 дней ни то ни другое не сработает, то суд

???

В таком варианте будет иметь место НО и 159 УК?

[PUPSIK]

Andy Sh, план неверный. Прочитайте внимательно ФЗ "Об исполнительном производстве".

 

Срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя - 10 дней с того момента, как вы узнали о списании денежных средств.

(Ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве")

 

Если возможно, пусть должник быстро сделает сверку с СНТ (возможно, уплаченные средства зачтены в иные периоды или по иному назначению).