Сообщений в теме: 5

[нови4чок]

Дурная голова рукам покоя не дает, чет не спится совсем((

Ситуация - СОЮ, истец - прокуратура, ответчик - физлицо; в первой инстанции назначается экспертиза, делается плохо и ангажировано (в пользу физика), по просьбе прокуратуры - пишу рецензию, ее к материалам дела приобщают, но решение суда - в пользу ответчика.

В апелляции - назначается повторная экспертиза, выводы первой опровергает, решение - в пользу истца, справедливость восторжествовала.

Вопрос - могу ли взыскать с проигравшей стороны стоимость рецензии, условные 100 рублей? Причем взыскать после вступления решения в силу, путем подачи соответствующего заявления и принятия судом дополнительного решения? Задача - не заработать, а исполнительный лист на ответчика получить, хоть на рубль...

Аргументы за то, что "нет, не выйдет":

- дополнительное решение о судебных расходах может быть принято (ст.201 ГПК РФ), но по заявлению ЛУД. Является ли "рецензент" ЛУД - есть сильные сомнения, ст.34 ГПК РФ (по моему скромному разумению) говорит что нет. Если только не пытаться в "третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования" себя причислить - но в первой инстанции может и стоило попробовать, на стадии апелляции - нафигнафиг))

 - статус "рецензент" гпк не определяется, вообще с моим статусом в этом деле непросто... Вроде бы близок к специалисту - но в ГПК статус специалиста описан в ст.188, там волшебная фраза "суд может привлекать" (в пункте 1), а тут привлекал не суд. Но даже если убедить (себя, в первую очередь), что "специалист" - статья 95 ГПК РФ говорит о выплате специалисту "за выполненную по поручению суда работу", то есть вряд ли получится.

- возможно, было бы неплохо себя как "свидетель" позиционировать, ровно по ст.69 ГПК РФ - но свидетель не ЛУД, а участник процесса((

Цитата

 

 

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

--хотя нашел "Положение о возмещении процессуальных издержек..." №1240 от 1 декабря 2012 года, там п.34 описывает ситуацию выплату не ЛУД

Цитата

 

 

34. Возмещение денежных сумм, причитающихся переводчику и свидетелям, участвующим в рассмотрении гражданского дела или административного дела, производится на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению указанных лиц или их представителей, с приложением соответствующих документов после выполнения переводчиком и свидетелями своих обязанностей.

Чем еще хорош статус "свидетеля" - имеет право на возмещение расходов (п.3. ст.70 ГПК РФ)

- еще, как аргумент "против", что фактически сторона (прокуратура) расход не понесла

Аргументы, что попытаться стоит:

 - если заявлять себя как свидетель, то ст.94 ГПК говорит о выплате свидетелям;

- п.1 ст.95 ГПК РФ говорит о компенсации проезда, а п.2 - о компенсации "фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля", но вот дальше опять тупик( 

Написав заявление как свидетель, о расходах, должно быть вынесено судебное постановление (п.35 Положения 1240), которое отправляется в финслужбу суда - то есть вариант получения исполнительного листа (ст.428 ГПК РФ) вроде бы отпадает, то есть цель, получение исполнительного листа, не получится достичь...

 

Выкладки теоретические, хотелось бы мнения практиков услышать

 

[Pastic]

На этот случай есть универсальная норма - 

 

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

другие признанные судом необходимыми расходы.

 

И положительная практика:

 

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2020 N 88-5627/2020

 

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 N 88-17323/2021

 

[нови4чок]

Pastic, Антон Михайлович, а как думаете, насколько может быть грамотно пытаться подтянуть п.4 ст.98 ГПК РФ

Цитата

 

 

4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

хороший пункт, прям радует - вот только рецензент не это самое пресловутое "третье лицо без самостоятельных требований"

[Pastic]

нови4чок сказал(а) 05 Окт 2022 - 18:23:

насколько может быть грамотно пытаться подтянуть п.4 ст.98 ГПК РФ

 

Никак. Самому рецензенту никто ничего не возмещает - его услуги оплачивает ЛУД, заинтересованный в получении рецензии.

Если этот ЛУД хочет эти расходы возместить - см. выше.

[нови4чок]

ЛУД, попросивший рецензию - прокуратура. Сильно сомневаюсь, что она будет взыскаивать с проигравшей стороны эти "непонесенные" фактически расходы.

 

К слову, Вы пишите, что "рецензенту никто ничего не возмещает" - но ведь рецензент, это по сути тот же специалист, а порядок возмещения расходов специалисту вполне описан

[Pastic]

нови4чок сказал(а) 06 Окт 2022 - 06:47:

ЛУД, попросивший рецензию - прокуратура.

 

И кто же тогда собрался взыскивать с кого расходы?

Прокурор от них освобожден, значит, он их и не нес, значит их и взыскивать нет оснований.

 

нови4чок сказал(а) 06 Окт 2022 - 06:47:

К слову, Вы пишите, что "рецензенту никто ничего не возмещает" - но ведь рецензент, это по сути тот же специалист, а порядок возмещения расходов специалисту вполне описан

 

Специалиста привлекает к участию в деле СУД (ч.1 ст. 188 ГПК РФ), а не ЛУД. Составление рецензии по просьбе ЛУД - это получение письменного доказательства, а не консультация специалиста. Судебную практику по применимым нормам права я привел выше.