Господа, не хватает юридического кругозора и эрудиции для грамотного осмысления ситуции.
Следователь выносит постановление о назначении экспертизы, указывает конкретную экспертную организацию, вопросы и т.д. и т.п. - в соответствии со ст.195 УПК РФ, описывающей порядок назначение экспертизы. Получив постановление, эксперты приступили к выполнению экспертизы - но тут далее как констатация факта, "нужно заключить договор, у нас так все экспертные организации делают" и все, никакая аргументация, что договор не требуется, более того, при определенных условиях его наличие может быть использовано против следствия - не, не работает, прислали проект договора, без возможностей изменения. Договор подписан - причем почти 2 месяца разницы между постановлением и датой подписания (если это важно), далее экспертиза выполняется, сдается. Сдается за договорными сроками (согласен, нарушение) - но оплачивается спустя приличное количество времени, что тоже вполне себе нарушение условий договора.
Собственно вопрос - а может ли быть сам договор признан недействительным, без каких либо сомнений в заключении эксперта?
Смотрю статью 432 ГК РФ, там в пункте 1 хорошая фраза
Цитата
в требуемой в подлежащих случаях форме
По УПК заключение договора не является обязательным - но он заключен, и второй стороной даже исполнен; и после исполнения говорить о незаключении - так себе, недобросовестно (п.3 ст.432 ГК РФ).
Статья 168 ГК, о недействительности сделки, нарушающей требование закона или иного правового акта - не уверен, что может быть использована, хотя сам факт заключения договора там, где его быть не должно, кажется мне важным моментом((
хочется мнений услышать на этот счет, можно ли оспорить/признать недействительным договор между экспертной организацией и МВД?)))
