Сообщений в теме: 46

[repacum]

Сложилась такая ситуация, суд, принимая решение о взыскании задолженности по договору, не знал, о том, что эта задолженность была оплачена ответчиком в период судебного разбирательства. Истец об этом не заявил в суде.

В итоге суд взыскал задолженность, которая уже оплачена.

Выдан исполнительный лист.

Если направить этот лист на исполнение, может ли должник в качестве подтверждения оплаты долга предоставить приставам документ, подтверждающий оплату, совершенную в период судебного разбирательства? В результате чего производство будет окончено.

Или второй вариант, если пристав взыщет по этому листу с должника деньги, может ли последний взыскать с кредитора первую оплату в качестве неосновательного обогащения?

Можно было бы этот лист и не направлять приставам, но проблема в том, что должник оплатил лишь основной долг, а по решению суда за ним еще неустойка и госпошлина.

[mrEE]

repacum сказал(а) 09 Сен 2015 - 10:27:

Можно было бы этот лист и не направлять приставам, но проблема в том, что должник оплатил лишь основной долг, а по решению суда за ним еще неустойка и госпошлина.

Если не хотите нажиться на ответчике, укажите в заявлении о возбуждении исполнительного производства о том, что было частичное исполнение, укажите остаток долга.

[repacum]

mrEE сказал(а) 09 Сен 2015 - 10:30:

Если не хотите нажиться на ответчике, укажите в заявлении о возбуждении исполнительного производства о том, что было частичное исполнение, укажите остаток долга.

Вы думаете это повлияет? Я в законе об исполнительно производстве ничего о такой возможности не вижу.

[mrEE]

repacum сказал(а) 09 Сен 2015 - 10:39:

Вы думаете это повлияет?

Должно повлиять.

Если пристав проигнорирует и взыщет все, лишнее вернете должнику (или на депозитный счет приставов). Это же не проблема?

 

repacum сказал(а) 09 Сен 2015 - 10:39:

Я в законе об исполнительно производстве ничего о такой возможности не вижу.

Так и запрета там нет

[Pastic]

repacum сказал(а) 09 Сен 2015 - 10:27:

Если направить этот лист на исполнение, может ли должник в качестве подтверждения оплаты долга предоставить приставам документ, подтверждающий оплату, совершенную в период судебного разбирательства? В результате чего производство будет окончено.

 

Может. Между прочим, баян. Обсуждалось.

 

repacum сказал(а) 09 Сен 2015 - 10:27:

Или второй вариант, если пристав взыщет по этому листу с должника деньги, может ли последний взыскать с кредитора первую оплату в качестве неосновательного обогащения?

 

Не может быть НО денежные средства, взысканные на основании не отмененного судебного акта.

[repacum]

mrEE сказал(а) 09 Сен 2015 - 10:30:

Если не хотите нажиться на ответчике, укажите в заявлении о возбуждении исполнительного производства о том, что было частичное исполнение, укажите остаток долга.

Так не было частичного исполнения. В платежке должник сослался на договор, а не на решение суда.

 

 

mrEE сказал(а) 09 Сен 2015 - 10:44:

Если пристав проигнорирует и взыщет все

Меня вот беспокоит, не будет ли это расценено, как мошенничество или какое-нить другое преступление, всё это мероприятие, когда суд не знал о том, что долг погашен, истец об этом не сообщил. В итоге суд взыскал оплаченный долг. Истец направил лист приставам.

[mrEE]

repacum сказал(а) 09 Сен 2015 - 10:52:

Так не было частичного исполнения. В платежке должник сослался на договор, а не на решение суда.

Не имеет значения.

 

repacum сказал(а) 09 Сен 2015 - 10:52:

Меня вот беспокоит, не будет ли это расценено, как мошенничество или какое-нить другое преступление,

Если в заявлении укажете про частичное исполнение - продемонстрируете свою добросовестность и законопослушность на 146%

 

repacum сказал(а) 09 Сен 2015 - 10:52:

истец об этом не сообщил

Строго говоря, не обязан был.

[RegTis]

Полностью соглашусь с позицией mrEE. Неоднократно проверено на практике! Указание в заявлении на предъявление исполнительного листа точной суммы (с учетом произведенного гашения) всегда срабатывало.

[Bold]

Pastic сказал(а) 09 Сен 2015 - 10:50:

Не может быть НО денежные средства, взысканные на основании не отмененного судебного акта

еще как могут

 

repacum сказал(а) 09 Сен 2015 - 10:52:

не будет ли это расценено, как мошенничество

как мошенничество может быть квалифицированно, если взыскатель направит ИЛ приставам и зная о том, что долг полностью или в части должником уже погашен вне рамок исполнительного производства, умолчит об этом.

[Pastic]

Bold сказал(а) 01 Окт 2015 - 06:39:

Не может быть НО денежные средства, взысканные на основании не отмененного судебного акта еще как могут

 

 

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

 

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 

Вступивший в законную силу судебный акт есть установленное законом основание приобретения имущества.

[Изяслав]

Pastic сказал(а) 01 Окт 2015 - 06:47:

Вступивший в законную силу судебный акт есть установленное законом основание приобретения имущества.

 

скорее, основанием является договор 

 

repacum сказал(а) 09 Сен 2015 - 10:27:

задолженности по договору

 

решение от имени гос-ва признает наличие задолженности и наделяет исполнительной силой.

Сообщение отредактировал str555: 01 October 2015 - 12:53

[Pastic]

str555 сказал(а) 01 Окт 2015 - 06:52:

решение от имени гос-ва признает наличие задолженности и наделяет исполнительной силой.

 

но при этом получение этой задолженности будет НО? Странная логика.

[Bold]

Pastic сказал(а) 01 Окт 2015 - 06:47:

Вступивший в законную силу судебный акт есть установленное законом основание приобретения имущества

вступивший в законную силу акт лишь подтверждает наличие таких оснований, по крайней мере в данном случае

Pastic сказал(а) 01 Окт 2015 - 06:56:

но при этом получение этой задолженности будет НО? Странная логика

ответчик на следующий день после решение выплатил сумму долга. истец получил исполнительный лист, направил приставам. те его исполнили. какая из этих сумм будет НО?

[Изяслав]

Pastic сказал(а) 01 Окт 2015 - 06:56:

но при этом получение этой задолженности будет НО? Странная логика.

 

эта задолженность уже получена. 

[Pastic]

Bold сказал(а) 01 Окт 2015 - 07:06:

истец получил исполнительный лист, направил приставам. те его исполнили. какая из этих сумм будет НО?

 

Нужно признавать действия приставов незаконными, тогда списанная ими сумма будет НО.

[Изяслав]

Pastic сказал(а) 01 Окт 2015 - 07:13:

Нужно признавать действия приставов незаконными

 

действия приставов вполне законные, незаконной будет попытка получить 2-жды одну и ту же сумму. что вполне можно установить приговором.

Сообщение отредактировал str555: 01 October 2015 - 13:15

[Pastic]

str555 сказал(а) 01 Окт 2015 - 07:15:

езаконной будет попытка получить 2-жды одну и ту же сумму. что вполне можно установить приговором.

 

вариант с приговором оставим за скобками

[Bold]

Pastic сказал(а) 01 Окт 2015 - 07:13:

Нужно признавать действия приставов незаконными, тогда списанная ими сумма будет НО

а в чем же их незаконность заключается?

[Pastic]

Bold сказал(а) 01 Окт 2015 - 07:30:

а в чем же их незаконность заключается?

 

в исполнения решения суда при наличии оснований для окончания ИП

[Bold]

Pastic сказал(а) 01 Окт 2015 - 07:34:

в исполнения решения суда при наличии оснований для окончания ИП

так нет тех оснований, пока ИЛ не исполнен, или взыскатель не отказался. а что не в рамках ИП, так то приставов не касается

[Horatio Nelson]

Bold сказал(а) 01 Окт 2015 - 07:06:

направил приставам. те его исполнили.

в постановлении о возбуждении ИП же указывается срок добровольного исполнения.

Сообщение отредактировал qwerty))): 01 October 2015 - 14:23

[Изяслав]

qwerty))) сказал(а) 01 Окт 2015 - 08:22:

в постановлении о возбуждении ИП же указывается срок добровольного исполнения.

 

и что?

[Horatio Nelson]

str555 сказал(а) 01 Окт 2015 - 09:12:

и что?

а то, что в этот период должник вполне может принести приставам доказательства того, что долг он выплатил.

[Concrescere]

Pastic сказал(а) 01 Окт 2015 - 06:47:

 

Bold сказал(а) 01 Окт 2015 - 06:39:

Цитата

Не может быть НО денежные средства, взысканные на основании не отмененного судебного акта

 

еще как могут

 

 

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

 

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 

Вступивший в законную силу судебный акт есть установленное законом основание приобретения имущества.

 

Кто-то заставлял взыскателя, осознающего, что ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, лишь подтвержденное этим судебным актом, уже ПРЕКРАТИЛОСЬ надлежащим исполнением, тем не менее предъявлять ИЛ к исполнению?

Диспозитивность - она такая. Если решение суда было принято не истцом (будущим взыскателем), как бы помимо его воли (суд оценивал доказательства, которыми располагал), он возможно лишь промолчал о том, что деньги получил (лишь бездействовал), то активные действия его по предъявлению ИЛ к исполнению уже бездействием никак не назовешь, умысел налицо, действия эти направлены на получение НО (про состав ст. 159 УК - отдельный разговор). 

Сообщение отредактировал Street Racer: 01 October 2015 - 23:36

[Изяслав]

qwerty))) сказал(а) 01 Окт 2015 - 14:57:

а то, что в этот период должник вполне может принести приставам доказательства того, что долг он выплатил.

 

полагаете, что если взыскатель не подтвердит исполнение, приставы окончат исполнительное производство?