Сообщений в теме: 41

[None]

Был кредитный договор. Заключили мировое соглашение, суд утвердил его. До заключение мирового умудрились подписать Допик к кредитному договору (от того же числа, что и мировое соглашение) о том, что если должник не уплачивает суммы в срок, то на эти суммы начисляются проценты. В мировом стороны пишут, что устанавливают конечно приличную задолженность, но Кредитор снижает свои требования до ***, рассрочка на полтора года, если вдруг больше 2-х месяцев задолженность, то досрочное истребование, обращение взыскания на зложенное имущество. После нескольких месяцев просрочки платежей, в рамках исполнительного производства, Должник всетаки гасит всю сумму досрочно. Но Кредитор, оказывается, хочет еще и проценты по этому последнему допику за несвоевременные платежи. Подал в суд иск и ... выиграл дело. Оказывается по мнению судьи, Допик действует. Мы доказывали, что имело место новация, возникло новое обязательство, которое мы худо-бедно исполнили, больше никаких обязательств нет, Кредитный договор (а также все допики к нему) уже не действует (с момента утверждения мирового соглашения определением суда). Кто прав? Решение еще не видели!

[пани Лиза]

None
А какой был предмет у первоначального иска?

[None]

предмет первоначального иска - взыскание процентов и повышенных по допсоглашению к Кредитному договору (за несвоевременное исполнение обязательств по Мировому соглашению)

[Redhair]

None

повышенных по допсоглашению к Кредитному договору (за несвоевременное исполнение обязательств по Мировому соглашению)

То есть второй иск был заявлен о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по МС?

[пани Лиза]

None

предмет первоначального иска - взыскание процентов и повышенных по допсоглашению к Кредитному договору (за несвоевременное исполнение обязательств по Мировому соглашению)

по-моему, не поняли друг друга
я спросила, какой был предмет у иска, рассмотрение которого завершилось заключением мирового соглашения

[None]

А, ну да, не поняли ... первый иск был о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на имущество ... оно закончилось мировым соглашением ... видимо не закончилось
Добавлено @ [mergetime]1103634989[/mergetime]
второй иск был заявлен тоже о взыскании задолженности по договору кредитной линии, но истребовались проценты и повышенные проценты по кредитному договору (допику к нему) ... хотя утверждено и действует мировое соглашение (которое как мне кажется прекращает действие кредитного договора) и которое никаких процентов в качестве ответственности за неисполнение-ненадлежащее исполнение не содержит!

[пани Лиза]

None
Вообще то без документов трудно судить... поэтому в порядке предположения... мое имхо так сказать, не претендующее на истину в последней инстанции...
Взыскание основного долга и взыскание неустойки - разные требования (по основанию или по предмету сейчас не будем спорить, но разные)... Если первоначальный спор был только об основном долге, то именно и только он был урегулирован МС... Неустойка же осталась за пределами первого спора и, следовательно, МС ее не касается. Можно заявить второй иск, и он будет не тождественен первому.
А новации у Вас вообще не было, было уменьшение размера требования и рассрочка.

Сообщение отредактировал Елизавета: 21 December 2004 - 19:30

[McSim]

прав кредитор....
мировое соглашение это ваще никакая не новация... это... ну какбы обяснить? по такой логике получаеца шта решение с исполнительным производством - это исполнение...
вощем мировое соглашение это не гражданскоправовая сделка... это процесс... целиком и полностью... это результат обращения в суд в защиту нарушенного права... как и решения суда... судебный приказ...
в суд было обращение по поводу основной суммы кредита - получили судебный акт... но есть еще и другое обязательство... по "допику" (и кто тя учил таким словам?)...
вощемто по природе мирового соглашения цельны книжки написаны... не формат поста совсем...
ну или так: мировое соглашение есть некий процессуальный документ "завершающий" (повод для преращения производства) рассмотрение конкретного дела.... по повышенным процентам жеж требования не рассматривались... а это самостоятельные обязательства... изволь исполнить

[пани Лиза]

McSim

вощем мировое соглашение это не гражданскоправовая сделка... это процесс... целиком и полностью...

Ну это то как раз спорно но теоретический аспект в другой теме обсуждаем... все равно он прямо на ответ на заданный вопрос не влияет

[None]

хм ... первоначальный спор был о возврате всей задолженности по кредиту: долг+проценты+неустойка
Потом было мировое соглашение, в котором было установлено, что снижается неустойка, то есть мы обязуемся выплатить долг по кредиту+проценты+неустойку (которую кредитор великодушно снизил), то есть получилась фиксированная сумма, которую мы обязались возвращать по частям каждый месяц в течение полутора лет. Но каждый месяц мы это не делали, а через 4 месяца Кредитор обратился в суд, и мы все сразу и досрочно вернули. Мировое соглашение содержит свою ответственность за неисполнение обязательств - досрочное истребование, взыскание на имущество ... никаких процентов! А проценты есть в Кредитном договоре! Так что, действует и то и другое? Тогда мы должны и по кредитному договору все вернуть и по мировому соглашению тоже? По-моему должно действовать что-то одно.

[пани Лиза]

None
р-р-р Вас же спросили, что было в первом иске... Вы сказали:

первый иск был о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на имущество

теперь Вы говорите:

первоначальный спор был о возврате всей задолженности по кредиту: долг+проценты+неустойка

Так как было на самом деле?

[None]

я дала точную формулировку искового заявления, но по тексту искового и по сути, естественно, кредитор истребует не только тело кредита, но и все, что набежало на него, проценты, неустойку ... потому в мировое соглашение попало и тело кредита, и проценты и неустойка (сниженная), получилась фиксированная сумма с расшифровкой

[пани Лиза]

None

но по тексту искового и по сути, естественно, кредитор истребует не только тело кредита, но и все, что набежало на него, проценты, неустойку ...

можно дословно просительную часть искового? а то долго гадать будем...

[kan]

None
Эээээ... навскидку, склонен согласиться с судом
Мировым соглашением вы определили порядок исполнения обязательств должника, возникших по условиям договора (без допника).
В части, урегулированной МС, исполнение произведено, как я понял, в соответствии с условиями МС.
Но стороны подписали допник к договору, которым установили дополнительные обязательства для должника. Это право сторон, и я не вижу здесь нарушения. Независимо от даты подписания допника (до или после мирового).
Второй иск заявлен из права требования по обязательствам, возникшим на основании допника. Решение суда по иску не противоречит условиям МС.

Ну это теория больше. Вообще, конечно доки надо смотреть....

McSim

вощем мировое соглашение это не гражданскоправовая сделка... это процесс... целиком и полностью... это результат обращения в суд в защиту нарушенного права... как и решения суда... судебный приказ...

ну это все оччч спорно....... сами знаете не в этой теме

Добавлено @ [mergetime]1103638125[/mergetime]

можно дословно просительную часть искового? а то долго гадать будем...

а также боле-мене точную формулировку МС, можно вкратце, с сохранением смысла

[None]

искового их у меня нет, так разбирательства были в конце 2003 года ... давно, но из определения о назначении судебного заседания первой инстанции можно процитировать следующее:
"иск заявлен о взыскании солидарно с ответчиков суммы невозвращенного кредита *** долларов США, процентов за пользование кредитом *** долларов США, пени за просрочку возврата кредита ***, пени за просрочку уплаты процентов *** долларов США, а всего ***** долларов США в связи с невыполнением обязательств по КД №__ от ___"
Добавлено @ [mergetime]1103638609[/mergetime]
формулировка МС:
... стороны заключили соглашение ...
1. заемщик и поручитель признают задоженность перед кредитором в полном объеме по состоянию на ____ в сумме*** из них: основной долг **, проценты по просроченному кредиту ***, пени по просроченным процентам ***, пени по просроченному кредиту ***.
2. Стороны пришли к соглашению, что кредитор снижает сумму требований к Заемщику по Договору №__ от ___ до *** дол. США, в том числе: основной долг (целиком), проценты по просроч. кредиту (целиком), пени по просроч. процентам (целиком), пени по просроченному кредиту (существенно снижены).
5. График погашения задолженности на полтора года.
10, 11, 12 - право досрочного взыскания, обращения взыскания на имущество, принудтельное исполнение
Все!
Добавлено @ [mergetime]1103638888[/mergetime]
Мне кажется, что с момента утверждения мирового соглашения остальные обязательства перекращают действие. Надо исполнять что-то одно! Одновременно и КД и МС действовать не могут! поскольку МС, точнее определение его утвердившее, не было обжаловано, значит только оно и действует ... а допник был к несуществующему уже договору ...
Добавлено @ [mergetime]1103639052[/mergetime]

Мировым соглашением вы определили порядок исполнения обязательств должника, возникших по условиям договора

не только порядок (кстати что такое порядок? сроки), но и размер обязательства ... он же тоже изменился

[пани Лиза]

None
О! Теперь отлично... С учетом такой формулировочки меняю свое мнение... Есть основания для обжалования второго решения, имхо. Однако Вам нужно будет аргументировать, что:
1) "Допик" изменил условия Кредитного договора в части ответственности, и вообще два раза ответственность за одно и то же нарушение наступать не может, следовательно
2) предметом первого спора явилась вся сумма долга по Кредитному договору: основной долг + проценты + а неустойка - измененная "Допиком", следовательно
3) иск о взыкании неустойки (как бы она там не называлась, это по сути неустойка) по "Допику" тождественен ранее заявленному иску (в соответствующей части), поэтому производство должно было быть прекращено - ст. 150 АПК.

Только не говорите бога ради ничего о новации и прекращении Кредитного договора. МС на сам Кредитный договор никак не влияет...

[McSim]

искового их у меня нет, так разбирательства были в конце 2003 года ...

достойное объяснение)))

Есть основания для обжалования второго решения, имхо.

ща мы еще получим иную "формулировочку" второго иска... гыгы

и всеже если рассматривать мс как голый процесс то объяснение того шта

МС на сам Кредитный договор никак не влияет...

становица проще: мс'ом прекращаеца судебное разбирательство а не договор...

[пани Лиза]

McSim

становица проще: мс'ом прекращаеца судебное разбирательство а не договор...

ну да, только я бы сказала - "спор прекращается"... находящийся на рассмотрении суда

[None]

Спасибо большое за совет
но вот только в моей глупой голове не укладывается, что

МС на сам Кредитный договор никак не влияет...

не влияет? изменились все возможные условия КД: размер обязательств, срок исполнения, ответственность за неисполнение ... от старого осталось только тело кредита и то увеличенное на различные неустойки и проценты, если ни что ни на что не влияет, значит все одновременно и автономно действует? значит есть выбор исполнения?

[McSim]

ну тоже несколько некорректно))) но мы дыр дыр поняли...
главное шта прозвучало:

Только не говорите бога ради ничего о новации и прекращении Кредитного договора.

None так будет резулятивна часть по второму иску?

[пани Лиза]

None

значит есть выбор исполнения?

нет
Решение суда договор не отменяет? Вот и МС его не отменяет, но исполнять надо МС...
Все остальное - теория. Если пожелаете углубляться - одна тема висит в Глобальных и парочка в Процессе... велкам

Сообщение отредактировал Елизавета: 21 December 2004 - 20:56

[None]

"спор прекращается"... находящийся на рассмотрении суда

хорошо, был спор о взыскании задолженности, спор прекратился установлением определенной суммы денег, которую должник должен выплатить теперь ... откуда появляются санкции за ненадлежащее исполнения этих обязательств?
Добавлено @ [mergetime]1103641070[/mergetime]

одна тема висит в Глобальных и парочка в Процессе... велкам

о, схожу обязательно, спасибо ... поиск по словам "мировое соглашение"?

[пани Лиза]

о, схожу обязательно, спасибо ... поиск по словам "мировое соглашение"?

это - тема из Глобальных
http://forum.yurclub...?showtopic=6132

[McSim]

значит есть выбор исполнения?

ну собственно есть... у ответчика в твоем случае бесспорно... нпр не учитывать уменьшение суммы процентов по кредиту а вернут иха полностью)))

ну какбы?... ну вот если судом применена 333я... это не значит что изменен договор по которому появилось требование неустойки... посути обращение в суд с такимто требованием - один из множества способов защиты права... мона выбрать иной... мона выбрать два (как в первом иске)... и тд (с учотом допуска законом такого сочетания ).... просто если сторона обратилась таки к этому способу... то получифф результат она должна руководствоваца им...
ну мона и так: обращение в суд - это не способ прекращения обязательства а способ защиты права

[пани Лиза]

Наиболее интересное из Процесса:
http://forum.yurclub...showtopic=65366
http://forum.yurclub...showtopic=64026
http://forum.yurclub...showtopic=61147
http://forum.yurclub...showtopic=55951

устала... остальное сами поищите

Сообщение отредактировал Елизавета: 21 December 2004 - 21:13