Dmitry.

Игорь2016 сказал(а) 02 Мар 2018 - 15:15:

Мнение КС по евро протоколу

Суды решение приняли на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2. Куда было деваться.

А вот КС отступил от своей точки зрения при недостаточности страхового возмещения )) и вдруг привязался к лимиту ответственности страховщика

Street Racer сказал(а) 04 Мар 2018 - 18:17:

А у виновника извините на все 400 тыс ответственность застрахована

Точнее ответственность страховщика ограничена при таком оформлении и то не во всех городах.

Не было бы вопросов, если бы в законе было бы

Цитата

 

не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия
 

А есть только

Цитата

 

Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.
 

Отсюда, упрощенный порядок выгоден виновнику и невыгоден для потерпевшего.

Но ведь сейчас, как я понимаю, повсеместно будет "упрощенный порядок". Сотрудники будут выезжать на место ДТП только при наличии пострадавших. А заставь ))) виновника доехать до поста ГАИ

Law&Order сказал(а) 21 Фев 2018 - 21:39:

Разные каталожные номера, в разные отрезки времени. И как оценивать?

Если основываться на Вашем сообщении, то как по 1 способу Вы собираетесь определить ремонт на дату ДТП? Или новые каталожные детали можно запросить на дату ДТП по справочникам РСА?

Так по договору штатные диск и покрышка застрахованы, вошли в страховую сумму и страхователем уплачена премия. Все. Теперь обязанность СК выполнить свою сторону обязательств.

Надо и рассчитать выплату с учетом штатных диска и покрышки, как будто они стояли. Ведь без колеса и покрышки машину невозможно эксплуатировать.

Я так понимаю, колесо под замену.

Практик страхования сказал(а) 10 Янв 2018 - 18:33:

Вот и мотивировка

Особенно понравилось

Цитата

 

Между тем, для исполнения обязанности по достижению задач гражданского судопроизводства суд в соответствии с положениями статей 55 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделен полномочиями самостоятельно добывать доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Данным процессуальным полномочием суд апелляционной инстанции не воспользовался, что свидетельствует об уклонении им от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела, и что, в свою очередь, не может свидетельствовать о вынесении законного и обоснованного решения.
 

Street Racer сказал(а) 30 Янв 2018 - 15:26:

А какая разница?

Да хотел сослаться на пункт. Могу просто сослаться на статью ))

Street Racer сказал(а) 30 Янв 2018 - 16:12:

а там размер ущерба больше страховой суммы по ОСАГО?

Не больше. Там всего ущерб 50 т.р.

Street Racer сказал(а) 30 Янв 2018 - 16:12:

Цитата

Все как-то руки не доходили до Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58

интересный пункт, если учесть, что вышло постановление после Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П

С другой стороны меньше работы не может не радовать. И шут с этим правовым полем.

Но обжалую определение. Пусть принимают решение со ссылкой на п.74

 

Но бывает, что норма конституционна, а только правоприменительная практика не соответствует  конституционно-правовому смыслу. Например, Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П
 

Street Racer сказал(а) 17 Июн 2017 - 19:24:

Речь везде про две разные СК.

А когда СК одна у обоих участников ДТП?

№ 1059-О

Цитата

 

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не учитывает
случаи, когда у потерпевшего и у причинителя вреда один и тот же
страховщик, что нарушает его права, гарантированные статьями 15 (части 1 и
2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции
Российской Федерации.

Игорь2016 сказал(а) 26 Май 2017 - 09:31:

РСА начинает лютовать

Интересно, а натуральное возмещение также будет производится по ценам из справочника?

Oddlot сказал(а) 21 Май 2017 - 11:48:

допустимо ли сделать сопроводительное письмо (справку) от эксперта о допущенных недочётах

Мне лично не нравится.

Я так понимаю, ответчик никаких замечаний по экспертизе в отзыве не заявлял.

Я бы запросил письмом у эксперта ответы на вопросы

Oddlot сказал(а) 18 Май 2017 - 12:52:

не указал место осмотра, время окончания осмотра, основание для проведения осмотра, дату ДТП

Получил ответ.

И если в суде ответчик стал бы указывать на недостатки, то представил ответ эксперта.

Если суд не устроит экспертиза с ответами эксперта, пусть назначает судебную

Oddlot сказал(а) 18 Май 2017 - 12:52:

не указал место осмотра, время окончания осмотра, основание для проведения осмотра, дату ДТП.

А что Вам мешает обратиться к этому технику и исправить заключение? Я уверен, что он не будет возражать и все эти недочеты исправит. Он же за это деньги получил.

Street Racer сказал(а) 13 Май 2017 - 19:19:

А согласно ст. 54 КРФ:

 Кажется, я понял Вашу реплику в другой ветке. Т.е. Вы считаете, что решение КС надо применять по ДТП, произошедшим после 15 марта 2017?

Но ведь как были статьи 15, 1064, 1072 и 1079 ГК до 10 марта, так они и остались в том же виде и после 10 марта. И ответственность не изменилась. КС  10 марта в очередной раз подтвердил, что износ взыскивается с виновника.

Игорь2016 сказал(а) 18 Апр 2017 - 06:34:

По мне если эксперт-техник не обоснованно накручивает количество номо-часов, вписывает не обоснованно детали и повреждения без должного приведения доказательств в заключении, то любая судебка шлет лесом данные выводы, разве нет?

Может чего не понимаю, но таким образом боремся не с причиной, а со следствием. Я всегда задавал себе вопрос, почему оценщика, эксперта явно нарушающего методики, этику не лишают лицензии. Ведь когда врач ошибается все начинают требовать его "расстрела", а когда оценщик, эксперт умышленно дает не соответствующее действительности заключение мы готовы его только пожурить. И потратить свое время и силы, чтобы нейтрализовать такого "специалиста". Откуда такое неуважение к своему труду? Специалист, если он специалист, должен качественно выполнять свои обязанности. Если не хочет или не может, то пусть меняет работу.

 Огромное спасибо за такой развернутый ответ.

kerg29891 сказал(а) 30 Мар 2017 - 13:12:

Суд сам мотивировку написал, обосновал да в АПК нет

А вот в ГПК есть.

kerg29891 сказал(а) 30 Мар 2017 - 13:12:

но блин апелляцию рассматривать как-то надо, что поделать. По сути апелляция заново рассматривает дело,

Да вот и мне кажется, что если ч.4 ст.229 АПК такая возможность предусмотрена, то не должны же так нагло отказывать в иске. Хотя у нас все могут.

kerg29891 сказал(а) 30 Мар 2017 - 13:12:

Если суд делает мотивировку, уточняйте доводы жалобы по решению.

Не плохо бы. Но как ознакомится с делом, если оно ушло в апелляцию?

kerg29891 сказал(а) 30 Мар 2017 - 13:12:

о проведении экспертизы- этот 99% переход в упрощенку

Не опечатка?

kerg29891 сказал(а) 30 Мар 2017 - 13:12:

хорошие шансы, можно хрень писать)))

Да, пару раз на такую хрень попадал. И не пробьешь стену.

kerg29891 сказал(а) 30 Мар 2017 - 13:12:

Вроде бы как заявление в деле есть, ну раньше решения и что ?

Действительно, а почему нет? Надо взять на заметку.

Заявление не нужно. А вот копию декларации нужно было сделать. Не знал

Может, это кому поможет.

Практик страхования сказал(а) 21 Мар 2017 - 19:21:

Кстати, да, давно хотелось уже точно понимать

Как я понял из текста, по всем делам граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Береснева, В.А. Реутов и О.Н. Середа спор шел в пределах страховой суммы.

Изучил текст и могу точно сказать, что речь идет о полном возмещении вреда без компромиссов. Т.е. не только вред в полном объеме возмещается свыше страховой суммы, но и в ее пределах. На это и не мог надеяться. Очень рад, что законность возобладала над другими соображениями.

Не нашел каких либо намеков, что речь может идти только по возмещению свыше страховой суммы.

Можно привести пару цитат

Цитата

 

причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда

Цитата

 

не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения

Цитата

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения

Теперь можно предъявлять претензии и иски виновникам по делам, по которым не истек срок исковой давности. По моим делам в пределах страховой суммы это примерно 35% можно еще довзыскать.