Litus

При этом суд обоснованного указал, что сам по себе факт нарушения ФИО2 требований СНиПа в части несоблюдения минимального расстояния до границы соседнего участка при возведении на принадлежащем ему земельном участке постройки, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих, что нежилое помещение создает ему и членам его семьи препятствия в пользовании своим земельным участком, либо создает угрозу причинения вреда.

То есть если Вы докажете, что его дом, так близко расположенный к вашему общему забору, нарушает Ваши права, то шансы на успех в суде есть. В противном случае таких шансов нет. Сама по себе постройка дома с нарушением 3-х метрового расстояния до общего забора, хоть вплотную к забору, не может свидетельствовать о нарушении Ваших прав

смысл приведенного мною решения в том, что когда уставом закреплена возможность распределения чистой прибыли, для распределения которой необходимо составлять промежуточную бух отчетность, составление такой промежуточ бух отчетности из диспозитивного права превращается в императивную обязанность (как вы знаете диспозитивное право всегда ОБЪЕКТИВНО, т.е. относится к потенциальным участникам правоотношений, т.е. НЕОБЯЗАТЕЛЬНО для них, СУБЪЕКТИВНЫЕ же права и обязанности носят всегда характер ИМПЕРАТИВНЫЙ, т.е. обязательный и под ответственность, не исключающий санкций; в вашем случае имеют место субъективные императивные права и обязанности, так как, их возникновение У ЮР ЛИЦА связано с наступлением юр фактов (регистрацией устава) и они могут быть прекращены лишь с ликвидацией юр лица, т.е. с ликвидацией правоотношения между юр лицом и его участниками по распределению чистой прибыли), и такая обязанность, раз себя проявив, становится общим правилом для такой организации и не ограничивается лишь распределением чистой прибыли, так как и при распределении чистой прибыли и при определении размера доли, требуется аналогичная фин отчетность.  Промежуточная фин отчетность, таким образом, и её ИЗГОТОВЛЕНИЕ (СОСТАВЛЕНИЕ), становятся обязательными благодаря локальному норм пр акту - уставу (в котором закреплена обязанность юр лица отдавать свои доходы их участникам, без нового составления фин отчетности чего и быть не может), который, как вы знаете, имеет силу большую, чем ГК если не противоречит ему. у нас даже постановления пленума вс неприюдициальны, я молчу про решения "нижестоящих" судов. как обоснуете, так выиграете или проиграете дело. моя позиция - основана не только на законе (ГК), об ООО, о бух учете, но также на конкретном справедливом решении вышеуказанного дела, где судьи попались добрые и помогли человеку.

установление понятия крупная сделка необходимо для её обжалования участниками юр. лица, т.е. является ограничением прав юр. лица. если для потребительского кооператива его уставом участники не наделены таким правом, то не может возникнуть и понятие размера крупной сделки.

Здравствуйте! Сам юрист (новичок), но не специализируюсь на налоговом праве. У нас договор аренды нежилого помещения. Мы арендаторы. В тексте договора есть такие слова: "Постоянная часть арендной платы за месяц аренды составляет ______________ (_______________________________________________) рублей, в т.ч. НДС 18% — ____________________."
 

Первый вопрос: почему в договоре "аренда помещения" взимается НДС, ведь это вроде налог с купли-продажи товаров, продуктов и т.д.

Второй вопрос: как правильно рассчитать эти 18% в месяц (или в год?) и от какой суммы (налоговой базы). Я представляю себе, что, например, если офис стоит 40000 руб/мес, то 18% рассчитываются так: 40000 : (разделить) на 100 и Х (умножить) на 18 - правильно?

Третий вопрос: если НДС 18% включен, то уплачивает его в бюджет арендодатель, правильно?, а часть забирает себе - был бы рад, если бы рассказали об этой процедуре.

Заранее благодарю, даже если просто скажете, что почитать (есть К+)

и вообще, нельзя ли сказать, что оставшиеся строения то же в праве собственности (просто неоформленном), как и сгоревший дом (как баня в вышеизложенном судебном решении)? Это бы упростило оформление права на самовольную постройку (вновь возведенный жилой дом)?

И еще вопрос: никто не знает, как оформлялось (регистрировалось) право собственности на постройки в 50-60-хх года прошлого века? Может быть для права собственности достаточно было построить дом и постройки и они автоматически становились собственностью?

Вопрос был задан в связи с тем, можно ли через эти оставшиеся строения подтвердить сохранение права бессрочного пользования (а не через сгоревший дом или построенный новый).

Плана БТИ оставшихся строений нет, но они фигурируют на тех. пасппорте зем участка, на которых есть и новый дом (это на тех паспорте нового дома).

Плата за объекты осуществляется только заэлектричество

 

После пожара, произошедшего хх.02.1986г., из состава домовладения (адрес), осталась только баня, которая является недвижимостью.
При таких обстоятельствах, Платонова (Абросимова) М.С. приобрела право собственности в отношении вышеуказанной бани, а соответственно и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью ххх кв. метров, на котором она расположена

А как приобрела истец право собственности на баню (а соответственно право бессрочного пользовния землей)? - ведь, по идее, право собственности на баню не было зарегистрировано?

Спрашиваю в связи с тем, что на нашем участке остались объекты, в которых можно жить, и разрешение на их строительство получено, но право собственности на них не зарегистрировано?

Еще вопрос: если на участок установлено бессрочное пользование, то можно ли получить свидетельство о наследстве на данный зем участок по основанию, что наследодатель умер, а участок по документоам в бессрочном пользовании?

 

и что на этот дом нет технического паспорта? и он не стоял на учете в ГКН?

есть тех. паспорт. В ГКН не стоял, т.к. был ранее учтенный (он был в собственности)

 

Акт о пожаре есть?

есть справка о пожаре

 

Разрешение на строительство не брали? С учета сгоревший дом снимали?

нет не брали. Дом стоял как ранее учтенный, теперь в тех паспорт внесли данные о сохранившемся объекте - части фундамента сгоревшего дома

В ч.4 ст.3 Вводного закона сказано: "
 Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации."

Право застройки участком сроком на 50 лет истекло у нас в 1997 году. Получается, что оформить землю бесплатно мы сейчас имели бы право (такое право по вводному закону возникло в 90 году, и неважно что истекло право застроки в 97 году). Однако вот беда: жилой дом, который простоял с 47 года, сгорел в 2003 г, а в том же 2003 г на одной части периметра сстарого дома был залит фундамент, а на другой части - в 2005 году был постороен новый жилой дом. Как признать дом, построенный в 2005 году правопре
емником дома, сгоревшего в 2003 году, чтобы оформить землю в собственность бесплатно? Заранее спасибо