obtim

Работодатель предлагает заключить договор на целевое обучение(на магистра), дистанционно, на три года.

В замен необходимо отработать потом три года, либо компенсировать оплату

Вопрос: возможно ли в контракте на целевое обучение прописать условие, по которому работодатель обязан обеспечить должностью, соответствующей новому уровню знаний и уровнем оклада - X от текущего?

П.С. рыбу самого контракте работодатель пока не предоставил и при текущих условиях создается впечатление, что в замен на непонятно какое качество знаний(ВУЗ не самый известный+удаленка) обретаешь рабство на 3 года.

Ludmila сказал(а) 22 Июн 2020 - 09:33:

Полазила в К+. Выдаёт он практику по ситуации автора. Со всеми вот этими особенностями: группа ДОУ, использование участка придомовой территории и т.д.

З.Ы. Нет, выкладывать не буду. Просто констатирую факт, что она там есть.

Спасибо за совет. Я его уже использую.

Ludmila сказал(а) 22 Июн 2020 - 08:15:

obtim, то бишь Вам не нужна инструкция, как что делать? Нужно только, чтобы Вам кто-то сделал подборку практики, точно соответствующей Вашей ситуации?

Я не просил кого-то делать подборку практики. Я спросил о том, где она может быть в сети(дав описание ситуации). В ответ (один из вариантов) надеялся получить ссылку на форум xxx, где есть обсуждение подобных вопросов(поиском по этому форуму я пользовался; поисковик по судам - не выдал похожих дел).

Izverg сказал(а) 22 Июн 2020 - 07:28:

 

Чеширский кот сказал(а) 22 Июн 2020 - 07:20:

У меня тоже нет бумаги, но право есть

И Вы её можете получить, верно?

Да и с остальным полностью согласен.

НО ТС нужно не это. Нужна инструкция, по пунктам: куда писать, кому, что. Дабы унасекомить "захватчиков" места для парковки.

 

OffTop: Можно узнать, вы под каким ником и в каком выпуске битвы экстрасенсов выступали?

Место действия - Ленинградская область, Всеволожский район. Одно из муниципальных образований. Есть МКД, в котором изначально никакого ДОУ(детский сад) не планировалось, но были встроенные коммерческие помещения. В рамках МО есть острая нехватка ДОУ(по факту в данной локации он один). Администрация района нашла гениальное решение и выкупила коммерческие помещения, разместив в них одну группу (около 25 детей) от местного ДОУ. Подчеркиваю: не отдельный ДОУ, а группу. По бумагам рядом с домом выделен участок, в качестве площадки для прогулок детей(через междомовой проезд). По факту это пустырь, с перепадом высот, в который надо вложить денег и на котором много лет паркуются автовладельцы. Фактически для прогулок отгорожена придомовая территория(около 3-х соток), премыкающая ко входу в коммерческие помещения. Ограничивающий забор вмонтирован в фасад МКД, на территории смонтированы малые формы. На начальном этапе у жильцов вопросов не стояло, т.к. им обещались блага(арендная плата и никаких привилегий при поступлении в ДОУ) за это решение. На данный момент (документально) выясняется, что УК арендную плату не получала изначально и не задавалась этим вопросом(на словах со стороны УК - все будет платиться). Вопрос встал, т.к. УК не выполняет объемы работ по дому, ссылаясь на жесткое недофинансирование. Запрос в район выдал официальный ответ, согласно которому никакой площадки от ДОУ на территории МКД нет и есть выделенный земельный участок рядом. Земля под МКД отмежованна единым участком. Сейчас ожидается ответ из ГЖИ по поводу самозахвата территории. Конечная цель: арендные платежи за данный участок.

Вопросы: есть ли где-то в сети практика по подобным ситуациям( не нашел)? Куда еще обращаться, на первых этапах, с запросами?

Немного обратная ситуация - надо демонтировать пристройку, если она незаконна.

Поэтому хотел бы понять(подтвердить) порядок действий.

1. Место действия - Ленинградская область

2. МКД из 50-х, трехэтажный, из кирпича. Участок под МКД не отмежован. Предположительно(из разговоров с сотрудниками Росреестра) данных в кадастре по родительскому объекту(МКД) - нет.

3. В 90-ый к дому сделана пристройка такого вида 

Гараж под ней примыкает вплотную к фундаменту дома и что представляет из себя фундамент в этом месте - не известно

4. Квартира в этой пристройке оформлена(есть собственник), как ранее учтенная. Данные из Росреестра по ней - планируем получить в ближайшее время. Неофициально - их нет и следующий шаг БТИ.

5. Вопрос: какой набор документов должен быть в БТИ, что бы эта пристройка действительно была законной? Если набора документов недостаточно, то куда еще запросы писать? Конечный орган по проверке законности - прокуратура?

Можно ли УК, обслуживающую МКД(нет ЖСК. ТСЖ и т.п.) обязать провести собрание собственников(10-ть процентов голосов для обращения - наберем) с целью сбора голосов по вопросу постановки МКД на учет(есть только инвентарный номер дома от БТИ/документы в Росреестре по дому утеряны) и участка под ним? 

Как правильно формулировать вопрос к общему собранию собственников, чтобы УК заложила в свой бюджет необходимую сумму на всю процедуру постановки, которую потом выставит нам в квитанциях?

Antiprav сказал(а) 05 Окт 2018 - 08:56:

 

obtim сказал(а) 05 Окт 2018 - 08:47:

муж не может замещать жену

В чем и где?

 

obtim сказал(а) 05 Окт 2018 - 08:47:

нарушение

А оно было?

 

1. На заседаниях правления(фактически он принимает участие в решениях, но подписи стоят ее) и в обходе жильцов по их проблемам(к примеру проверял устранение воздушных пробок, при включении отопления)

2. По "честному" - да. Официально - нет, но это наше видение. Вот и хотим понять, каким может быть механизм проверки-доказательства нарушения?

Подниму тему из забытья. Резюме о пункте 3.1. ст.147 ЖК РФ, на прошлой странице - видел.

Поэтому переформулирую ситуацию, на конкретном примере:

Жена - собственник помещения в доме(ТСЖ). Муж - активен и занимается физической и "юридической" работой по дому. Часть жильцов рвется в правление и взывает к тому, что муж не может замещать жену. Правлением НИГДЕ официально не заявлено, что жена не выполняет обязанности члена правления. В случае необходимости на внутренних документах ставится ее подпись. Каким образом сторонние жильцы должны доказывать нарушение по передачи своего функционала членом правления?

Подниму тему из забытья. Резюме о пункте 3.1. ст.147 ЖК РФ, на прошлой странице - видел.

Поэтому переформулирую ситуацию, на конкретном примере:

Жена - собственник помещения в доме(ТСЖ). Муж - активен и занимается физической и "юридической" работой по дому. Часть жильцов рвется в правление и взывает к тому, что муж не может замещать жену. Правлением НИГДЕ официально не заявлено, что жена не выполняет обязанности члена правления. В случае необходимости на внутренних документах ставится ее подпись. Каким образом сторонние жильцы должны доказывать нарушение по передачи своего функционала членом правления?

Имеем два дома на одном КАДАСТРОВОМ участке(дома от одного застройщика). В середине участка есть котельная и трансформатор, которые строились в рамках возведения этих домов и обслуживают их. Как оформлены эти объекты - информации нет(очень криворукая УК).

Смотрим "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016) 
Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме 
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 
(часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) 
Читаем "иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты." Делаю вывод, что эти объекты принадлежат нам.
Областная энергетическая компания, которая занимается обслуживанием подстанции, подключила к ней гипермаркет Лента. Согласования с собственниками в виде собрания - нет. Законно ли это?

город Вышний Волочек. Расселяют из ветхого жилья. На замену местная администрация много лет назад начала строить деревянные дома(брус) из трех очередей. Первая очередь - 10 домов. В них невозможно жить из-за нарушений при строительстве+маленькие площади. Вторая очередь-полностью роздана за исключением квартиры в 25 квадратов. Третья очередь - гниет без крыши под дождем, т.к. счета строительной организации арестованы в связи с махинациями при строительстве.

Пару лет пришлось судиться с администрацией. В итоге получен исполнительный лист на 28,3 квадрата с припиской о том, что все должно соответствовать сан. нормам(т.е. вроде как 33 квадрата должны дать).

Чиновники городского комитета в связи с тем, что квартира в 25 квадратов во второй очереди не подходит, предложили 54 квадрата в первой. Были мягко посланы с этой идеей. Тогда объяснили, что вариантов два: 1. ждать либо трупака с нужной площадью 2. ждать конца декабря, вдруг что-нибудь появится.

Сразу же оговорились, что в случае обращения к судебным приставам выдадут квартиру в первой очереди и самому придется доказывать, что она не соответствует всем нормам(при входе в любую квартиру этих домов - сильный химический запах и т.п.)

Кроме этого пояснили, что бюджет на следующий год сформирован и денег на покупку квартиры там не заложено.

Как вести себя в этой ситуации? Почему ждут конца года?

Поселок Бугры, Всеволожского района, Ленинградской области. Застройщик построил два дома в 2013-ом году. При строительстве схитрил и почти на 500 квартир организовал только 30 парковочных мест у дома(увеличил площадь домов). Чтобы сгладить этот момент застройщик получил в аренду от администрации Всеволожского района участок в аренду под парковку(установлен такой статут на зону, где расположен участок) в 1 км. от домов, на 30 машин, сроком на 1 год. После сдачи домов, застройщик организовал свою УК и передал ей права аренды на этот участок. Т.к. парковка находится далеко, жители начали стихийно парковаться на пустыре рядом с домом и дальней парковкой никто не пользовался. УК пролонгировала договор(документы отказываются представлять), но не платило арендную плату за участок. В этом году пустырь облагородили и парковаться на нем стало не возможно. Жители обратились в УК с заявлением, чтобы начать парковаться на выделенном участке. Как оказалось за время пока не пользовались участком, перед въездом на него организовали забор(кто и на каком основании - не известно) и въехать на него по старой схеме не возможно. УК говорит, что это не ее проблемы и она собирается отказываться от участка. Ради интереса обратились в администрацию Всеволожского района, чтобы посмотреть на документ, на основании которого был выделен участок. Пришло две отписки. По первой выходило, что жильцы не  имеют право обращаться с таким вопросом в администрацию, т.к. не являются участниками отношений. Во втором случае было требование опубликовать документ на сайте администрации, на что пришел ответ, что это не нормативно-правовой акт(документ, на основании которого выдавалась аренда на участок называется "Постановление главы администрации..") и не подлежит публикации на сайте.

В связи с этим вопросы:

1. Есть ли перспективы у дела, в случае обращения к адвокату(цель: полноценный доступ к участку, который был выдан в аренду, с разблокированием въезда)?

2. Кто занимается подобными делами в Санкт-Петербурге и какой порядок затрат может быть на это дело?

3. Имеет ли право УК отказываться от аренды, тем самым уменьшая количество парковочных мест у домов, нарушая нормативы по строительству?

В рамках борьбы с УК надо получить от муниципалов одно постановление. Сделал запрос через канцелярию губернатора(прямы запросы они игнорят). Получил ответ через 30 дней, что нужное постановление-не является нормативно-правовым актом, поэтому не подлежит публикации.

В связи с этим вопрос: может ли такое быть или они в свое время "другой тип документа" не правильно назвали?

П.С. Имеет ли смысл нужный документ при такой позиции муниципалов требовать через прокуратуру?

Пришел ответ от прокуратуры. Суть: все нормально.