Ludmila

Застрахованный погиб на СВО - Страховое право - Конференция ЮрКлуба (yurclub.ru)

Арбитражный управляющий и мобилизация - Несостоятельность (банкротство). Исполнительное производство - Конференция ЮрКлуба (yurclub.ru)

Мобилизация: трудовые вопросы - Трудовое право - Конференция ЮрКлуба (yurclub.ru)

Общение с военкоматом через переписку - Непонятная чавойта. Раздел альтернативной логики - Конференция ЮрКлуба (yurclub.ru) Тема имеет правовое содержание. Возможно, имеет смысл её почистить и скинуть в этот раздел.

Считаю, что нет смысла перекидывать эти темы сюда из профильных разделов, но это только моё личное мнение. Там пусть админ и модеры разделов сами решают.

Если что-то пропустила, кидайте сюда. Модеры могут править мой пост или создавать свои сообщения в этой теме - как им будет удобнее. Против правки моего поста не возражаю.

Уже не первый раз вижу: при создании темы в неё выкладываются документы, содержащие персональные данные. Причём часто автор темы выкладывает не свои или не только свои персональные данные.

Замечательный образец - вот эта тема: на приобретённый за кредитные средства автомобиль,после приобретения налож - Автомобили и все что с ними связано - Конференция ЮрКлуба (yurclub.ru)

Ради того, чтобы не думать самому, какой иск лучше заявить, автор выложил в публичный доступ персональные данные своего клиента, продавца автомобиля и должника: ФИО, паспортные данные, место жительства, телефоны (вроде телефон только клиента), сумму, полученную продавцом за автомобиль, сведения, составляющие банковскую тайну... Утрудить себя замазать персональные данные или, ещё хуже, просто изложить факты? Нет, зачем себя так утруждать!

В итоге получается, что через ЮК уже распространяются персональные данные, при этом никакого согласия на обработку персональных данных, насколько я понимаю, нет.

Посему вопросы к обсуждению:

1) Насколько я понимаю, ЮК (вернее, его владелец) после того, как персональные данные выложены на ЮК, становится оператором персональных данных, обрабатывающим и распространяющим эти данные. Если я заблуждаюсь, прошу специалистом в этой тематике меня поправить. Сейчас самой досконально отрабатывать вопрос нет времени, а прояснить его, я полагаю, в интересах владельца ЮК и в общих интересах.

2) Предлагаю сносить документы, содержащие персональные данные, а при невозможности или затруднительности этого - сносить всю тему. Если только лицо, выкладывающее персональные данные, одновременно с документами не выложит в тему согласие субъекта персональных данных на их обработку и распространение.

Решила создать новую тему, ибо это не совсем в тему "Новые Правила"

А вообще дело из тех, которые можно назвать учебными.
Вот такие дела надо давать студентам, а не дурацкие (в большинстве случаев) задачки.
Ибо на таких делах очень хорошо отрабатывать юридические навыки - рассматривать, что сделано не так с самого начала.
А тут не так с самого начала всё.
При заключении договора, как я понимаю, было описано реальное состояние помещений.
Сначала их в таком состоянии приняли, потом перестали платить арендную плату на том основании, что помещения в непригодном для использования состоянии.
Потребовать через суд уменьшения арендной платы, если вдруг выяснилось, что помещения в худшем состоянии, чем это оговаривалось при заключении договора?
Расторгнуть договор в связи с невозможностью использования помещений по назначению?
Зачем? Надо просто перестать платить арендную плату. И надеяться, что арендодатель это проглотит. Причём арендодатель - бюджетное учреждение (или что у них там), с которого будут трясти отчёт: почему арендную плату не взыскивает? Почему договор не расторгает с тем, кто не платит?
Что в помещениях не было перегородок уже на момент передачи, охотно верю. Но при приёме помещений в акте приёма-передачи это не указали. При том, что по договору демонтаж перегородок - основание для расторжения договора.
Помещения по требованию арендодателя освободили добровольно (про добровольность см. выше).
Что помещения освобождать отказывается и что в приёмке помещений участвует вынужденно, для предотвращения ущерба имуществу,в акте не указал.
С учётом всего этого в суде о взыскании убытков выглядел лицом, мягко говоря, недобросовестным.
Но при этом зарядил иск о взыскании убытков на сумму почти в сто раз больше суммы взысканной с него арендной платы.
Суд принял Соломоново решение, взыскав убытки в сумме, практически равной сумме взысканной арендной платы. По сути, никто никому ничего не должен. Арендатор практически бесплатно (за разницу между суммой, взысканной с него, и суммой, взысканной в его пользу) попользовался помещениями.
Арендодатель за нарушения, если таковые и были, понёс ответственность, не получив доход с имущества.
Но и это арендатора не устраивает. Всё хочет, не заплатив за пользование чужим имуществом, на ровном месте получить в сто раз больше...