Ури

Alexandr11 сказал(а) 28 Мар 2025 - 18:00:

Никаких жалоб на самочувствие, кроме плохого сна, уже много лет врачу не высказывал

 

Сходить, что ли, к психиатру, пожаловаться на плохой сон на протяжении последних лет?

mooner сказал(а) 26 Мар 2025 - 14:25:

по собственному желанию

 

Пот соглашению сторон

Спасибо, кэп.

В моих делах ни разу судья не упомянул в решении никаких постановлений президиума ВАС даже если я на них ссылался.

Даже в решениях в мою пользу.

guardsman сказал(а) 25 Мар 2025 - 13:39:

Уже появился частный принцип

 

Это откуда? 

Цитата? 

Плиз киньте источник пригодится.

Morokei сказал(а) 25 Мар 2025 - 13:01:

А если подать ходатайство в ст.179 АПК о разъяснении чтобы суд уточнил кто именно должен восстановить долю?

 

 

mrEE сказал(а) 25 Мар 2025 - 13:20:

суды вообще неохотно разъясняют судебные акты

 

Должник по ИЛ может попросить пристава обратиться в суд за разъяснением способа и порядка исполнения

Например.
Среди прочего АУ обычно ссылается на наличие "аппарата" или нанятых им людей "на субподряд" для выполнения действий в ходе конкурсного производства.
То есть он не просто "получает вознаграждение" но и оплачивает работу других людей.

Citromon сказал(а) 16 Мар 2025 - 05:49:

Доводы ответчика о возможности сохранения унаследованного имущества в общей долевой собственности и определении порядка им пользования отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчик таких требований в суде первой инстанции не заявлял, встречный иск не подавал....

 

Не видно, что истец заявлял о НЕ- возможности сохранения унаследованного имущества в общей долевой собственности и определении порядка им пользования

Кстати не в первый раз вижу, как суды обосновывают решение неким "отрицательным фактом" в том смысле что "ответчик не сделал то-то и то-то". А он должен был?

Pastic сказал(а) 16 Мар 2025 - 13:00:

Цель раздела наследства - прекратить ОДС наследников

 

Ну так один хочет прекратить - другой нет.

В чём преимущество истца?

Или их права неравны?

Citromon сказал(а) 16 Мар 2025 - 07:30:

Да допускает даже при отсутствии согласия собственника, но только при соблюдении трех условий: доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

 

В принципе, даже формально суд вышел за пределы части 4 ст. 252 ГК РФ.

Если интересно, дойдите в этим кейсом до Констуционного суда.

Citromon сказал(а) 16 Мар 2025 - 07:30:

Впрочем суд и не делал отсылок к этой статье в своем решении

 

А к какой?

izuchau-zakony сказал(а) 11 Мар 2025 - 19:19:

прямо завтра пойду

 

izuchau-zakony сказал(а) 11 Мар 2025 - 19:19:

чтобы я мог уйти  из пвз

 

А зачем идти в ПВЗ?

Чтобы что?

Записать тикток?

Вы уж определитесь, играете в шахматы за белых или за чёрных.

До возбуждения дела в суде происходит какая-то процессуальная возня судьи, к которой ответчик принципиально не имеет отношения.

Чем для ответчика процессуально отличается:

- прием ИЗ к производству суда и возбуждения дела, от

- 1-оставления ИЗ без движения 2-вынесение определения о возвращении ИЗ 3-обжалование частной жалобой с оплатой госпошлиной 4-рассмотрение ЧЖ судом апелляционной инстанции 5-вынесение определения об отмене определения суда 1 инст и возврат в суд 1 инст 6-возбуждение дела в суде 1-инст

Во втором случае ответчик ничем права истца не нарушил.

Нарушил суд  - ст. 6.1 ГПК РФ и кстати истец (если итоговое решение в его пользу) может ещё и подать заявление о выплате компенсации за нарушение разумных сроков правосудия

Horatio Nelson сказал(а) 10 Мар 2025 - 13:42:

Ответчик нарушил права истца,

 

Суд принял незаконное определение (о возвращении ИЗ), которое  было отменено судом апелляционной инстанции.

При чём здесь ответчик?

Вот пусть за счет казны и возмещают

Eisenfaust сказал(а) 25 Фев 2025 - 16:22:

Прокурор вправе возбудиться по любой статье.

 

Прокурор не любит возбуждаться кроме  статьи 28.4 КоАП РФ.

 

В остальных случаях он направляет материалы в соответствующий орган в порядке пункта 3.5 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" 

 

3.5. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. 

apmmap сказал(а) 20 Фев 2025 - 11:18:

признавать не заключенным договор - иск тоже по ЗоЗПП

 

Если обосновать иск 16-й статьёй ЗоЗПП - то да.

Morokei сказал(а) 17 Фев 2025 - 12:41:

отменяю судебный приказ

 

госпошлину не платим

 

Ну да. А с какого будуна и кто потребовал её оплатить?

Разве в статье 333.19 НК РФ установлена госпошлина за "подачу заявления об отмене судебного приказа"?