Dimitriy

семинар был 13 марта. Вот тут есть отрывки стенограммы http://vzyskatel.com...1-01-2012-goda/

сейчас по результатам бесплатного мероприятия подготовлен онлайн-курс - все подробности тут http://www.updz.ru/isp.html

судя по всему, чтобы заработать 300 тыс. рублей в месяц надо продать 30 комплектов этих этих материалов)))

мне очень нравится название Law Corp. но оно не подойдет))

Lbp,

Цитата

Ну если тот сайт, то извините, но чо там интересного?
Хотя сайт в целом неплохой.

тоже не совсем понимаю насчет интересности и согласен с оценкой, но автор так гордился своим сайтом и ставил его в пример, что подвиг меня на временные затраты по установлению что это за чудо-сайт популярнее ресурсов многих известных мне успешных юридических фирм (хоть того же Интеллект-С)

большое спасибо всем кто обратил внимание на эту тему и поделился своим мнением!!!

итак, вроде дискуссии то особо никакой по основному поставленному вопросу нет - самозащита возможна (начались вопросы про шантаж и сами внесудебные способы - вот жаль, что Институт частного права все никак не может опубликовать мою статью про корпоративное коллекторство в контексте исполнения решений третейских судов и проведения медиации, а то я бы просто ссылочку на нее дал).

вообще в ходе обсуждения у меня внезапно родилась необычная мысль, которую попробую дальше подумать: хорошо правоотношение закончилось (не из-за истечение срока исковой давности, а из-за окончания банкротства например), но может ли неудовлетворенный кредитор продолжать информационное воздействие на должника? это будет уже не самозащита, но реализация своего права на свободу слова в рамках ограниченных законом (клевета, оскорбление, разглашение тайн). Вот такую реализацию свободы слова, которая пока есть право требования в некоторых случаях может быть самозащитой, может тоже стоит как то обозвать (или лучше вспомнить о старине Оккаме))) ну это уже другая тема

Smertch,

Цитата

А что ты имеешь в виду под внесудебными способами?

корпоративное коллекторство, т.е. законный шантаж, т.е. расширенный претензионный порядок решения долговых проблем...
нужны ссылки на конкретные дела? кстати, взысканий за пределеами срока исковой давности у меня вроде не было, хотя были взыскания долгов ликвидированных организаций
Galov,

Цитата

Ну, например. впечатлительной особе прислать цыганку: "не вернешь деньги - сглажу!"

в одном из УК Индии была отдельная статья - угроза навлечь гнев божества со спецсубъектом - брахманами)))

а вообще благодаря Владимиру Викторовичу впервые в научной литературе описание внесудебных технологий корпоративного коллекторства появилось в виде такой публикации Жданухин Д.Ю. Корпоративное коллекторство: синтез гуманитарных технологий на базе юриспруденции // Собственность, право собственности, товарно-денежные отношения: проблемы теории и арбитражной практики. Сборник докладов и тезисов
выступлений на Второй международной научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, 2 марта 2007 года). Ростовн/Д.:«Эверест». 2007. С. 90-95.

Уважаемые коллеги,

в рамках работы по взысканию долгов иногда приходится сталкиваться с ситуацией, когда кредитор пропустил срок исковой давности и оснований для его восстановления нет. Как вариант мы предлагаем проводит внесудебное взыскание методами корпоративного коллекторства и/или искать признаки состава преступления, по которому срок привлечения к ответственности больше срока исковой давности. При этом внесудебное взыскание даже после истечения сроков исковой давности является проявлением самозащиты гражданских прав (ст. 12, 14 ГК РФ). Конечно возникает вопрос соразмерности и т.д.

Недавно встретил аргументированную позицию, что после истечения сроков исковой давности самозащита не возможна. Один из аргументов - зачет же при истечении сроков исковой давности (если на это укажет другая сторона) запрещен (ст. 411 ГК РФ).

Интересно узнать что думают по этому поводу коллеги?

Уважаемые господа,

в продолжении темы о иске коллекторов к Роспотребнадзору.
Возникла идея обращения за научно-консультационным заключением к специалисту, который мог бы по фразе:

Цитата

«… эти организации запугивают людей, занимаются "телефонным терроризмом", страшат "черными списками" и тем, что потребитель финансовых услуг не сможет получить загранпаспорт, а также выезжать за границу. В этом случае эти коллекторские организации действуют совершенно неправомерно, и они не имеют на это никаких прав».

отсюда http://ria.ru/econom.../353736874.html
выразить свое мнение по следующим примерным вопросам:
1) Во фразе мнение или утверждение о факте? Нам интереснее, чтобы увидели утверждение
2) Можно ли фразу отнести к организации ООО "Центр развития коллекторства"?
по вопросам рекомендации тоже принимаются - уточнить, что нам и как лучше надо, сможет Олег Кандырин kan, который помогает нашей борьбе в суде

бюджет заключения специалиста нам интересный 15-30 тыс. рублей - сроки до 10 августа

посоветуйте варианты, пожалуйста (дополнительный бонус за рекомендацию, которой мы воспользуемся, специальное упоминание в пресс-релизе)

текст иска есть в основной теме

Коллеги,

вчера господин Онищенко в очередной раз "запретил" коллекторов, точнее высказал мнение, что уступка права требования от банков коллекторским агентствам без согласия должника незаконна http://www.rian.ru/e.../353736874.html
Учитывая, что я считаю это заявление (далеко не первое http://www.collector...ektorskikh.html и http://www.marker.ru/news/870 ), своего рода, PR-акцией на юридическом материале, думаю об ответном ходе.

Предлагаю тому, кто напишем текст искового заявления к господину Онищенко о защите деловой репутации (надо подумать Центра развития коллекторства или может быть меня лично) приз - Hennessy X.O 0,7 литра (ну или денежный эквивалент). Я понимаю, что такое исковое заявление не имеет судебных перспектив - впрочем, как и заявления Онищенко. Интересна просто возможность ответной PR-акции.

Уважаемые господа,

(надеюсь УФАС по Москве) хоть этот пост рекламой не сочтет)))
В общем есть жалоба ЗАО "Единая служба заказчика" (ранее ЗАО "Ренова СтройГруп") на действия ООО "Центр развития коллекторства" в части размещения в системе Яндекс.Директ ссылки на информацию о взыскании задолженности с ЗАО "Ренова-СтройГруп".
Вот новости о ситуации (недавняя) http://www.marker.ru/news/2976 (давняя) http://www.marker.ru/news/1155

в Определении о возбуждении производства по делу УФАС пишет, что усматриваются признаки нарушения п. 2, ч. 2., ст. 5 ФЗ "О рекламе", в соответствии с которым недобросовестной признается реклама, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию.

Прикрепляю и само определение.

Интересует мнение специалистов - стоит ли опасаться, что УФАС во всех новостных сообщения о необычной "рекламе" таки найдет рекламу? Нуждается ли в серьезной коррекции правовая позиция, сформулированная по делу в арбитражном суде, где бывшее ЗАО "Ренова СтройГруп" обращается по ст. 152 ГК РФ (мы просто ссылаемся на действующие судебные решения, которыми подтверждена задолженность, которую они якобы погасили зачетом)?

готов выложить отзыв по делу в арбитражном суде

Спасибо

я там тоже зарегистрировался - только логин забыл )))