ООН

БиВ сказал(а) 26 Дек 2014 - 12:15:

Вы че тормозите? Верховный Суд чего? Далекой-далекой галактики?

ВС республики надо полагать

shadow_1 сказал(а) 27 Окт 2014 - 08:28:

Посоветуйте, пож-та, какой позиции мне придерживаться в ГИБДД и в общении со вторым водителем.

что касается гибдд вы уже сами изложили... про свое перестроение лучше молчать, то есть вы двигались без изменения направления движения по 4-й полосе ... И ТОЧКА!

shadow_1 сказал(а) 27 Окт 2014 - 08:28:

Хочу еще раз попробовать позвонить и договориться о встрече, чтобы посмотреть запись.

оно вам надо?  если приобщит к материалам дела, гаишнеки должны вам скинуть на диск или флэш,... если конечно возбудят дело или замутят А/Р.

Кст. че там на схеме дтп?

Amirv сказал(а) 20 Окт 2014 - 14:08:

адрес указан, СК тоже, тадж по русски плохо сечет или притворяется, написал что просто решил развернутся и все.

ИП регистрирует свои ТС как физлицо, поэтому о предпринимательской деятельности нужна инфа из налоговой. Её вы можете получить ч/з суд, (хотя и ч/з полицию тоже).

Укажите в исковом 2-х солидарных ответчиков (с таджиком). И только получив ответ из налоговой, что ф.и.о. является ИП и род занятий у него такой-то (... в том числе доставка продуктов), разницу свыше 120 000 р. можно взыскать с работодателя.

А вообще надо с тадж. "поработать"... но это методы скорей оперативные, т.ч советы на этот счет давать не буду.

Amirv сказал(а) 20 Окт 2014 - 11:47:

причинен существенный материальный ущерб

а именно?

Amirv сказал(а) 20 Окт 2014 - 11:47:

Выясняется, что таджик работает в доставке суши и управляет автомобилем, принадлежащим хозяину суши-бара

Что значит выясняется?   

Amirv сказал(а) 20 Окт 2014 - 11:47:

1. Кто будет ответчиком? Тадж или собственник?

конечно желательно ч/б это был работодатель, а не нищий таджик.

Amirv сказал(а) 20 Окт 2014 - 11:47:

ПС очень бы хотелось подтянуть собственника как работодателя, но доказухи нет никакой ((((

В справке о ДТП д/б указан адрес собственника и его СК. Таджик по русски говорит, пишет? что именно пишет в объяснениях?

09.07. составлен протокол, 11.07 дело рассмотрено, где находились в промежутке? в "обезъяннике"? кто истребовал в/запись? и это... поклонитесь видеокамере, еслиб не она, чалиться вам на шконке N-ное количество суток.

pique-nique сказал(а) 10 Окт 2014 - 18:58:

на данный момент виновные СП уже уволены,

хм... странно, имхо система устроена таким образом, что именно такие, не смотря на подобные "мелочи" в основном там и остаются.

pique-nique сказал(а) 10 Окт 2014 - 18:58:

добиваюсь возбуждения уголовного дела.

удивлюсь еще бОльше.

SAKH сказал(а) 05 Авг 2014 - 09:13:

В материалах отсутствует протокол о направлении на МО. Да и будь он, оформили бы по 12.26, а не по 12.8. Из рапортов и остального никак не следует, что ему предлагалось на МО. Прошёл освидетельствование, не согласился... Всё равно оформили по 12.8 и всё тут. 

У Вас вновь хорошие шансы на прекращение дела...  эээх нам бы немного отсыпать сахалинских дэпээсников. 

Роман c Волги сказал(а) 31 Июл 2014 - 07:38:

Для обычного заявления об отмене постановления пристава срок для обращения в суд - 3 месяца, и он уже прошёл.

согласно ГПК, относительно д/л ССП этот срок составляет 10 дней    

А для того, чтобы "начать  сначала" пишите заявление в ССП, мол соизвольте сделать это и это (а ещё вот это)... на заявление  поступит либо + ответ, либо (-) - отказ, вот его то в теч. 10 дней можно обжаловать в суд.

С банком можно организовать отдельную бумажную переписку... и соответственно если не удастся "договорится" иск в общем порядке исходя из гр/правовых.

Alxhom сказал(а) 16 Июн 2014 - 14:05:

это регламентированная процедура? я об этом спрашиваю.

да

Raritet сказал(а) 31 Май 2014 - 19:33:

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

это сюда "не к месту"... здесь рассматривается случай с подачей ЖАЛОБЫ на постановление, а не ДЕЛА.

ohlopkoff сказал(а) 26 Май 2014 - 12:17:

т.е. считаете что нет необходимости обжаловать определение?

Ни в обжаловании, ни более того, в САМОМ определении (в его принятии) правового смысла - 0,0 

ohlopkoff сказал(а) 26 Май 2014 - 12:17:

Только справку собственник будет представлять страховщику?

почему же, там еще заявление о СВ, документы о том, что собственник имущества, емнип извещение о СС... вопщим смотрите типовые Правила к ОСАГО... навскидку п.п. 55-60 и далее

ohlopkoff сказал(а) 26 Май 2014 - 12:17:

Если честно, то не понятно где ИДПС в этой справке о ДТП укажет собственника дома и опишет повреждения забора и ворот.

это его заботы, может на отдельном листе с приложением к справке.

ohlopkoff сказал(а) 26 Май 2014 - 06:45:

ohlopkoff сказал(а) 26 Май 2014 - 16:45:

 

Водитель, не справившись с управлением автомобиля, допускает наезд на опору ЛЭП, опору газопровода, забор и ворота частного дома, а также автомобиль стоявший во дворе этого дома. ИДПС выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях этого водителя состава административного правонарушения. По сути пункт 10.1 ПДД РФ. При этом в определении описывая обстоятельства ДТП он не указал, что наезд совершён также на забор и ворота частного дома.

 

надо полагать вы собственник ч/дома включая ворота и забор?

ohlopkoff сказал(а) 26 Май 2014 - 06:45:

Предвидя отказ страховщика ОСАГО в возмещении убытков имуществу потерпевшего (забор и ворота) есть желание подать жалобу о внесении изменений в вышеуказанное определение путём его дополнения указанием на наезд автомобиля на забор и ворота частного дома.

Если вы владелец имущества, которому причинен вред, идите на рандеву в гаи, но только не затем, чтоб вносить какие то изменения в определение, а затем чтоб вам выдали копию справки о дтп, где вы будете указаны как владелец имущества.  Там же будут указаны СК  № СП дрифтера, куда вы в скором времени можете обратиться за страховой выплатой.

Pastic сказал(а) 21 Апр 2014 - 17:18:

С этим - в Чавойту. Там вам помогут найти право АС передавать что-то по подведомственности.

Да ну?.....   (использую Ваше же фирменное, не запатентованное "да ну")

Во первых на судью АС все же распространяется обязанность  передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности... Такая обязанность прямо установлена федеральным законодательством...   

 Kazan2502, )

Я бы в этом случае "выстрелил дуплетом"

1) обжаловал определение АС ч\з АС.

2) подал бы жалобу в СОЮ с ходатайством о восстановлении срока обжалования в связи с тем, что АС существенно нарушил закон обязывающий передать жалобу по подведомственности, в случае если ее рассмотрение....

Юсгенциум сказал(а) 30 Апр 2014 - 07:44:

Разве игнорирование судом акта приемо-передачи не грубое нарушение судом проц.норм?

существенное

Юсгенциум сказал(а) 30 Апр 2014 - 07:44:

Разве ДКП и акт приема-передачи,не являеться доказательством передачи авто?

является

Юсгенциум сказал(а) 30 Апр 2014 - 07:44:

В собственность ТС перешло с момента подписания ДКП и передачи авто,разве нет?

да

Юсгенциум сказал(а) 30 Апр 2014 - 07:19:

2.Второе,сказано что переход права собственности не регистрировался в ГИБДД,

судья просто натуральный дятел, не знающий норм права. (судья тупо применяет правила возникновения (перехода) права собственности относящиеся исключительно к объектам недвижимости). А че вы хотите от рассиянских судей... на их кабинетах давно пора вешать таблички типо: "Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет"

_NIKO_ сказал(а) 20 Апр 2014 - 18:06:

Сорри.  Забыл указать, что речь идет про ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ . Данный состав может быть рассмотрен, как органом так и мировым судьей, если орган передает его на рассмотрение мировому судье.   

а место рассмотрения (органом) поменяется в зависимости от м/ж? или это один и тот же орган? если поменяется, то ходатайство должен рассматривать орган, т.е. дело надлежит возвратить в орган.

Pastic сказал(а) 08 Апр 2014 - 15:51:

логика неправильная. суд не может принять обеспечительные меры по собственной инициативе, но не связан просимыми ЛУД мерами.

на практике все прозаичней... залезть в комп... скопипастить схожее определение заменив ф.и.о. лудов,.. не сильно задумываясь над смыслом и практическим значением определения.