Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Техприсоединение оборудования на чердаке

общее имущество техприсоединение

Сообщений в теме: 15

#1 Vladimir MX

Vladimir MX
  • продвинутый
  • 565 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 May 2017 - 17:32

Благодатная тема - присоединение оборудования связистов, операторов кабельного телевидения и Интернет-провайдеров в МКД к электрическим сетям.

 

Худо-бедно раньше разруливали.

 

Но связист нынче пошел ушлый. Говорит (пишет) тут один - мы не обязаны ничего согласовывать с УК, и какие-то документы оформлять на пользование общим имуществом. Нас и так обязаны пускать (или разрешать использовать уже имеющееся в МКД оборудование).

Потом подает заявку на техприсоединение. Оборудование присоединяет, которое расположено на чердаках МКД. Из документов дает по пп. "г" п. 10 Правил только акты приема-передачи на само оборудование. Никаких тебе договоров аренды на общедомовое имущество, согласований с УК, протоколов собраний - ничего.

По агентурным данным, у него ничего этого нет - потому что отказывается платить и договоры заключать.

Договор на техприсоединение вынуждены заключить (ведь есть полный комплект документов по п. 10 Правил, никуда не денешься). Подп. "ж" п. 10 не подходит - потому что оборудование не в нежилых помещениях, а на общедомовом имуществе. То есть, согласование на подключение от заявителя на этапе представления заявки требовать не можем.

 

И тут уже в рамках исполнения договора придется согласовывать подключение к общедомовым сетям (не тянуть же на чердак новую линию).

 

Возник вопрос - кто должен это делать?

 

Смотрим пункт 16.1

 

 Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:
заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;
сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Дальше пункт 16.3 (абз. 2-4)

 

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, под границей участка заявителя понимается граница балансовой принадлежности, определенная в документах о технологическом присоединении к электрической сети соответствующего многоквартирного дома, а при их отсутствии, если соглашением сторон не предусмотрено иное, границей участка заявителя является место соединения питающей линии сетевой организации с ближайшим к такому нежилому помещению предусмотренным проектом на многоквартирный дом вводным устройством (вводно-распределительным устройством, главным распределительным щитом), установленным на вводе питающей линии в соответствующее здание или его обособленную часть.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 N 915; в ред. Постановления Правительства РФ от 07.05.2017 N 542)
При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.

Сразу отметаем абзацы 3 и 4  - у нас нет нежилого помещения в условиях задачи.

В абзаце 2 меня заинтересовало, как можно применить часть

 

...границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Ведь здесь нет условия о том, что этот "иной недвижимый объект" - обязательно должен принадлежать заявителю. Про принадлежность в данном пункте говорится только по отношению к энергопринимающим устройствам.

То есть, искомый "иной недвижимый объект" может быть и чужим. Главное, что на нем (в нем) расположено энергопринимающее устройство, принадлежащее заявителю.

Так вот, чердак может быть таким "иным недвижимым объектом" в понимании Правил техприсоединения? Тогда сетевая организация мероприятия осуществляет до чердака, а уже по чердаку - сам заявитель.

Или по-другому - многоквартирный дом в целом может быть таким "иным недвижимым объектом"? Тогда еще проще, сетевая организация до ввода в дом и так все условия для подключения (вводной кабель) имеет, а по дому подключиться - уже дело заявителя.

Или - третий вариант - все плохо, никаких "иных недвижимых объектов" в данной ситуации нет? Тогда как, сетевики осуществляют мероприятия до самого энергопринимающего устройства?


  • 0

#2 Ури

Ури
  • Старожил
  • 2802 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 May 2017 - 04:05

Владимир, а Вы от УО или энергетиков ?


  • 0

#3 Vladimir MX

Vladimir MX
  • продвинутый
  • 565 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 May 2017 - 09:32

У меня уникальное положение.

Я от сетевой организации. Я думаю, из текста это понятно.

Но в данном конкретном случае плюс консультирую еще и УК, которая управляет одним из домов, по которому возник вопрос.

 

УК плачется мне о своих бедах, желает всячески откреститься от этого провайдера. А утешить мне их нечем. Сетевики-то никуда не денутся. Обязаны заключить договор и обязаны его исполнить всеми возможными способами - под страхом применения статьи 9.21 КоАП РФ. Ну откажет УК в согласовании - придется судиться.

 

Есть давний спор - обязаны ли связисты согласовывать с жителями размещение оборудования или можно так обойтись.

Но я дистанцируюсь от такого спора. Суть моего вопроса в другом, как поступать сетевикам, до каких пор простираются их обязанности.

Ведь законность размещения оборудования на общедомовом имуществе сетевиков не касается. Я много раз, зная позицию УФАС, останавливал ретивых сотрудников, которые видели незаконные действия со стороны заявителей по техприсоединению и восстановлению. Я говорил - наше дело получить документы по списку и выполнить свою функцию. Незаконность действий заявителя (если документы все есть, какие положено, и он выполнил требования Правил и договора вместе с ТУ, а незаконность заключается в чем-то другом) может побудить нас написать в компетентные органы, но отказывать в связи с этим мы не должны. Например, увидели незаконную предпринимательскую деятельность на участке под ИЖС - пожаловаться можем, но присоединить обязаны.


Сообщение отредактировал Vladimir MX: 24 May 2017 - 11:27

  • 0

#4 Ури

Ури
  • Старожил
  • 2802 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 May 2017 - 15:17

Где граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ?
Владимир, а разве ответственость сетевиков в МКД не заканчивается на ВРУ, как мне в Москве отвечали Мосэнергосбыт и МОЭСК.
Вы оформляете "опосредованное техприсоединение" через внутридомовые сети МКД ?

Сообщение отредактировал Ури: 24 May 2017 - 15:15

  • 0

#5 Радион

Радион
  • продвинутый
  • 577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 May 2017 - 17:13

Потом подает заявку на техприсоединение. Оборудование присоединяет, которое расположено на чердаках МКД.

 

Если ФАС по этому поводу еще не высказывался, то я бы предложил рискнуть и занять позицию, что для целей правил ТП чердак = нежилое помещение.

 

 

И тут уже в рамках исполнения договора придется согласовывать подключение к общедомовым сетям (не тянуть же на чердак новую линию). Возник вопрос - кто должен это делать?

 

Если договор будет заключен (с фасом или без него), то сетевая будет все согласовывать, тут ИМХО все очевидно.

 

 

А утешить мне их нечем.Ну откажет УК в согласовании - придется судиться.

 

А суд прям требования удовлетворит? Какие, кстати? Сервитут установит? Я так понимаю у УК вообще все просто, они ответят в сетевую, что подобного рода согласование должно происходить на общем собрании жителей дома, а к компетенции УК не относится (если относится - надо сделать чтоб не относилось).

 

Так вот, чердак может быть таким "иным недвижимым объектом" в понимании Правил техприсоединения?

 

Если фас не согласится с тем, что чердак = нежилое помещение для целей Правил (или по такому варианту сетевая не пойдет), то по моему мнению это утверждение будет справедливо, мероприятия нужно будет исполнить до чердака. Хотя чем это поможет я не совсем понимаю, вряд ли сетевой до чердака УК все согласует, а на чердаке вот упрется и все. Скорее всего либо согласуют все, либо ничего.


  • 0

#6 Vladimir MX

Vladimir MX
  • продвинутый
  • 565 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2017 - 15:50

Где граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ?
Владимир, а разве ответственость сетевиков в МКД не заканчивается на ВРУ, как мне в Москве отвечали Мосэнергосбыт и МОЭСК.
Вы оформляете "опосредованное техприсоединение" через внутридомовые сети МКД ?

Граница с домом - да, там. А граница с новым заявителем по его оборудованию на чердаке - это еще вопрос. Пункт 16.3 прямо не отвечает на него. Там есть ясность только с нежилыми помещениями МКД. А в нашем случае место расположения энергопринимающего устройства - это вообще не помещение.

Пока нет ясности, будем ли мы использовать опосредованное присоединение. Все зависит от того, где разграничиваются обязанности. Если по дому обязанности на заявителе - то нам без разницы, согласует ли он подключение к общедомовым сетям или прокинет по дому свою линию. Если по дому наша зона ответственности, то будем стараться, конечно, использовать общедомовые сети, так намного проще).


Радиону

Чердак, конечно, это полумера. Возложить на заявителя обязанности в рамках чердака - это не сильно облегчает сетевикам ситуацию. Может, даже проще было бы не заморачиваться и самим все сделать на всем протяжении, чем прокладывать/согласовывать до чердака и там делать границу сетей (соединение).

В идеале бы как "иной недвижимый объект" рассмотреть МКД в целом. Тогда в рамках дома все мероприятия были бы на заявителе. И это было бы логично. Ведь абз. 3 п. 16.3 по нежилым помещениям исходит именно из этого - что участок заявителя и его зона ответственности - это весь МКД.

 

А насчет согласования  - да, надо бы проверить полномочия УК, и если у нее их нет, то ответчиками в судебном процессе будут собственники. Предмет иска - не уверен. Сервитут подходит, если надо пользоваться общим имуществом для прокладки новых сетей (там есть свои заморочки, надо показать свой собственный соседний недвижимый объект, для использования которого нужен сервитут, и обосновать отсутствие других возможностей). А если надо подключаться к общим сетям? Обязать предоставить возможность подключения? Не вижу как это можно обосновать, обязанности-то такой нет. Тоже через сервитут вылезти, рассмотрев общие сети как часть общедомового имущества, а тем самым часть недвижимого объекта (ну тогда надо обосновать, что подключение можно отнести к ограниченному использованию имущества)? Так что судебный процесс нужен, но выиграть его будет проблематично.


Сообщение отредактировал Vladimir MX: 25 May 2017 - 16:03

  • 0

#7 Ури

Ури
  • Старожил
  • 2802 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 May 2017 - 01:37

Если по дому обязанности на заявителе - то нам без разницы, согласует ли он подключение к общедомовым сетям или прокинет по дому свою линию. Если по дому наша зона ответственности, то будем стараться, конечно, использовать общедомовые сети, так намного проще).

Я слышал но не видел, что прокладывается питающий фидер с чердака до ВРУ и ставится на вводной кабель отдельный счётчик "параллельно" общедомовому. То есть подключение не опосредованное через сети МКд а самое что ни на есть непосредственное на границе разграничения БП и ЭО.


  • 0

#8 кролес

кролес
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 May 2017 - 10:32

в нашем случае энергосбыт не заключает договор энергоснабжения  оборудования связи, установленное в МКД, без согласования УК и подписания акта разграничения  балансовой принадлежности.  Изучаю вопрос : обязана ли УК согласовывать такое подключение и подписывать акт. Не могу разобраться в действующих НПА. Подскажите пожалуйста, знающие люди! Или направьте (пошлите ))) в нужном направлении! Заранее спасибо!  


  • 0

#9 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2017 - 19:25

Есть давний спор - обязаны ли связисты согласовывать с жителями размещение оборудования или можно так обойтись.

Поищите человека с ником Летчик.

Он сейчас эту тему в Самаре усиленно раскачивает.

Вроде как по первой инстанции он добился того чтобы операторы сняли оборудование с МКД, установленное при отсутствии решения ОСС.


  • 0

#10 Ури

Ури
  • Старожил
  • 2802 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2017 - 22:05

Цитата: он добился того чтобы операторы сняли оборудование с МКД, установленное при отсутствии решения ОСС

 

Дык это не имеет отношения к собственно техприсоединению а подпадает под Жилищный кодекс в части распоряжения общим имуществом МКД


  • 0

#11 Vladimir MX

Vladimir MX
  • продвинутый
  • 565 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2017 - 16:24

Это имеет косвенное отношение к техприсоединению. Потому что через электричество там все решается.

Ладно, говорит УК, ты как-то при прежней власти умудрился разместить оборудование. Трогать его не будем. А электричества мы тебе не дадим. Пока не заключишь договор, как все нормальные люди.

Или наоборот. Пробьет ушлый связист себе договор на энергоснабжение (или будут у него документы на техприсоединение, или так, без них договорится с ЭСО) - и козыряет этим договором перед УК, говоря - не имеете права отключать, а документы Ваши на размещение оборудования на общедомовом имуществе подписывать не буду.


  • 0

#12 Talion

Talion
  • Старожил
  • 1292 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2017 - 00:30

а документы Ваши на размещение оборудования на общедомовом имуществе подписывать не буду.

А УК не обязана охранять это оборудование, в том числе, различные провода, которые тянутся по стенам подъезда. И в одну прекрасную ночь с субботы на воскресенье, какие-то "вандалы" могут пройтись по этим проводам с кусачками...

Тема про права провайдера на МКД здесь как-то уже обсуждалась: http://forum.yurclub...ровайдер&page=1

Я знаю ТСЖ, где вопрос  с провайдером решили полюбовно. Бесплатный и безлимитный интернет в офис ТСЖ и на квартиру председателю.


Сообщение отредактировал Talion: 04 June 2017 - 00:35

  • 0

#13 Vladimir MX

Vladimir MX
  • продвинутый
  • 565 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 June 2017 - 08:41

Но все-таки, по теме - кто должен в случае, если подключаемое оборудование расположено на общедомовом имуществе (то есть, ни в каком помещении) - выполнять мероприятия по техприсоединению по дому?


  • 0

#14 Talion

Talion
  • Старожил
  • 1292 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2017 - 05:11

Зачем всё так усложнять. Не знаю как у кого, а в нашем ТСЖ (многоквартирный жилой дом) платим энергосбыту по общедомовому прибору учета. Платит не каждый жилец по отдельности, а ТСЖ по показаниям общего прибора учета. Поэтому, провайдера подключил электрик ТСЖ и поставили им отдельный прибор учета (за их счет, естественно). У нас по дому разместили свое оборудование аж три провайдера. Они платят в ТСЖ по показаниям своего индивидуального счетчика, как обычная квартира, а ТСЖ платит энергосбыту по показаниям общего счетчика. Ни о каком техприсоединении речь не идет.


  • 0

#15 Vladimir MX

Vladimir MX
  • продвинутый
  • 565 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2017 - 10:31

Усложняем не мы. Усложняют связисты совместно с УК. Им такая неофициальная схема почему-то не подходит.

Так что наш вопрос остается - связисты подали заявку, нам же нужно определить обязанности сторон. Как, по какой границе?


  • 0

#16 Nikofleks

Nikofleks
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 September 2017 - 14:19

Как проблему решили в итоге? 


  • 0





Темы с аналогичным тегами общее имущество, техприсоединение

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных