ляля, скорее всего какие нить засекреченные ребяты. Ща спрошу у железных старцев.
|
|
||
|
|
|
|
15 Голосов
Срочные вопросы по ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Автор
-Гость-Eugene-
, 19 Feb 2003 19:38
Сообщений в теме: 14450
#3652
Отправлено 11 March 2011 - 16:46
Коллеги, появляется ли тут кто-то, занимающийся вопросами лицензирования программного обеспечения (свободные и коммерческие лицензии), защитой ПО в России, разницей в подходе к лицензированию и защите между Россией и той же Америкой, например? Киньте, пожалуйста, ссылки на статьи или исходные данные статей по этой теме. Спасибо!
#3653
Отправлено 11 March 2011 - 17:25
я в такой фигне работал. что-то вроде одной из форм "товарищества". скорее всего, оно и есть.Что за зверь такой "Временный коллектив"???
по сумеречной памяти, заключался "договор о совместной деятельности", кто его регистрировал - не помню.
скорее всего, у членов ВК никаких документов не осталось и право свое они обосновать не смогут.
Сообщение отредактировал werefish: 11 March 2011 - 17:28
#3657
Отправлено 12 March 2011 - 03:33
Ща спрошу у железных старцев.
Все началось отсюдова:но все-равно не понимаю как эту "недоорганизационно-правовую малую форму" можно было рассматривать в качестве заявителя?
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ВРЕМЕННОМ КОЛЛЕКТИВЕ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ ПО РЕШЕНИЮ ПЕРСПЕКТИВНЫХ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ХАРАКТЕРА, СОЗДАНИЮ И ОСВОЕНИЮ В ПРОИЗВОДСТВЕ НОВОЙ ТЕХНИКИ, ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛОВ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАУКЕ И ТЕХНИКЕ 17 февраля 1984 г. N 56
В то время НЕ было жесткого требования о том, что заявителем может быть или физическое лицо или юридическое. Тогда же в качестве заявителей проскакивали, причем массово, филиалы организаций, которые (филиалы) не являлись юридическим лицом. Когда положение изменилось и филиалы стали "душить" при подаче заявки еще на стадии предвариловки на том основании, что они не являются юридическими лицами, начались жуткие вопли, но ВНИИГПЭ, поддержанный Госкомизобретений (там все это и инициировали
) выдержал этот удар. Сам тогда принимал активное участие в экзекуции филиалов. А проблему вытащили на свет сами головные организации, т.к. филиалы стали попросту их обувать по подаче заявок, а тем приходилось платить, да и в соцсоревнованиях по количеству авторских свидетельств они стали проигрывать. Кто же такое в СССР выдержит, чтобы "крепостной" в лице филиала, так обнаглел. Соответственно, в то время всякие ВТК, созданные ГКНТ, также проскакивали как заявители. Было все это скорее всего примерно до 1987 г. Могу в годах ошибаться, но не на много.
#3658
Отправлено 13 March 2011 - 16:41
Доброго времени суток.
Возник вопрос. Если на сайт (видеопортал) выкладывают ролик в котором играет чья либо музыка это как мне известно нарушение авторских прав. Кто будет нести ответственность за ролик, Администрация сайта или юзер которые его выложил?
Спасибо.
С Ув. Сергей
Возник вопрос. Если на сайт (видеопортал) выкладывают ролик в котором играет чья либо музыка это как мне известно нарушение авторских прав. Кто будет нести ответственность за ролик, Администрация сайта или юзер которые его выложил?
Спасибо.
С Ув. Сергей
#3659
Отправлено 13 March 2011 - 19:16
В идеале оба. Если конечно смогут их найти или администрация не докажет, что не она выложила и доводит до всеобщего сведения этот ролик.
#3660
Отправлено 13 March 2011 - 20:43
у... То есть айпи и "надписи" что ролик выложил какой то юзер не достаточно?
#3661
labrate_ru
-
- Ожидающие авторизации
- 135 сообщений
судебный эксперт, член НКС при СИП
Отправлено 14 March 2011 - 01:06
Заключен лицензионный договор на использование товарного знака. Есть нарушитель прав на ТЗ. Возбуждено уголовное дело в т.ч. по ст.180 УК РФ. Потерпевший - лицензиар (обладатель исключительного права на ТЗ). Может ли быть признан лицензиат в качестве потерпевшего ? Имеет ли право лицензиат заявлять требования о возмещении убытков (ущерба и упущенной выгоды) или компенсации в рамках уголовного процесса (если в лицензионном договоре это не оговорено)?
#3662
labrate_ru
-
- Ожидающие авторизации
- 135 сообщений
судебный эксперт, член НКС при СИП
Отправлено 14 March 2011 - 01:37
Может ли ст.1254 ГК РФ служить основанием для возмещения ущерба со стороны лицензиата по отношению к нарушителю исключительных прав на товарный знак (в ст.1254 меня смущает фраза "на использование которых выдана исключительная лицензия")
Статья 1254. Особенности защиты прав лицензиата
Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.
#3663
FreeCat
-
- Ушел навсегда
- 5396 сообщений
Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда
Отправлено 14 March 2011 - 03:34
#3664
Отправлено 14 March 2011 - 12:16
Foma,
werefish
, Джермук,
Большое спасибо!!!ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ВРЕМЕННОМ КОЛЛЕКТИВЕ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ ПО РЕШЕНИЮ ПЕРСПЕКТИВНЫХ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ХАРАКТЕРА, СОЗДАНИЮ И ОСВОЕНИЮ В ПРОИЗВОДСТВЕ НОВОЙ ТЕХНИКИ, ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛОВ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАУКЕ И ТЕХНИКЕ 17 февраля 1984 г. N 56
#3665
Отправлено 14 March 2011 - 14:27
Коллеги, расписываюсь в профнепригодности. Сподвигло к этому прочтение уведомления эксперта отдела ТЗ.
Обозначение - в латинице. Нормальное такое, ничего особенного, одно слово, шрифтик слегка оригинальненький.
Уведомление - не могу, мол, зарегистрировать, вводит в заблуждение. Потому что на латинице и потребитель подумает, что иностранное оно, а вот заявитель то - российское юр. лицо.
Такого я не получал никогда. То есть - вообще никогда. При том, что не меньше половины моих заявок идет именно от рос. юриков и в латинице. А вообще таких - десятки тысяч, я думаю.
У эксперта стало быть, нет НИ ОДНОЙ нормальной ссылки, НИ ОДНОГО обозначения, которое даже с натягом может быть сходным до СС, а вот видимо план по отказам - не выполняется. Плана нет, говорят нам товарищи? А чем тогда еще можно это объяснить??? Ленью и дебилизмом?
Первая реакция - написать лично эксперту чтобы он шел нах*й, а параллельно - в отдел контроля.
Но остыл немного. А мыслей не приходит. Кроме той, чтобы он все таки пошел... нах. И той, что РФ - очень большое государство и пишет и читает и в кириллице, и в латинице, и арабский использует, и вон любители глаголицы даже имеются.
А что пишите на такие уведомления Вы???
Обозначение - в латинице. Нормальное такое, ничего особенного, одно слово, шрифтик слегка оригинальненький.
Уведомление - не могу, мол, зарегистрировать, вводит в заблуждение. Потому что на латинице и потребитель подумает, что иностранное оно, а вот заявитель то - российское юр. лицо.
Такого я не получал никогда. То есть - вообще никогда. При том, что не меньше половины моих заявок идет именно от рос. юриков и в латинице. А вообще таких - десятки тысяч, я думаю.
У эксперта стало быть, нет НИ ОДНОЙ нормальной ссылки, НИ ОДНОГО обозначения, которое даже с натягом может быть сходным до СС, а вот видимо план по отказам - не выполняется. Плана нет, говорят нам товарищи? А чем тогда еще можно это объяснить??? Ленью и дебилизмом?
Первая реакция - написать лично эксперту чтобы он шел нах*й, а параллельно - в отдел контроля.
Но остыл немного. А мыслей не приходит. Кроме той, чтобы он все таки пошел... нах. И той, что РФ - очень большое государство и пишет и читает и в кириллице, и в латинице, и арабский использует, и вон любители глаголицы даже имеются.
А что пишите на такие уведомления Вы???
#3666
Отправлено 14 March 2011 - 15:51
Foma,
Ну вот пример моего творчества на подобное уведомление.
В Уведомлении от ....г. сказано, что заявленное на регистрацию обозначение «ХХХХ» воспринимается как имя и фамилия лица иностранного происхождения. Производитель товаров и услуг, в отношении которых оно заявлено, находится в России. Таким образом, при использовании заявленного обозначения в качестве товарного знака у потребителя могут возникнуть ассоциации с иностранным происхождением товара. В связи с изложенным, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении товаров и услуг 03, 05, 16, 35, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ на основании положений п. 3 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как вводящее в заблуждение потребителя относительно производителя товаров и услуг.
Мы не можем согласиться с мнением экспертизы о том, что обозначение «ХХХ» вводит потребителя в заблуждение относительно производителя товаров и услуг и приводим следующие аргументы в защиту комбинированного обозначения «ХХХ» по заявке № .....
Первый (и самый главный) аргумент. В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
Возникает логический вопрос: а какие именно обозначения могут подпадать под действие положений п. 3 ст. 1483 ГК РФ, что они должны содержать в себе, как они должны выглядеть?
На этот вопрос нам отвечает (и более того, подробно разъясняет) Приказ Роспатента от 23.03.01 г. № 39 «Об утверждении рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений» (далее – Приказ Роспатента).
В частности, в подп. 3.1 п. 3 «Особенности экспертизы ложных или способных ввести в заблуждение обозначений», а также в подп. 2.5 п. 2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 г. № 32 «Об утверждении правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» сказано, что к подобным обозначениям относятся обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовители или месте происхождения, которое не соответствует действительности».
Вопрос: а в каком случае обозначение будет порождать в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовители или месте происхождения?
Отвечаем: только в том случае, если оно характеризует товары, то есть содержит описательные элементы.
Следовательно, можно сделать следующий вывод: только те обозначения могут быть признаны ложными или способными ввести потребителя в заблуждение, которые полностью состоят или содержат описательные элементы, прямо указывающие на вид товара, его характеристики, сведения об изготовителе и т.д.
Обратимся к заявленному обозначению «ХХХ» по заявке № .... Как написано в описании заявляемого обозначения в заявке на регистрацию товарного знака, обозначение «ХХХХ» - слово фантазийного характера, то есть данное обозначение является нейтральным по отношению ко всему перечню товаров и услуг, заявленных на регистрацию.
Что же получается? Если «ХХХ» - фантазийно и нейтрально, не указывает на вид товара, не содержит географических указаний места нахождения изготовителя или места производства товаров, не характеризует товары, то есть не состоит из описательных элементов, могущих ввести потребителя в заблуждение, то и в отношении всего заявленного на регистрацию обозначения нельзя утверждать, что оно вводит потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.
Зайдем с другой стороны!
1) На основании подп. 3.2 п. 3 Приказа Роспатента для того, чтобы определить, является ли заявленное обозначение ложным или способным ввести в заблуждение, целесообразно проанализировать смысловое значение каждого элемента, входящего в состав заявленного обозначения.
«ХХХХ» состоит полностью из элементов, которые носят фантазийный характер; они не имеют смыслового значения. Если ввести в поисковую строку поисковых систем www.yandex.ru, www.google.ru или в электронно-справочную систему WIKIPEDIA слово «ХХХХ», то никаких смысловых разъяснений результат поиска не выдаст.
2) в отношении каждого элемента заявленного обозначения целесообразно ответить на вопрос:
- описывает ли элемент товары ложно;
- может ли элемент вызвать у потребителя ассоциативное представление о товаре, которое способно ввести потребителя в заблуждение.
Полагаем, что на эти два вопроса будет отрицательный ответ. Если обозначение «ХХХ» является нейтральным по отношению ко всем товарам и услугам, в отношении которых испрашивается регистрация, то оно никак не может описывать товары и услуги и, как следствие, не может описывать товары и услуги ложно.
Все вышеизложенное еще раз подтверждает факт отсутствия введения потребителей в заблуждение относительно происхождения товаров/услуг.
Второй аргумент. Экспертиза при вынесении Уведомления от 24.12.2008 г. установила, что обозначение «ХХХ» воспринимается как имя и фамилия лица иностранного происхождения.
Во-первых, данное утверждение не имеет под собой никаких подтвержденных данных. Не каждый потребитель на территории Российской Федерации будет воспринимать заявляемое обозначение как имя и фамилию лица иностранного происхождения. Можно сказать, что это вообще ни имя, и ни фамилия – это единое слово, неологизм, на слух произносимое как довольно-таки красивое и созвучное сочетание букв.
Во-вторых, даже если потребители увидят в этом обозначении имя и фамилию лица иностранного происхождения, то не факт, что они будут ассоциировать товары и услуги с иностранным производителем, потому что обозначение написано в кириллице, заявителем по заявке является российская компания. При этом, если провести аналогию с жизненной ситуацией, то сейчас даже пошла мода на то, чтобы называть родившихся в России детей именами иностранного происхождения, но это вовсе не означает, что ребенок родился за рубежом, или же у него корни «произрастают» из стран Европейского Союза. То же самое можно сказать и про обозначение «ХХХ».
Заявитель выбрал его потому, что назвав, например, свой фирменный салон красоты «ХХХХ» и производимую заявителем косметику «ХХХ», таким образом он делает свой Бренд знаменитым, созвучно красивым, притягивающим к себе клиентов-потребителей. Думаю, экспертиза согласится с нами, что салон красоты «ХХХ» звучит намного лучше, чем, например, салон красоты «Вася Пупкин» или «Тетя Фрося».
Кроме того, заявителю принадлежит домен, зарегистрированный в 2008 г., полностью воспроизводящий заявленное обозначение, а именноХХХХХ
...................
...................и т.д
И, наконец, третий аргумент. Нельзя не принять во внимание сложившийся, достаточно однозначный подход Патентного ведомства к регистрации подобных обозначений.
В частности, можно упомянуть следующие регистрации:
........................
Список зарегистрированных подобных товарных знаков можно продолжать бесконечно, однако хотим обратить внимание экспертизы на один существенно важный момент: все знаки зарегистрированы на РОССИЙСКИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА!
Мнение экспертизы о том, что с временами практика Патентного ведомства меняется и что нельзя рассматривать и основываться на прецедентах прошлых лет, мы считаем неправомерными и нарушающими права российских заявителей.
Мы призываем экспертизу быть последовательной в своих решениях. Практика Патентного ведомства должна быть стабильной, устойчивой и основываться на нормативно-правовых актах.
____________________________________-
Ну вот как-то так...
Ну вот пример моего творчества на подобное уведомление.
В Уведомлении от ....г. сказано, что заявленное на регистрацию обозначение «ХХХХ» воспринимается как имя и фамилия лица иностранного происхождения. Производитель товаров и услуг, в отношении которых оно заявлено, находится в России. Таким образом, при использовании заявленного обозначения в качестве товарного знака у потребителя могут возникнуть ассоциации с иностранным происхождением товара. В связи с изложенным, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении товаров и услуг 03, 05, 16, 35, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ на основании положений п. 3 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как вводящее в заблуждение потребителя относительно производителя товаров и услуг.
Мы не можем согласиться с мнением экспертизы о том, что обозначение «ХХХ» вводит потребителя в заблуждение относительно производителя товаров и услуг и приводим следующие аргументы в защиту комбинированного обозначения «ХХХ» по заявке № .....
Первый (и самый главный) аргумент. В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
Возникает логический вопрос: а какие именно обозначения могут подпадать под действие положений п. 3 ст. 1483 ГК РФ, что они должны содержать в себе, как они должны выглядеть?
На этот вопрос нам отвечает (и более того, подробно разъясняет) Приказ Роспатента от 23.03.01 г. № 39 «Об утверждении рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений» (далее – Приказ Роспатента).
В частности, в подп. 3.1 п. 3 «Особенности экспертизы ложных или способных ввести в заблуждение обозначений», а также в подп. 2.5 п. 2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 г. № 32 «Об утверждении правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» сказано, что к подобным обозначениям относятся обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовители или месте происхождения, которое не соответствует действительности».
Вопрос: а в каком случае обозначение будет порождать в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовители или месте происхождения?
Отвечаем: только в том случае, если оно характеризует товары, то есть содержит описательные элементы.
Следовательно, можно сделать следующий вывод: только те обозначения могут быть признаны ложными или способными ввести потребителя в заблуждение, которые полностью состоят или содержат описательные элементы, прямо указывающие на вид товара, его характеристики, сведения об изготовителе и т.д.
Обратимся к заявленному обозначению «ХХХ» по заявке № .... Как написано в описании заявляемого обозначения в заявке на регистрацию товарного знака, обозначение «ХХХХ» - слово фантазийного характера, то есть данное обозначение является нейтральным по отношению ко всему перечню товаров и услуг, заявленных на регистрацию.
Что же получается? Если «ХХХ» - фантазийно и нейтрально, не указывает на вид товара, не содержит географических указаний места нахождения изготовителя или места производства товаров, не характеризует товары, то есть не состоит из описательных элементов, могущих ввести потребителя в заблуждение, то и в отношении всего заявленного на регистрацию обозначения нельзя утверждать, что оно вводит потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.
Зайдем с другой стороны!
1) На основании подп. 3.2 п. 3 Приказа Роспатента для того, чтобы определить, является ли заявленное обозначение ложным или способным ввести в заблуждение, целесообразно проанализировать смысловое значение каждого элемента, входящего в состав заявленного обозначения.
«ХХХХ» состоит полностью из элементов, которые носят фантазийный характер; они не имеют смыслового значения. Если ввести в поисковую строку поисковых систем www.yandex.ru, www.google.ru или в электронно-справочную систему WIKIPEDIA слово «ХХХХ», то никаких смысловых разъяснений результат поиска не выдаст.
2) в отношении каждого элемента заявленного обозначения целесообразно ответить на вопрос:
- описывает ли элемент товары ложно;
- может ли элемент вызвать у потребителя ассоциативное представление о товаре, которое способно ввести потребителя в заблуждение.
Полагаем, что на эти два вопроса будет отрицательный ответ. Если обозначение «ХХХ» является нейтральным по отношению ко всем товарам и услугам, в отношении которых испрашивается регистрация, то оно никак не может описывать товары и услуги и, как следствие, не может описывать товары и услуги ложно.
Все вышеизложенное еще раз подтверждает факт отсутствия введения потребителей в заблуждение относительно происхождения товаров/услуг.
Второй аргумент. Экспертиза при вынесении Уведомления от 24.12.2008 г. установила, что обозначение «ХХХ» воспринимается как имя и фамилия лица иностранного происхождения.
Во-первых, данное утверждение не имеет под собой никаких подтвержденных данных. Не каждый потребитель на территории Российской Федерации будет воспринимать заявляемое обозначение как имя и фамилию лица иностранного происхождения. Можно сказать, что это вообще ни имя, и ни фамилия – это единое слово, неологизм, на слух произносимое как довольно-таки красивое и созвучное сочетание букв.
Во-вторых, даже если потребители увидят в этом обозначении имя и фамилию лица иностранного происхождения, то не факт, что они будут ассоциировать товары и услуги с иностранным производителем, потому что обозначение написано в кириллице, заявителем по заявке является российская компания. При этом, если провести аналогию с жизненной ситуацией, то сейчас даже пошла мода на то, чтобы называть родившихся в России детей именами иностранного происхождения, но это вовсе не означает, что ребенок родился за рубежом, или же у него корни «произрастают» из стран Европейского Союза. То же самое можно сказать и про обозначение «ХХХ».
Заявитель выбрал его потому, что назвав, например, свой фирменный салон красоты «ХХХХ» и производимую заявителем косметику «ХХХ», таким образом он делает свой Бренд знаменитым, созвучно красивым, притягивающим к себе клиентов-потребителей. Думаю, экспертиза согласится с нами, что салон красоты «ХХХ» звучит намного лучше, чем, например, салон красоты «Вася Пупкин» или «Тетя Фрося».
Кроме того, заявителю принадлежит домен, зарегистрированный в 2008 г., полностью воспроизводящий заявленное обозначение, а именноХХХХХ
...................
...................и т.д
И, наконец, третий аргумент. Нельзя не принять во внимание сложившийся, достаточно однозначный подход Патентного ведомства к регистрации подобных обозначений.
В частности, можно упомянуть следующие регистрации:
........................
Список зарегистрированных подобных товарных знаков можно продолжать бесконечно, однако хотим обратить внимание экспертизы на один существенно важный момент: все знаки зарегистрированы на РОССИЙСКИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА!
Мнение экспертизы о том, что с временами практика Патентного ведомства меняется и что нельзя рассматривать и основываться на прецедентах прошлых лет, мы считаем неправомерными и нарушающими права российских заявителей.
Мы призываем экспертизу быть последовательной в своих решениях. Практика Патентного ведомства должна быть стабильной, устойчивой и основываться на нормативно-правовых актах.
____________________________________-
Ну вот как-то так...
#3667
Отправлено 14 March 2011 - 15:55
Foma, такие тренды у экспертизы ТЗ периодически появляются и исчезают. Несколько лет назад просто целая волна подобных отказов была, потом вроде бы как затихло.
По идее тыкать экспертизу носом в тысячи зарегистрированных в латинице товарных знаков, принадлежащих российским компаниям, совершенно без толку - на это есть неубиваемый любимый Роспатентом контраргумент "Мы каждую заявку рассматриваем по отдельности" (в переводе - у нас не прецедентное право).
Так что в зависимости от ситуации можно выкручиваться по-разному. Например, ссылаться на то, что продукция заявителя предполагается к реализации не только в России, но и за рубежом, соответственно - нужен товарный знак, который будет воприниматься буржуйскими потребителями не как непойми что на кириллице, а как нормальная читабельная латиница. Ещё можно всякие красивые слова про глобализацию и прочую демагогию. Причём всё может оказаться без толку. Поэтому отдел контроля, наверное, не помешает.
И спасибо за информацию о возобновлении тренда. Предупреждён=вооружён
Мода на отказные мотивы, как оказывается, ничем от всяких других мод не отличается: периодически возвращается.
З.Ы. Не леди, и как - именно этот ответ на уведомление сработал? Или "экспертиза не может согласиться с аргументами заявителя"?
По идее тыкать экспертизу носом в тысячи зарегистрированных в латинице товарных знаков, принадлежащих российским компаниям, совершенно без толку - на это есть неубиваемый любимый Роспатентом контраргумент "Мы каждую заявку рассматриваем по отдельности" (в переводе - у нас не прецедентное право).
Так что в зависимости от ситуации можно выкручиваться по-разному. Например, ссылаться на то, что продукция заявителя предполагается к реализации не только в России, но и за рубежом, соответственно - нужен товарный знак, который будет воприниматься буржуйскими потребителями не как непойми что на кириллице, а как нормальная читабельная латиница. Ещё можно всякие красивые слова про глобализацию и прочую демагогию. Причём всё может оказаться без толку. Поэтому отдел контроля, наверное, не помешает.
И спасибо за информацию о возобновлении тренда. Предупреждён=вооружён
Мода на отказные мотивы, как оказывается, ничем от всяких других мод не отличается: периодически возвращается.З.Ы. Не леди, и как - именно этот ответ на уведомление сработал? Или "экспертиза не может согласиться с аргументами заявителя"?
Сообщение отредактировал sady: 14 March 2011 - 16:01
#3668
Отправлено 14 March 2011 - 17:30
sady, И спасибо за информацию о возобновлении тренда. Предупреждён=вооружён
Да не за что. Боюсь только, в данном случае никакой вооруженности это знание не дает. Потому как ничего заранее предпринять невозможно - ну не будешь же уговаривать заявителя поменять латиницу на кириллицу.
Про моду знаю, но именно таких уведомлений не было, мотивы "иностранное - значит неправильное" шли (у меня) всегда довеском, вторым планом после найденного (мнимого или реального) сходства или описательности и теде.
Не леди,
первый пункт пользителен, спасибо. Хороший заход.
Да не за что. Боюсь только, в данном случае никакой вооруженности это знание не дает. Потому как ничего заранее предпринять невозможно - ну не будешь же уговаривать заявителя поменять латиницу на кириллицу.
Про моду знаю, но именно таких уведомлений не было, мотивы "иностранное - значит неправильное" шли (у меня) всегда довеском, вторым планом после найденного (мнимого или реального) сходства или описательности и теде.
Не леди,
первый пункт пользителен, спасибо. Хороший заход.
#3669
Отправлено 14 March 2011 - 17:43
Foma,
Ну, некоторую вооружённость всё-таки даёт: если ДО подачи заявки заранее предупреждать заявителя о возможных мотивах отказа. Иногда после таких предупреждений заявители принимают решения о подаче параллельно двух заявок, одной на латинице, второй на кириллице. Или заранее начинают думать на тему, как отбиваться в случае такого предварительного отказа. Я предпочитаю заявителей пугать заранее всеми возможными рисками, чтобы потом не было "а Вы нас не предупреждали", зато потом если эти риски не оправдываются, все рады )). Во мне пропадает садист, наверное ))
Да не за что. Боюсь только, в данном случае никакой вооруженности это знание не дает. Потому как ничего заранее предпринять невозможно - ну не будешь же уговаривать заявителя поменять латиницу на кириллицу.
Ну, некоторую вооружённость всё-таки даёт: если ДО подачи заявки заранее предупреждать заявителя о возможных мотивах отказа. Иногда после таких предупреждений заявители принимают решения о подаче параллельно двух заявок, одной на латинице, второй на кириллице. Или заранее начинают думать на тему, как отбиваться в случае такого предварительного отказа. Я предпочитаю заявителей пугать заранее всеми возможными рисками, чтобы потом не было "а Вы нас не предупреждали", зато потом если эти риски не оправдываются, все рады )). Во мне пропадает садист, наверное ))
#3673
Отправлено 14 March 2011 - 23:35
пожалуйста, объясните: применяется ли к договорам об отчуждении исключительного права п.7. ст. 1235 ГК РФ: "переход исключительного права к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения ранее заключенных лиц. договоров". встречаю как в периодической печати, так и в учебных пособиях утверждение, что в этом случае (договор об отчуждении) исключительное право может быть обременено наличием исключит. или неискл. лицензий. но каким образом, если у меня, допустим, заключена с кем-то исключит. лицензия на право использования произведения определенным способом, в определенном объеме (время, территория), согласно которой я уже не имею права ни сама использовать произведение таким способом, ни передавать его кому-то для аналогичного использования, заключить договор об отчуждении? то есть фактически в общем объеме исключительного права я передаю и то право, которое уже передано мною по исключительной лицензии? или в этом случае - полная аналогия с договором купли-продажи арендованного имущества?
#3674
Отправлено 15 March 2011 - 01:33
пожалуйста, объясните: применяется ли к договорам об отчуждении исключительного права п.7. ст. 1235 ГК РФ: "переход исключительного права к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения ранее заключенных лиц. договоров". встречаю как в периодической печати, так и в учебных пособиях утверждение, что в этом случае (договор об отчуждении) исключительное право может быть обременено наличием исключит. или неискл. лицензий. но каким образом, если у меня, допустим, заключена с кем-то исключит. лицензия на право использования произведения определенным способом, в определенном объеме (время, территория), согласно которой я уже не имею права ни сама использовать произведение таким способом, ни передавать его кому-то для аналогичного использования, заключить договор об отчуждении? то есть фактически в общем объеме исключительного права я передаю и то право, которое уже передано мною по исключительной лицензии? или в этом случае - полная аналогия с договором купли-продажи арендованного имущества?
Юлия, ст.1235 применяется 100% если речь идет о товарных знаках. А вот в отношении произведений почти уверена,что также применяется.
Только и в том и в другом случае о наличии такого обременения (в виде исключительной лицензии)Приобретатель должен быть обязательно уведомлен (ну в самом договоре об отчуждении это прописать можно например).
#3675
Отправлено 15 March 2011 - 01:40
Меня больше интересует, а возможна ли в таком случае полная уступка части прав (то есть за исключением переданных по исключительной лицензии)?Только и в том и в другом случае о наличии такого обременения (в виде исключительной лицензии)Приобретатель должен быть обязательно уведомлен (ну в самом договоре об отчуждении это прописать можно например).
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
