Сообщений в теме: 4

[zemm]

Доброго дня, коллеги!

Прошу тех, кто имеет опыт работы в описанных условиях, отзовитесь, пожалуйста.
Прошерстил поисковики и наш форум, но не нашел похожей темы.
Ситуация следующая:
Акционеры в НПАО хотят передать максимальные полномочия Совету директоров, оставив общему собранию вопросы, относящиеся к его исключительной компетенции.
Т.е. все вопросы ОСА, предусмотренные ФЗ об АО, за исключением вопросов, предусмотренных подпунктами 1 - 5, 11.1, 16 и 19 пункта 1 ст. 48 ФЗ об АО переданы Совету директоров, в т.ч. часть вопросов, решающихся на Годовом ОСА.
В этой связи вопрос - при проведении Годового ОСА, вопросы об избрании ревизионной комиссии и утверждении годового отчета и годовой бух.отчетности не включаются в годовое собрание? Их решает Совет директоров в те же сроки, что и ГОСА?

[Roadjack]

Прошерстил поисковики и наш форум, но не нашел похожей темы.

Использовать такой подход в поиске ответа на подобные вопросы - последнее дело.

Сами-то как считаете? И почему? На форуме вроде давно, а правила так и не прочитали, по-видимому.

 

И на будущее тем людям, которые захотят перераспределить компетенцию между органами управления. Читайте ГК, пожалуйста. Много противоречий увидите между корпоративными законами и ГК.

[zemm]

Сами-то как считаете? И почему? На форуме вроде давно, а правила так и не прочитали, по-видимому.

Да, виноват, прошу прощения.

Я думаю так:

- при наличии противоречий между ГК и ФЗ, применяются положения специального закона (п.2. ст.65.3. ГК РФ).

- согласно ФЗ об АО, часть вопросов, относящихся к компетенции ОСА, в т.ч. вопросы, решающиеся на годовом собрании, можно передать СД (исключения указаны в п.2.1. ст. 48 Закона об АО);

- Законом четко установлены сроки принятия решений по вопросам годового собрания, следовательно СД обязаны принять решение по вопросам годового собрания, отнесение которых допускается к компетенции СД, в те же сроки, что и акционеры. Т.е. избрание Ревизионной комиссии и утверждение годовых и бух.отчетов должно быть осуществлено в пределах сроков, установленных ФЗ об АО. На мой взгляд, это лучше сделать до проведения ГОСА, чтобы в случае, если СД не сможет прийти к решению поставленных вопросов, эти вопросы могли успеть решить акционеры.

 

Прошу подсказать, верны ли мои мысли?

[Roadjack]

- при наличии противоречий между ГК и ФЗ, применяются положения специального закона

Мне тоже такая позиция ближе, но есть и противоположная - в случае противоречия следует трактовать в пользу применения норм ГК как позднее принятого нормативного акта равной с корпоративными законами юридической силы.

В общем, существует две позиции и какая из них будет ближе конкретному судье, это большой вопрос.

В вашем случае в этом плане все понятно. Вопросы с передачей компетенции возникают в большей степени в отношении ООО в случае образования в нем СД и/или правления. 

 

По поводу вашего вопроса.

Вспомните, когда появился п. 2.1 в ст. 48 закона об АО. Как мне видится, опять немного недокрутили закон и поэтому и возникают подобные вопросы. В одном месте поменяли, но другие положения оставили неизмененными. Но нам приходится работать с тем, что есть.

- Законом четко установлены сроки принятия решений по вопросам годового собрания, следовательно СД обязаны принять решение по вопросам годового собрания, отнесение которых допускается к компетенции СД, в те же сроки, что и акционеры. Т.е. избрание Ревизионной комиссии и утверждение годовых и бух.отчетов должно быть осуществлено в пределах сроков, установленных ФЗ об АО.

На мой взгляд, безопаснее исходить из этого.

 

если СД не сможет прийти к решению поставленных вопросов, эти вопросы могли успеть решить акционеры.

А вот здесь - нет.

Если уж вы отнесли вопрос к компетенции СД, то и рассматривайте его на СД. В законе об АО описаны отдельные случаи, когда вопрос должен быть вынесен на собрание при условии, если решение не принято или отсутствует необходимый кворум.  

При этом с учетом последних тенденций развития корпоративного управления и, я бы сказал, относительной степени вольности и диспозитивности при написании уставов, можете предусмотреть соответствующее положение в уставе. Тогда будет норм.

[zemm]

Roadjack, Спасибо большое за мнение! Наверное, не буду рисковать и оставлю вопрос об избрании ревизионной комиссии в компетенции ОСА.