Vladislav V.

_Oleg_, Вы как-то действительно в лирику подались.
По существу темы: Вы имеете право на проверку качества и работоспособности изделия на месте и Вы имеете право отказаться от приобретения товара, если в нем выявился недостаток.
Как правильно было замечено, наличия шума и вибрации само по себе недостатком не является. Однако их можно считать недостатком при выходе указанных параметров за пределы указанных производителем ограничений. Если шум и вибрация остаются в обозначенных пределах - недостатка нет.
Жесткие диски не входят в Перечень, соответственно на них не распространяются соответствующие ограничения ЗоЗПП.
А законы так и не заработают, пока Вы не будете настаивать на этом. Если Вы сами не возражаете против своего бесправия, то почему это должно волновать других?
Сто же касается смещения блинов, то производители гарантируют работу ХДД при перегрузках до 60 же у работающих и до 300 же у неработающих устройств. Такие перегрузки просто не могут не оставить видимых внешних повреждений. Если верить педивикии, то перегрузка в 8 же вызывает у человека потерю зрения. а тут в разы больше. Посему заявления типа "тряхонули, вот оно и сместилось" никуда не годятся.

McLeen, есть акустические характеристики, которые вполне нормируются. Выход за эти пределы вполне можно считать недостатком. А уж потребовать от продавца при покупке продемонстрировать отсутствие этого (как и любого другого) недостатка вполне в праве потребителя. И отмазки продавца относительно того, куда девать распакованный товар, в котором при проверке выявился недостаток, совершенно никуда не обоснованы.

Eisenfaust, у меня такой же и тоже вибрирует. но вот сигейтовский терабайтник шуршит очень негромко, а по скорости не уступает. Тут дело в реализации.

Каким образом оформляетя разрешение???

Следует различать, о каком именно разрешении идет речь. Разрешение должно быть как у у иностранного работника (оно дает ему право на трудовую деятельность в РФ), так и у работодателя (оно дает ему право привлекать иностранную рабочую силу). Это совершенно разные разрешения и выдаются по разному.
Разрешения выдаются в порядке, определенном Приказом ФМС РФ N 1, Минздравсоцразвития РФ N 4, Минтранса РФ N 1, Госкомрыболовства РФ N 2 от 11.01.2008 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства".

Должен ли он меня оповестить о том, что сделал данное разрешение?

Не просто оповестить. Вы должны были уполномочить его на совершение этих действий.

если он оформил данное разрешние, значит у меня есть ИНН???

Нет

Как можно получить доказательства того, что я там работаю неофициально?

Нет понятия "работаю неофициально". Трудовые отношения либо есть, либо их нет. На работодателе лежит обязанность оформить трудовые отношения надлежащим образом. Доказать наличие трудовых отношений можно разными способами: собрать документы, подтверждающие наличие отношений, показаниями свидетелей и т.п.

У меня есть ТД - а это должно служить даказатльством моего официального устройства?

Не "официального устройства", а наличия трудовых отношений.

Но ведь этот договор может быть просто для видимости

Видимости чего?

хотя в з/п ведомстях мои данные указаны верно.

Еще одно доказательство

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 947 г. Москва "Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации"

...
г) прочая розничная торговля вне магазинов (код 52.63) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами;
...

Подскажите, если Торговая точка находилась внутри торгового центра, по документам числилась как "стойка". Является ли это нарушением работадателя о приеме на работу иностранных граждан, согласно постановлению от 27 ноября 2010 г. N 947

Скорее всего - да.

Нет гражданства РФ и никакой лицензии на работу не приобреталось.

Значит, в России работать нельзя.

Может ли работодатель сам, без моего ведома сделать это разрешение или нет?

Права такого у него нет, а насчет "может"... Россия - страна любых возможностей.

Имеет ли он право принимать меня на работу без гражданства и без разрешения на работу?

Не имеет.

Какие могут быть штрафы для физ и юр лиц.

Последствия для иностранного работника предусмотрены в КоАП (стт. 18.8, 18.10). Для работодателей там тоже имеется кое-что (стт. 18.15). Но вся глава 18 КоАП представляет интерес.

Думаю, Вы правы, и такие объявления, где написаны вроде всем очевидные вещи об опасности выхода на лед, должны быть. Вполне возможно, кто-то из южных районов и реально не в курсе, что для выхода на лед нужен навык, без которого это занятие становится рискованным.
С другой стороны, катание на коньках - сложнокоординационный вид спорта, и отличить конькобежца от не-конькобежца по внешним объективным данным невозможно. И запретить кому-либо доступ адм. катка будет не вправе.

В любом случае, потребители не были предупреждены об опасности, а в соответствии с законом они не обязаны иметь какие-либо специальные знания о катках и коньках. Вина катка, очевидно.

Мне кажется, что этот топик следует переместить в потребиллеры. Там он более уместен.

В любом случае, услуга должна быть безопасна. Независимо от цены.

Кто бы спорил. Моя мысль состоит в том, что один и тот же лед сам по себе безопасен для спортсмена и опасен для тюфяка.

Если безопасность услуги зависит от наличия неких специальных навыков, то предоставляющий услуги должен исключить возможность оказания услуги лицам, этими навыками не обладающим. тоже касается и случаев, когда существуют ограничения по возрасту, массе тела, росту или состоянию здоровья. например, на ряде аттракционов существуют подобные ограничения по соображениям безопасности. Выходит, что если без риска травмироваться катком могут пользоваться только люди, имеющие профессиональные навыки конькобежца, хоккеиста или фигуриста, то допуск на каток лиц не имеющих этих навыков должен пресекаться. Но что-то мне подсказывает, что допускались все, а объявлений, содержащих информацию о небезопасности катка для простых смертных нигде не висело.

Простого совета, как остаться с трудовой с записью по собственному желанию

Броситься в ноги и умолять, чтобы простили. Вы сами накосячили и сделали это крайне глупым способом. Теперь Вы попались и Вас приперли к стенке. Правовых способов изменить ситуацию в Вашу пользу я не вижу. Скорее всего, их нет. вам остается только полагаться на милость работодателя.

Спасибо за ответ, я тоже самое сказала заведующей, но они ссылаются на договор и говорят что раз я его подписала значит согласна была с условиями,

Условие незаконно, и, значит, ничтожно.

Насчет незаконности - спорно.

ГК РФ
Статья 781. Оплата услуг

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как видим, закон придает условиям договора большее значение, чем Вы.

С другой стороны, условие явно несправедливо. И надо обладать очень развитой недальновидностью, чтобы такой договор заключать.

а теперь представьте себе ситуацию с другой стороны: вы - воспитательница в детском саду. Приходите в феврале за зарплатой, а вам говорят, типа, тут 4 ребенка из 20 болело, поэтому зарплату начислили на 20% меньше.

ИМХО пример неудачный. Работник не несет предпринимательские риски. Ему должно быть фиолетово, сколько детей посещало сад и все ли родители оплатили услуги. Даже если доходы сократяться до нуля, работодатель должен либо оплачивать простой в полном объеме, либо сокращать штат по всем правилам.
Вообще лучше избегать проводить аналогию между трудовыми и гражданскими отношениями. даже если соблазн очень велик.

по данному делу была проведена судебная экспертиза, которая выявила недостатки в ЛКП

Не важно, какие именно недостатки. Важно, что суд признал их существенными.

После экспертизы, но до вынесения решения потреб попал в ДТП.

То есть, на момент ДТП он был собственником.

Был признан виновным в ДТП.

Это не важно.

При этом потреб характеризуется агрессивной манерой вождения.

Это тоже не влияет на его права.

Насколько я понимаю он должен был сдать а/м с теми недостатками, которые были в а/м на момент проведения экспертизы.

Неправильно понимаете. Закон совершенно этого не требует.

Грубо говоря, действует фикция

Это только в Вашем воображении

в этом случае деньги Продавец возвращает за автомобиль как за НОВЫЙ

Вы неправильно понимаете ситуацию. Продавец не покупает автомобиль, а возвращает средства, уплаченные за товар с существенными недостатками. Вы обязаны вернуть деньги полностью. При этом Вы имеете право потребовать назад товар с недостатком или то, что от этого товара осталось после эксплуатации. Закон понимает именно так.

В случае если состояние авто "ОТКЛОНИЛОСЬ" от нового, то есть а/м были причинены дополнительные повреждения по ДТП, возникает вопрос о шикане, и возмещении ущерба

По-Вашему, потребитель обязан хранить СВОЮ собственность как музейный экспонат из-за опасения выявления в нем недостатков? Обоснуйте свое мнение ссылками на НПА!

Действительно ст. 503 ГК РФ указано, что при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. На мой взгляд речь идет о понижении стоимости товара по причине наличия брака в товаре, существенных недостатков.

Это где-то написано в тексте статьи? Если нет, то это Ваши домыслы. Если бы машина полностью сгорела по вине потреба, то вы должны были бы принять ее обгоревший остов.

А если стоимость а/м понижается в результате причинения повреждения, в том числе умышленного, товару?

Умысел сможете доказать? Умысел на что?

Вывод такой: Продавцу ужасно обидно что он проиграл суд. Еще более досадно, что вместо ТС, которое можно слегка "подшаманить" и снова продать, ему достанется основательно побитая железяка. Хотелки его вполне понятны, но они не основаны на законе и потому так и останутся хотелками.

Кстати, представьте, что ТС было угнано после экспертизы... В этом случае вы все равно были бы вынуждены вернуть деньги за товар, но вот получить его хоть в каком виде - сомнительно. Не забываем про ст. 416 ГК РФ.

Следует понимать, что вы платите не за автомобиль, а за то, что проданный Вами автомобиль оказался ненадлежащего качества. При этом Вы приобретаете право требовать возврата вам автомобиля или того, что от него осталось. Если ничего не осталось, то и требовать нечего.

А с чего это продавец решил, что товар ненадлежащего качества должен возвращаться ему в исправном виде? В принципе, его возврат вообще не обязателен, а осуществляется только по требованию продавца и за его счет. Разумеется, товар возвращается "как есть": в изношенном или поврежденном виде, без упаковке и в той комплектации, которая сохранилась.
Кроме того, какое отношение продавец имеет к отношениям потребителя и его страховой компании? Какая ему разница, куда именно потратил потребитель премию? Где здесь усматривается НО?
Вывод: отсутствуют основания для обращения в суд.

вы еще скажите что вы страдали от того, что вам на день просрочили выдачу 3000 рублей больше чем при смерти любимой бабушки. И что размер вреда морального тут ну никак не меньше 500 000 американских рублей.

Я не собираюсь ничего говорить. Говорить должен потребитель. И если он считает, что невыдачей чека ему нанесен моральный ущерб на мульён доларей, значит так оно и есть. не нам с Вами за него это решать.


PS О непопулярности своего мнения я осведомлен.

да конечно давайте потребу еще прав

Разумеется, права потребителя можно и нужно защищать ещё более основательно.

давайте разрешим им бить продавца

для чего? Вполне достаточно ненасильственных методов воздействия.

они уже ничем не мотивируя получают компенсацию морального вреда

Никогда не слышал о немотивированном получении компенсации. Вероятно, Вы имели в виду обоснованность размера компенсации. Так в этом случае все зависит от субъективного восприятия потребителя. Кому-то нарушение его прав – пустяк, а кому-то – страшная трагедия.

Это Ваше "ненадлежащее исполненеи обязательств" как заклинание повторяет каждый второй потребитель, даже не задумываясь, что это значит

Значит, у них есть на это основания. Это не их вина, что их права нарушают. Наоборот, честь и хвала тем, кто даёт отпор произволу продавцов.

Общаясь с продавцом они позволяют себе хамить, угрожать, врать

Что мешает продавцам защищать свои права от хамов? По поводу угроз написал чуть выше – не буду повторяться. Насчёт врать ничего не скажу – все потребители разные и врут не все. Да и не все можно назвать враньём. Зато продавцы врут куда чаще. Особенно в случае, если продают какое-нибудь дермецо, которое пытаются выдать за конфетку.

В судах сейчас веселая ситуация. потреб смог подтвердить свои моральные, так сказать, страдания -получает процентов 30% от суммы иска компенсацию, не смог - ну тогда 10%. Чтобы потребу аргументированно отказали- я уже и не припомню такого.

Ситуация действительно нелепая. Я считаю, что более уместно было бы практиковать следующее: если закон предусматривает возможность причинения морального вреда в той или иной ситуации (ЗоЗПП это предусматривает в случае нарушения прав потребителя), то лицу, которое считает, что ему нанесён моральный вред, достаточно лишь заявить об этом. Причём, сумму компенсации морального вреда это лицо определяет самостоятельно, руководствуясь лишь размером своих хотелок. Суд должен иметь право уменьшать сумму компенсации лишь в случае если причинитель вреда докажет, что удовлетворить хотелки физически невозможно, либо если их удовлетворение нанесёт существенный ущерб третьим лицам.

наоборот, защиту от потребителей надо усилить.

Что Вы предлагаете? Предоставить продавцу право сообщать о себе и о товаре недостоверную и/или заведомо ложную информацию? Может избавить продавца от необходимости обменивать товар ненадлежащего качества или сделать необязательным возврат денег за него? Под защитой от потребителей Вы понимаете что? Лишение потребителя прав? Эти права и так слишком куцы и слишком несовершенны.

И сам по себе моральный вред не должен просто так взыскиваться тысячами рублей.

Как раз наоборот. Сейчас компенсация морального вреда взыскивается крайне неохотно и в постыдно-символических размерах. Имхо, сумма должна устанавливаться исключительно лицом, которому причинён моральный вред. Суд должен уменьшать размер вреда только в том случае, если причинитель вреда докажет, что исполнение требований о компенсации в полном объеме может нанести существенный вред интересам третьих лиц или невозможно физически. Впрочем это касается не только потребительских вопросов.

никаких страданий у потребителя нет от того, что ему на пару дней просрочили выдачу товара.

А это никто, кроме самого потребителя знать не может. Каждый воспринимает все очень индивидуально.

Сейчас все чаще потребитель сам кучу страданий приносит продавцу своими угрозами

Если угрозы незаконны, то это наказуемо и ничто не мешает продавцу привлечь такого потребителя к ответственности. Если угрозами Вы называете заявления потребителя о готовности обратиться в РПН (суд, прокуратуру, ООН или Спортлото), то называть это так нет никаких оснований.

нытьем

ненаказуемо

неадекватным поведением

Смотря что Вы имеете в виду под этим.

1. А надо ли с этим бороться? ИМХО, наоборот, защиту потребителей следует существенно усилить.
2. Никак не соотносится. Неустойка выплачивается за ненадлежащее исполнение обязательств стороной независимо от того, был ли причинен вред ненадлежащим исполнением. А вот обязанность компенсировать моральный вред возникает в случае если этот моральный вред (физические или нравственные страдания) был причинен. Причем, вред мог быть причинен и в случае если сам договор был исполнен формально надлежащим образом. Но при этом потребителю могли нахамить. Более того, моральный вред продавец может нанести и без ДКП. Например, если потребителю необоснованно и незаконно отказали в заключении этого договора. В общем, разные это вещи.