dhrhdr

1. привлечение соответчика = замена надлежащего ответчика? вы это хотели сказать?

 

Колизионные нормы вынужнающие определять надлежащего ответчика(ответчиков) вынуждают определять и степень процессуального соучастия.
Подобные вопросы в разделе Процессуальное право, далее, сочту за троллинг.

dhrhdr, обсуждать чего-то с человеком, не знающим разницу в процессе между представителем и специалистом мы не будем. 

Уважаемый Pastic, неужели не заметили, что речь не о представителе, но о адвокате, деятельность которого определяется законом РФ, соответствующим кодексом чести, общими положениями юриспруденции.

Вспоминаем ст. 10 ГК РФ, далее,  недобросовестные действия представителя, могут повлечь признание по ст.10 ГПК недобросовестности представляемого лица.

Имеется ввиду разница, между представителем не специалистом, не связанным в гражданском процессе какими-либо нормами, положениями и пр и адвокатом.

Вопрос теоретический о  смысле коллизий положенных в основу института отвода.

Вы тоже считаете, что адвокат не специалист? На какую норму  вы опираетсь при этом?

ps. "мы не будем" - это от за весь форум или от ника?

 

п. 3.2.2. Кодекс поведения для юристов в ЕС

 

Россия вошла в ЕС? А мужики-то не знают...

 

ГПК, аналогия права, не? или аналогия по гпк утопия?

Кстати, из ст.18 ГПК, логично следует -> специалист выступающий в суде не может имет две диаметрально противоположные точки зрения в исследуемой области. (хотя почти утопично)

Если, специалист ))

 

Возможно ли это?

 

если вы читали тему то должны знать, что отвода представителя НЕ существует.

 

п. 3.2.2. Кодекс поведения для юристов в ЕС, согласно которому «Юрист должен прекратить действовать в интересах обоих клиентов, когда конфликт интересов возникает между этими клиентами…»  аналогия права в отношении адвоката(но не представителя, по тому что адвокат - юрист, специалист в соответствующей области права), не?

Обязанности будут иметь одно основание, если в момент перехода права(или до), завладения вещью Б был уведомлен об этих обязанностях А,  знал что вещь может быть отчуждена.

Для начала - участие в деле в качестве 3-их Россреестра и Кадастра, кроме того представленное им определение об обеспечительных мерах - суть обременения прямого действия, регистрация с представлением заведомо ложных данных, но, несмотря на это, регистрируется право во время процесса. . Вот в чем вопрос  и порождаемые неопределенности собственно на которые я ссылался и пытался разрулить, как например

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с положениями пункта 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о государственной регистрации прав, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовым способом защиты. Таким образом, наличие спора о праве и, как следствие необходимости защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможность оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона, и удовлетворения судами заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений. А также в Постановлении от 11.12.2012 № 10237/04 (по делу № А40-45316/03-117-526) Президиум ВАС РФ разъяснил следующее: «Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, не зависящей от совершения взыскателем тех или иных действий, в связи с чем именно на государственных органах, ответственных за исполнение решения суда, лежит обязанность по своевременному совершению действий, направленных на удовлетворение интересов взыскателя».

Апелляцию видать не убедило. Какие еще аргументы можно привести, что предпринять?

 

по требованию ответчика с/тов (3-го лица по сути) переводит Некто Н.Н из 3-го в соответчики

Не вправе, может только истец. 

 процессуальное соучастие может определить судья