Loughrea

Честно говоря, тот факт, что апелляция возьмет и приложит к делу копии "отсутсвующего в материалах дела" договора, меня несколько коробит. Нет в деле, пришедшем из районного суда, письменных доказательств\их копий - значит судом они не исследованы. 

Если бы хотя бы писали в апелляционном определении, что доводы о том, что в деле нет письменных доказательств, указанных в решении, во внимание не принимаются, поскольку указанные док-ва не имеют значения при вынесении решения. А так просто опустят и вообще ничего не напишут об этом казусе.

Видимо имелось в виду ну ооооочень хорошо мотивированное ходатайство в порядке статьи 226 ГПК.

Только как надо его мотивировать, что бы один ворон другому глаз выклевал.

ЗЫ: т. е. в уважительной форме довели до сведения суда апелляционной инстанции, что или он вынесет в их пользу или они костьми лягут, но частник на имя председательствующего в апелляции в порядке ст. 226 у кассационной инстанции из их чистых рук вырвут.

Как заставить модератора вернуть тему, на мой взгляд необоснованно перенесенную в "Непонятную чавойту" из профильной ветки?

Показания истцу менять уже поздно?

"Время в суде" можно и поболее было написать. Например, если истец никогда не был в суде, то плюс 30-45 мин., т.к. разумно выехать с запасом времени, что бы не опоздать к началу заседания. Да и просто раньше на это время, у судьи мало времени и его время надо беречь.

Чем этот спор закончился?

Если память не изменяет, привели решение суда в провинции в котором восстановили работника уволенного из-за того что он приостановил работу из-за невыплаты работодателем присужденной судом суммы вынужденного прогула. Но спор скорее временно прекратили, чем окончили. Ссылку не дам, поискал, не нашел.

Я спросил Вас про основания. Какие основания для "получения такой бумажки" Вы увидели в обсуждаемом случае?

Сказать, что они есть я не могу. Сказать. что их нет я тоже не могу.

Мне показалось странным, что в первом и втором случае в КС не писали, что и сподвигло поднять этот вопрос.

Я у КС РФ компетенции вообще не вижу, но писать туда считаю нужно. 

С какой целью?

Обязать пересмотреть правоприменительные решения в отношении заявителя, вынесенные на основе истолкования приведенных выше норм федеральных законов, расходящимся с их конституционно-правовым смыслом.

Допущенная мной некорректность этой фразы видимо всему причиной. В жалобе в КС РФ просить обязать нижестоящие суды сделать пересмотр.

Процитируйте, пжлст, нормы. И поясните, где там и что с чем расходится...

Вот это "решение" КС РФ может служить заменой цитат и пояснений? Как скажете, так и будет.

http://www.consultan...24.2652726763#0

То есть цель обращения в КС РФ - получить такую бумажку.  

Обязать пересмотреть правоприменительные решения в отношении заявителя, вынесенные на основе истолкования приведенных выше норм федеральных законов, расходящимся с их конституционно-правовым смыслом.

Думаю, да.

Тогда напишите "решение"  и подайте его на слушании в виде письменных пояснений к иску. 

С лета прошлого года срок идет от отказа в кассации в ВС РФ (СОЮ). Дело о погромах в Сочи.

http://roseurosud.or...nnye-instantsii

Нет никакого смысла в этом, КС на подобное в "трех строчках" отказывает.

То есть если я, например, спрошу было ли в ходе рассмотрения жалобы усмотрено применение в деле норм ст. ст. Б, В, Г и Д ФЗ №2 они отделаются общими фразами и  не дадут конкретного ответа?

На мой взгляд при рассмотрении жалобы они должны были в обязательном порядке установить применялись ли в деле обжалуемые нормы.

Работодатель должен доказать, что на день вручения предложения по вакансиям других подходящих вакансий не было.

Неверно. Работодатель может предлагать вакансии в произвольном порядке, в день предложения одной вакансии могут быть другие подходящие работнику вакансии, которые ему не предлагались. Итог подводится только при увольнении.

ИМХО.

В уведомлении о вакансиях, передаваемом работнику, должны быть ВСЕ вакансии, которые по мнению работодателя подходят для работника и имеются в штатном расписании на дату составления этого уведомления.

Не должно быть чтобы в день вручения уведомления о вакансиях в штатном расписании были вакансии, которые работник может занять и которые в уведомлении не указаны. Это злоупотребление со стороны работодателя. Поскольку эту не предложенную вакансию могли предложить другому работнику и он согласился на ее занятие и тем самым наш работник был лишен возможности претендовать на эту должность. Может он быстрее бегает и первым добежит до отдела кадров.

Или на эту неуказанную вакансию был нанят человек с улицы. 

Соответственно эти не предложенные вакансии  к моменту следующего обмена любезностями в уведомление не попадают, т. к. они уже заняты. 

Соответственно работодатель должен доказать, что таких нарушений с его стороны не было.

Итоги можно подводить в последний рабочий день, только кто даст работнику штатное расписание и изменения к нему и тот же журнал учета трудовых книжек.. Соответственно в суде работник вправе требовать предоставления штатного расписания, действующего на дату вручения уведомления. Даже если было 10 уведомлений. 

Проинформировать работодателя о болезни по телефону, это хорошо конечно. Но какие варианты развития событий.

1. Здравствуйте Павел Наумович. Это Миша Иванов. А Вы батенька козел!!

2. Уважаемый Суд вот служебная записка Павла Наумовича. В ней он пишет, что истец позвонил ему на сотовый и назвал козлом. Считаю утверждение истца, что он проинформировал работодателя о болезни бездоказательным.

Суд считает необходимым отклонить ходатайство истца о судебном запросе в сотовую\городскую телефонную компанию о предоставлении распечатки звонков по номеру хххх на дату хххххх.

А идти на почту во время болезни работник  не обязан. ИМХО.

Написал служебную записку начальнику - подписал себе ДВ? 

Получил оферту на повышение должностного оклада путем начисления суммы ЗП, превышающей прописанную в ТД, согласился с ней, поучив деньги на руки и расписавший в их получении? Не, такое не получится.