Agent Harold

Здравствуйте! Уважаемые коллеги, помогите разобраться с вопросом. Здание детский садик (детский центр) должно быть жилым или только нежилым? Соответственно возможно ли организовать детский садик, скажем, в ДНТ (земли поселений, под дачное строительство). Заранее спасибо.

Слова к делу не пришьешь, Закон императивно указывает где и как должна доводиться информация о товаре. Если в инструкции было указано что нет модуля 3г, то информация доведена была до вашего сведения полностью и она достоверна. В моей практике был случай когда потребителя не устроили особенности режима работы подсветки (стоял фотодатчик, который в зависимости от освещения самостоятельно выстраивал яркость дисплея), в суде я сослался на инструкцию по эксплуатации, где черным по русски был описан принцип работы датчика и как этот режим можно отключить. В итоге суд завершился не в пользу потребителя.

rodiana,

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
<...>
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом в письме потребителю требуйте возврата товара с недостатками. Если он его не возвращает, то тихо-мирно отдайте ему деньги (либо внесите их на депозит нотариуса, в случае если потребитель отказывается принимать ту сумму, которую вы ему предлагаете). Потом смело подавайте на потребителя в суд, в исковом подробно описывайте то, какие вы белые и пушистые предприниматели, свято чтущие закон, честно вернули потребителю деньги, а потребитель, нехороший человек, вещь с недостатками вам не вернул. Поэтому требуете его вернуть вам обувь. Если обувь не возвращает (например, выкинул), требуйте его отдать обувь деньгами. В таком случае вы вообще можете в итоге нести ответственность лишь в размере стоимости экспертизы.

По поводу мужа потребителя. Конечно, лучше отдавать деньги непосредственно жене, а не ее мужу, но с другой стороны никто не запрещает мужу покупать обувь в подарок жене, т.е. он будет покупателем в данном случае. Кроме того, Семейный Кодекс вроде как предусматривает де-факто режим совместной собственности супругов...

ГК уже отменили? 320 статья.

Ну я таки понимаю что из правового акта (ЗоЗПП) как раз таки вытекает иное, согласно которому мы не можем применить ст. 320 ГК. Ведь это именно потребитель должен определять как дальше быть, а не продавец решать.

у меня подобное дело было только однажды, и то суть была не в этом, там неустойку рассчитывали исходя из 10 дней, а я говорила, что т.к. решался вопрос о замене (было заявлено 2 альтернативных требования), то неустойку необходимо рассчитывать исходя из срока 20 дней. Так суд на подобное мое замечание довольно резко высказался, что "чего Вы тут, мол, выдумываете, с чего Вы вообще решили замену удовлетворять, покупатель может денег хотел". Ну, бред, конечно...

у меня подобное дело было только однажды, и то суть была не в этом, там неустойку рассчитывали исходя из 10 дней, а я говорила, что т.к. решался вопрос о замене (было заявлено 2 альтернативных требования), то неустойку необходимо рассчитывать исходя из срока 20 дней. Так суд на подобное мое замечание довольно резко высказался, что "чего Вы тут, мол, выдумываете, с чего Вы вообще решили замену удовлетворять, покупатель может денег хотел". Ну, бред, конечно...

Судья вполне правильно сказал вам. Но ваша позиция, как ответчика, должна была строиться именно вокруг того, что претензия потребителя не соответствовала требованиям ЗоЗПП, так как было предъявлено несколько взаимоисключающих требований, а вы, как продавец, не имеете права самим решать что именно хочет потребитель - следовательно нарушений с вашей стороны не было, следовательно в иске потребителю надо отказать в полном объеме.




Добавлено немного позже:

Вы везунчик

Ну я всегда в подобных случаях суду заявляю что мы не знали какое именно требование выполнять. И всегда судьи со мной соглашались.

Самое простое и правильное в этой ситуации - отказать потребителю полностью. Если тот пойдет в суд, то ваша позиция на суде должна быть примерно следующей - "согласно ч. 1 ст. 18 ЗоЗПП право выбора требований принадлежит именно потребителю, а кроме того, потребитель может предъявить только одно требование. Так как потребитель заявил несколько взаимоисключающих себя требования, то мы не знали какое из них выполнить. Просим суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме".

Однако сегодня столкнулись со следующей ситуацией:

По факту недостатка в товаре нет. Требование о возврате за товар денежной суммы он не заявлял (точнее см. выше - вы не знали какое именно требование выполнять). Следовательно, раз в данный момент недостатков в товаре нет, нет оснований для удовлетворения требования потребителя.

Добавлено немного позже:

Вопрос: кто и как на практике решает подобные ситуации?

Много раз сталкивался с подобными случаями в суде. Каждый раз заявлял суду что претензия потребителя не соответствовала ЗоЗПП и просил суд в исковых заявлениях отказать. И каждый раз суд отказывал потребителю в иске.