puaro

А вы как думаете со ссылками на законодательство какие могут быть последствия, если нет последствий - тоже ссылки. Это правила форума. 

Ситуация другая. Судились с РГС. Как обычно после проведения экспертизы дабы откосить от штрафа РГС перечисляет деньги. Приносим на суд справку что р/с на который якобы упали деньги уже давным давно закрыт. Т.е. документальные подтверждения что счет закрыт все имеются. По факту из-за банковской ошибки счет не закрыт и его владелец имеет возможность их снять. Но на момент вынесения решения судом не снимает, суд требования удовлетворяет и взыскивает штраф. Спустя пол года по просьбе РГС клиент снимает деньги все с того же счета и относит их в РГС о чем берет квитанцию. Как по вашему какова вероятность у РГС отжать штраф обратно?

Мое мнение такое (если ошибочное прошу не ругать сильно). Штраф не отжать. 

В вашем случае ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании иска, но это не останавливает производство по делу. Если бы истец отказался от иска, мотивируя это исполнением ответчика своего обязательства, то да, никакого удовлетворения требования потребителя тут не было бы. Но удовлетворение требований было, истец от иска не отказывался, мирового не заключалось, истцом доказан факт неисполнения ответчиком своего обязательства (истец не получал средства, и кстати, и совершенно добросовестно заблуждался о том, что счет закрыт (ошибка-то третьего лица, банка)), это установлено решением суда. Теперь есть штраф, вынесенный вполне законно (есть удовлетворение требований потребителя). Факт того, что истец добросовестно заблуждался косвенно подтверждается тем, что он вернул неосновательное обогащение. 

МоМое мнение, если вы не прошли процедуру принятия наследства, нельзя сразу в порядке наследования признавать право собственности, только с открытием наследственного дела. Иначе нарушение ГПК. 

Если у вас например, 6-ти месячный срок прошел, или нотариус отказался уже включать в наследственную массу это имущество - милости прошу иск о признании права собственности в порядке наследования. 

Очень старый есть пленум, 1993 года. Там разъяснили, что включают в наследственную массу квартиры до оформления договора приватизации (если заявление было подано например) или до госрегистрации. 

1. Только через суд, сами зарегистрировать не вправе. 

2. Включать в наследственную массу только долю, которая должна бы принадлежать умершему наследодателю. 

Если вам интересно мы с вами спасли 800 тыс. рублей.  

У меня вопрос ко всем, скорее всего риторический. 

Если участник один и принимает решения один, разве он не ЕДИНОГЛАСНО ЕГО ПРИНИМАЕТ??? Разумеется не нужно заверять решения единственного участника в силу пп.3 п.3 ст. 67.1 ГК РФ. 

Вот, к чему я пришла: 

В силу ст. 51 ГК наше юрлицо несет риск всяких гадостей от старого директора, пока не предоставим достоверные сведения из ЕГРЮЛ. Поэтому притащили выписку оригинал (копию им, а оригинал на обозрение) и они приостановили операции по счетам самостоятельно, до оформления надлежащих полномочий новым директором. 

Спасибо, Ludmila, за помощь и внесение ясности в мою голову. 

Спасибо. На самом деле,я все это знаю, просто немного голова кругом от этих директоров-недиректоров. 

1. Никаких документов о прекращении полномочий директора нет, о них узнали случайно. Участники там сами что-то посовещались, и назначили нового директора. Само юрлицо ни сном ни духом 20 дней живет, как жило. Заказала копию протокола, будет завтра. 

2. Тот факт что полномочия старого директора закончились в принципе подтверждается для третьих лиц одной только выпиской из ЕГРЮЛ. (ПО ГК и по закону об ООО), банк - третье лицо. Исходя из чего я делаю вывод, что предоставь мы банку выписку, они должны старого отвергнуть. 

3. Новый там сам пусть себе оформляет все полномочия, это как вы сказали другое. 

4. Счет закрыть не можем, соответственно и открыть. Директора по факту нету. 

5. Сейчас важно, чтобы старый все денежки не слил. 

Вопрос теперь модифицировался в такой: каким образом вообще в банк эту выписку предоставить?

Сам банк предлагает отдать им выписку и письмо о том, что мы просим никаких действий не предпринимать.  Никто от общества не уполномочен никаких писем писать. Финансист предложил мне подписать такое письмо и приложить приказ о моем назначении на должность юриста (полностью понимаю что это - бред), на каком основании банк вообще будет что-то приостанавливать ежели есть 858 ст. ГК, не понимаю просто логически. Хотя по понятиям, конечно должны в такой ситуации приостановить. Полный юридический пердимонокль. 

По какой ситуации??? 

Я не спорю, по ОСАГО да, филиал работает, уполномочен, значит можно по его месту нахождения. 

А по делу, которое вы указали в самом начале - там филиал - выступает как представитель основного общества, а все обязанности на себя берет основное. ПОВТОРЮСЬ: если нет никакого указания в договоре страхования. Посмотрите договор.