Перейти к содержимому
  2. → Просмотр профиля: Репутация: Legal Person

Legal Person

Регистрация: 03 Dec 2009
Offline Активность: Скрыто
-----

#5995493 досрочное расторжение ОСАГО

Написано Legal Person 13 November 2019 - 21:20

СК отказала в выплате, сославшись на п. 1.15 правил осаго:

 

1.15. Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:
 
выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;

 

 

 

СК должна была подать иск к страхователю о расторжении или достаточно было уведомить об отказе?

 

Формулировка "вправе досрочно прекратить действие договора" - это право на односторонний отказ от договора или нет?

 

В судебной практике это как-то не раскрыто, но судя по всему арбитражные суды считают достаточным уведомление об отказе. 

 

Например, из дела А40-3551/2018 можно предположить, что достаточно уведомить об отказе.

 

 
Прикрепленный файл  A40-3551-2018_20181122_Reshenija_i_postanovlenija.pdf   270.98К   2 скачиваний
 
Скрытый текст
 
Страхователь отрицает прекращение договора, но возможно лжет.

 

На сайте районного суда по месту жительства страхователя сведения о судебных процессах с его участием отсутствуют.

 

В базу данных РСА сведения вносят СК самостоятельно. Там указано: "Статус договора ОСАГО на запрашиваемую дату Не действует (досрочно прекращен)".

 

  • 1


#4960251 выдел доли дома в натуре - нужен совет

Написано Legal Person 01 October 2012 - 00:06

в итоге эксперт делит, оставляет газовую трубу посередине моего участка и привязанную к дому хомутами, чертеж по которому этот раздел произошел ясно подчеркивает что к ней идет работающий газопровод, но по моей территории и мало того по моей части дома.....

Собственник соседнего участка может претендовать на сервитут для эксплуатации своего трубопровода через Ваш участок только в том случае, если иным образом обеспечить это невозможно.

Выходит, что она выделилась в натуре, а я с ее трубой по всему участку на всю жизнь остался обязанным через нее скакать!

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.


У Вас реальный раздел земельного участка не произведён. Только дом на две части поделили. Так что участок в общей долевой собственности находится.

Я предполагаю, что вот это

далее точки земельного участка, но это не интересно - там все ясно.

может говорить о разделе участка.

выдел в натуре это прекращение общей доолевой собственности полностью. полная изоляция. а раздел - это сохранение некоторых объектов собственнотсти в общем пользовании

Так у Вас всего два участника ОДС было, как я понял.
  • 1


#4781343 Новости страхования и их обсуждение

Написано Legal Person 11 February 2012 - 00:48

Димсон C.,

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2011 г. N 1-В11-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК») к Россомахину P.C. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, по надзорной жалобе Россомахина P.C. на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
ОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Россомахину Р.С. о взыскании с него ... руб. страхового возмещения в порядке суброгации, сославшись на то, что 15 июля 2009 г. на 21/42 км. дороги Холмогоры - Новодвинск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомашине «...» регистрационный номер ... под управлением Россомахина Р.С., принадлежащей на праве собственности Т., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Россомахина Р.С. Собственнику указанной автомашины П. на основании договора добровольного страхования (КАСКО) истцом было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб.
Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 ноября 2010 г. иск ОАО «ВСК» удовлетворен. С Россомахина Р.С. в пользу ОАО «ВСК» взыскано ... руб. и сумма государственной пошлины в размере 6 215 руб. 90 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Россомахиным Р.С. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В. от 18 июля 2011 г. надзорная жалоба Россомахина Р.С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, отзыв на надзорную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные постановления - подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 15 июля 2009 г. на 21/42 км. дороги Холмогоры-Новодвинск автомашина «...» под управлением по доверенности Россомахиным Р.С., принадлежащая на праве собственности Т., получила механические повреждения. Сведения о других участниках ДТП и других лицах, по вине которых произошло ДТП, отсутствуют. ДТП произошло в результате действий Россомахина Р.С.
Между Т. и ОАО «ВСК» на условиях Правил страхования транспортных средств наземного транспорта, утвержденных председателем правления ОАО «ВСК», был заключен договор добровольного имущественного страхования, принадлежащего Т. автомобиля «...», включая в себя риски «Автокаско» - хищение и ущерб. По риску «ущерб» страховое возмещение предусматривалось, в том числе, при повреждении или уничтожении автомобиля вследствие ДТП (пункт 2.4.1 Правил страхования транспортных средств наземного транспорта).
Россомахин Р.С. был включен в полис № ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании заявления П. от 16 июля 2009 г. на возмещение вреда по риску «Автокаско», ей было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.
Удовлетворяя исковые требования ОАО «ВСК», суд первой инстанции исходили из того, что действиями Россомахина Р.С. был причинен вред имуществу Т.
Так же суд пришел к выводу о том, что Россомахин Р.С. не являлся стороной по договору добровольного страхования (КАСКО), а факт его внесения в страховой полис и уплата страхователем повышенных тарифов, свидетельствует только о риске страховщика на возмещение ущерба страхователю при условии нарушения договора лицом, включенным в страховой полис.
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.
Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК Российской Федерации).
В силу пунктами 1.3.1, 1.3.2 и 1.3.3 Правил страхования средств наземного транспорта страхователем по договору является лицо, которому ТС (ДО) принадлежит по праву собственности, или которое имеет от собственника ТС (ДО) нотариально оформленную доверенность установленного образца, предоставляющую, в частности, право страхования и получения возмещения убытка, или которое пользуется транспортным средством на основании гражданско-правового договора с собственником транспортного средства.
Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС (ДО) вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи).
Согласно пунктам 7.1.1 и 7.1.2 Правил договор страхования заключается в письменной форме составлением одного документа, подписанного Страхователем и Страховщиком, либо вручением Страхователю страхового полиса, подписанного Страхователем и Страховщиком.
Из вышеизложенного следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС (ДО) вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи), включающие страховые риски, как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования (включенных в страховой полис), а так же иных лиц использующих транспортное средство на законных основаниях.
Таким образом, на Россомахина Р.С., допущенного к управлению указанным транспортным средством согласно страховому полису, то есть пользовавшегося транспортным средством на основании гражданско-правового договора, и, как следствие, имеющего интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила договора страхования средств наземного транспорта как на страхователя.
В связи с этим факт указания Россомахина Р.С. в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует о страховании ОАО «ВСК» рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя как П., так и непосредственно Россомахиным Р.С.
Пунктом 1 статьи 942 ГК Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (пункт 2 статьи 942 ГК Российской Федерации).
Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования.
Этим обстоятельством и обусловлена уплата П. повышенной страховой премии.
Исходя из изложенного ОАО «ВСК» не обладает правом требования с Россомахина Р.С. взыскания выплаченной П. страховой суммы в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Между тем судебными инстанциями этого не было учтено.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ОАО «ВСК».
Судебная коллегия по гражданским делам находит, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом кассационной инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов Россомахина Р.С.
Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия, отменяя судебные постановления, находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «ВСК» к Россомахину Р.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2010 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «ВСК» к Россомахину Р.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов.

Председательствующий Горшков В.В.

Судьи Харланов А.В.
Момотов В.В.
  • 1


#4618319 Судебное разбирательство с виновником ДТП

Написано Legal Person 17 September 2011 - 18:20

Дашкин Рустем Римович,

Прекрасно понимаю, что определение о назначении судебной экспертизы обычно подлежит обжалованию только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы, но, на практике, в результате рассомтрения частной жалобы, часто отменяют определение в полном объёме.


Это, как я понял из любезно предоставленной Вами практики, возможно только в случаях назначения экспертизы по инициативе суда:

Скрытый текст



Дашкин Рустем Римович,

Если ответчик не оплатит экспертизу, её не проведут и дело рассмотрят по имеющимся доказательствам.


Если ЛУД, на которого судом возложена оплата экспертизы, не оплатит экспертизу, она все равно должна быть проведена.

Или вы считаете, что уклонение от исполнения обязанности оплатить экспертизу является уклонением от участия в экспертизе, делающим её проведение невозможным (ч. 3 ст. 79 ГПК)?

Моя практика показывает, что экспертные учреждения проводят экспертизу, только после оплаты её проведения.

ОК, допустим, что оплата не поступает длительное время. Суд будет вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам? Вам известны такие случаи из практики? Просто в моей практике как правило рано или поздно всегда платят, либо бывало так, что экспертиза проводилась и в отсутствие предоплаты (с последующей выдачей исп.листа экспертному учреждению для взыскания оплаты).

Мне кажется, это было бы справедливо в силу принципа состязательности сторон (если тот, кто просит провести экспертизу, её не оплачивает, значит отказывается от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на обоснование своей позиции).
  • 1


#4467306 Прием налички от населения

Написано Legal Person 10 May 2011 - 22:06

inxs,

топикастер мог приступить к порождению велосипеда)))

Теперь я Вас правильно понял. :)
  • 1


#4428839 Подсудность

Написано Legal Person 09 April 2011 - 17:37

Вот так в договоре:
"8.4 В случае, если исполнение договора оказалось невозможным по вине Заказчика, вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств, а также если Заказчик отказался от исполнения обязательств по настоящему договору, Заказчик обязан выплатить Исполнителю неустойку в размере............"


Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
  • 1


#4412381 Сбили пешехода во дворе

Написано Legal Person 29 March 2011 - 16:46

Сегодня получил второй отказ от следователя, после того как вернули на дораследования из прокуратуры. Ответ один, он не мог остановиться ( никакой экспертизы не было), при том что ехал со скоростью 10км/ч а пешеход который шел со скоростью 4-5км/ч мог. Про преимущество пешехода никто и не вспоминает. Как лучше дальше действовать? Вообще факт того, что они не пытаются доказать невиновность водителя, а ищут факты почему не могут доказать, что он виновен, удивляет.

Водитель все равно отвечает за причинение вреда (здоровью, морального) как владелец источника повышенной опасности.

Если Вам угодно, забейте на уголовный процесс и ходатайствуйте о проведении автотехнической судебной экспертизы в гражданском процессе, заявив соответствующий иск в суд (и приготовив денег на оплату услуг эксперта).

никакой экспертизы не было

Было (должно было быть) проведено исследование, выполненное экспертом. Вы хотя бы с материалами дела знакомились в полном объеме (желательно с фотоаппаратом), или только читаете одни постановления об отказе в ВУД?
  • 1


#4411957 Предварительная кассационная жалоба

Написано Legal Person 29 March 2011 - 14:11

Мировой судья предлагала подать предварительную апелляционную жалобу. Но какой в этом смысл

Для судьи станет легче по времени. ;)

Но вот датировать решение задним числом судья может, и как доказать, что акта ещё не было?

Записывать СЗ, в к-ром выносилось решение, на диктофон. Фикисировать обращения за получением решения в окночательной форме.
  • 1


#4309938 Непредставление истцом документов, обосновывающих требования на экспертиз

Написано Legal Person 13 January 2011 - 15:18

Chugayster,

вот та тема http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=221203&st=20
  • 1


#4308253 Про группы и статусы

Написано Legal Person 12 January 2011 - 15:08

Legal Person,


Что обозначает "Репутация", какие качества характеризуют (в каком смысле употребляются) слова "Хороший", "Обычный" и т.д.?

По числу плюсиков/минсиков, которые в конеце каждого сообщения справа нажимаются :shuffle: . До 9 плюсиков - "обычный", от 10 - "хороший" :shuffle: .

Кем присваиваивается эта самая "Репутация"?

Теми кто жамкает плюсики/минусики :laugh: .

Демократия, блин. :laugh:
  • 1


#4307756 Про группы и статусы

Написано Legal Person 12 January 2011 - 00:05

Что обозначает "Репутация", какие качества характеризуют (в каком смысле употребляются) слова "Хороший", "Обычный" и т.д.?

Кем присваиваивается эта самая "Репутация"?
  • 1


#4301017 изменение договора допсоглашением

Написано Legal Person 30 December 2010 - 00:28

Если в допсоглашении не указана дата его подписания, вступления в силу и т.п. является ли такой допик заключенным? а первоначальное обязательство измененным?

Конечно, является. Неясно только, с какого момента.

Суд установил, что акцепт на заключение этого доп.соглашения был именно в день заключения договора?

С подписанием допика ряд пунктов договора стал противоречить друг-другу. В одних пунктах говорится о том, что арендатор обязан платить аренду, в других, что он освобождается от арендной платы.

Это как? :confused:

Такого быть не может, если только эти противоречия не заложены в самом доп.соглашении. А если эти противоречия заложены в самом доп.соглашении, то его и надо считать незаключенным (но не сам изначальный договор).

Суд должен выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора.
  • 1


#4294997 Полномочия УУМ

Написано Legal Person 24 December 2010 - 17:19

См. п. 10.1
Скрытый текст

  • 1


#4290287 Когда вступает в законную силу постановление по делу об АП

Написано Legal Person 21 December 2010 - 16:28



Legal Person,


Подскажите, пожалуйста, по делу с участием одного лишь лица, привлекаемого к адм.ответственности, кто является другой стороной процесса?

А с чего Вы решили, что должна быть другая сторона? :D

см. сообщения 5 и 8 в совокупности.

И что там в этих сообщениях № 5 и № 8?

Там всё написано.

Вопрос повторить? :cranky:

:confused: У Вас проблемы с восприятием?
  • 1


#4209049 Когда вступает в законную силу постановление по делу об АП

Написано Legal Person 01 November 2010 - 15:18

"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(Извлечение)

Вопрос 19. С какого момента вступает в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в случае, если копия такого постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, с отметкой на почтовом извещении об отсутствии лица по указанному адресу?
Ответ. Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.
При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

ВС РФ отменил правило про 10 дней?
  • 1




  1. Конференция ЮрКлуба
  2. → Просмотр профиля: Репутация: Legal Person
  3. Политика Конфиденциальности
  4. Правила конференции ·
  5.