Сообщений в теме: 90

[samSasha]

Цитата

Сами понимаете что пишите?

Понимаю, но есть вопросы.

Цитата

Из решения было не ясно, какое оно очное или заочное?

В решении не указано, что оно заочное. Но это не отменяет его заочность. Во-первых, потому что очное вынести нельзя в силу ст. 233 ГПК РФ. Во-вторых, в протоколе чёрным по белому написано, что решение вынесено заочное.

Цитата

И что смешного?

Ну, например, то, что тот же мособлсуд плюнул на договорную подсудность и признал ИП, ведущего коммерческую деятельность, потребителем.

Цитата

А вывод один, раз дело дошло до суда, надо делать все вовремя. И думать при этом.

Если вы не заметили, то всё сделано вовремя. Документы имеются, суду представлены. Но суд их рассматривать не стал, просто не стал.

Сообщение отредактировал samSasha: 11 April 2017 - 17:52

[Pastic]

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 11:52:

В решении не указано, что оно заочное. Но это не отменяет его заочность. Во-первых, потому что очное вынести нельзя в силу ст. 233 ГПК РФ.

 

да ну?

 

В ПОИСК - http://forum.yurclub...howtopic=367505

[Kazan2502]

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 11:52:

Во-первых, потому что очное вынести нельзя в силу ст. 233 ГПК РФ.

Смешно. Здесь есть отдельная тема, почитайте. 

 

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 11:52:

Во-вторых, в протоколе чёрным по белому написано, что решение вынесено заочное.

И что? 

 

Короче, вот ответ 

 

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 11:52:

В решении не указано, что оно заочное.

 

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 11:52:

Если вы не заметили, то всё сделано вовремя.

Где вовремя? Когда решение (не заочное) вынесено и когда подана апелляционная жалоба? 

 

А вообще таких тем достаточно, ищите в поиске. 

[samSasha]

Т.е. КС у нас решил, что если судья не указал на заочность, то ответчик сразу появился на судебном заседании, там же узнал о принятом решении? Ну не глупость ли, не?

Тем более, что данный конкретный случай строго противоречит Постановлению ЕСПЧ №38366/97 от 25.01.2000, в котором однозначно указано, что срок апелляционного обжалования должен начинаться с момента оповещения. У нас же ответчик получил решение после истечения срока апелляционного обжалования.

 

Ещё момент про протокол. По ч. 1 ст. 229 ГПК РФ протокол должен содержать все существенные сведения о разбирательстве дела. Т.е. если в протоколе написано, что вынесено и оглашено именно заочное решение, то как оно потом очным-то станет?

 

Цитата

Где вовремя? Когда решение (не заочное) вынесено и когда подана апелляционная жалоба?

 

Быть может вы знаете, как написать апелляцию, не имея на руках решения? Я к тому, что решение было получено более чем через 2 месяца с момента заседания.

[Kazan2502]

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 12:26:

Быть может вы знаете, как написать апелляцию, не имея на руках решения?

знаю 

 

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 12:26:

Я к тому, что решение было получено более чем через 2 месяца с момента заседания.

И чьи это проблемы? 

[Pastic]

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 12:26:

У нас же ответчик получил решение после истечения срока апелляционного обжалования.

 

после чего продемонстрировал свою безграмотность. Если бы он сразу бы подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока - с вероятностью 99% у него бы проблем не было, однако он решил следовать путем К. Пруткова ("не верь глазам своим") и считать очное решение заочным. Нравится создавать самим проблемы и героически их преодолевать - вперед и с песней.

[samSasha]

Цитата

знаю

Летучку закинуть? Которая потом также будет пропущена ввиду того, что не может быть дополнена ибо решения-то всё равно нет.

 

Цитата

И чьи это проблемы?

Это проблемы суда, т.к. оно было НАПРАВЛЕНО ответчику строго через 2 месяца после заседания. Или у нас где-то в законе указана именно обязанность ответчика явиться за решением, вынесенным в его отсутствие?

Цитата

после чего продемонстрировал свою безграмотность.

Да ну?

Для восстановления пропущенного срока должна быть уважительная причина. То, что нами ОЧНОЕ решение было получено через 2 месяца - не причина, ибо очное решение никому не отправляется, ибо основано на том, что ответчик присутствовал на заседании. Или есть у вас иные уважительные причины в данном случае?

Да и протокол заседания тоже никто не отменял. Написано там про заочное решение. Собственно, протокол выкладываю.

 

Вообще в моём понимании весь этот бедлам исходит из неправильного толкования по сути правильного постановления КС и самого принципа заочного решения. Из смысла слово "заочное" следует, что ответчика там не было. Т.е. очным в отсутствии ответчика решение быть не может по определению. А постановление КС как раз говорит о том, что суд не обязан выносить заочное решение, а только вправе. Если он не хочет его выносить, то дело может быть отложено. Всё та же 233 ГПК.

Прикрепленные файлы

•  1.bmp   5.93МБ   1151 скачиваний

[Pastic]

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 12:58:

То, что нами ОЧНОЕ решение было получено через 2 месяца - не причина, ибо очное решение никому не отправляется, ибо основано на том, что ответчик присутствовал на заседании.

 

Мда....может быть, изучите ГПК вместо того, чтобы раз за разом подтверждать диагноз "безграмотность"?

Можете начать со ст. 214.

 

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 12:58:

А постановление КС как раз говорит о том, что суд не обязан выносить заочное решение, а только вправе

 

И задолго до определения КС у судом была совершенно такая же позиция. Правильная. 

[Alderamin]

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 11:52:

В решении не указано, что оно заочное. Но это не отменяет его заочность. Во-первых, потому что очное вынести нельзя в силу ст. 233 ГПК РФ. Во-вторых, в протоколе чёрным по белому написано, что решение вынесено заочное.

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 12:26:

Ещё момент про протокол. По ч. 1 ст. 229 ГПК РФ протокол должен содержать все существенные сведения о разбирательстве дела. Т.е. если в протоколе написано, что вынесено и оглашено именно заочное решение, то как оно потом очным-то станет?

Определение о рассмотрении дела в заочном производстве судом выносилось? Если нет - тогда решение очное, а в протоколе - неточность. И у Вас было право указать суду на эту неточность - суд бы тогда ее исправил...

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 11:52:

мособлсуд плюнул на договорную подсудность и признал ИП, ведущего коммерческую деятельность, потребителем

Интересно, как ему удалось это сделать, если дело до апелляции не дошло?

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 11:52:

Если вы не заметили, то всё сделано вовремя.

26.12.2016 суд первой инстанции сказал Вам, что решение очное. А а/ж Вы подали только 18.01.2017. Подали бы сразу после 26.12.2016 - еще можно было бы о чем-то говорить...

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 12:26:

Т.е. КС у нас решил, что если судья не указал на заочность, то ответчик сразу появился на судебном заседании, там же узнал о принятом решении? Ну не глупость ли, не?

Вы определитесь, с какой Вы здесь целью - самому полечиться или других полечить. Вы несете чушь...

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 12:26:

данный конкретный случай строго противоречит Постановлению ЕСПЧ №38366/97 от 25.01.2000, в котором однозначно указано, что срок апелляционного обжалования должен начинаться с момента оповещения. У нас же ответчик получил решение после истечения срока апелляционного обжалования.

Ну так отсчитайте 1 месяц с даты ПОЛУЧЕНИЯ копии решения и сопоставьте этот срок с датой отправки Вами а/ж...

[samSasha]

Цитата

Мда....может быть, изучите ГПК вместо того, чтобы раз за разом подтверждать диагноз "безграмотность"?

Можете начать со ст. 214.

 

А я вам о чём говорю который раз?

Копия решения высылается лицам, не присутствовавшим на заседании.

Теперь вопрос: КАК получается очное решение с ОТСУТСТВУЮЩИМ ответчиком?

Чтобы понятнее было, давайте глянем, что значит вообще "очный" и "заочный".

Очный по Ожегову - осуществляемый при непосредственном контакте.

Заочный по Ожегову - осуществляемый вне непосредственного контакта с кем-нибудь.

Вот объясните мне, глупому, если не жалко. Как может быть очное решение, если ответчика там не было? Каким образом? Вот из смысла слов "очный" и "заочный".

И ещё. Я сейчас раз несколько прочитал то самое постановление КС и ни разу даже не возникло у меня мысли о том, что суду даётся право выносить очное решение при отсутствующем ответчике. Как пример - у меня 3 раза откладывали заседание из-за неявки ответчика, но очное решение при этом не выносили.

[Pastic]

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 13:13:

Вот объясните мне, глупому, если не жалко. К

 

Не собираюсь метать бисер. Ссылка на соответствующую тему дана.

[Alderamin]

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 12:58:

протокол выкладываю

Если выкладываете - выкладывайте целиком...

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 13:13:

Чтобы понятнее было, давайте глянем, что значит вообще "очный" и "заочный".
Очный по Ожегову - осуществляемый при непосредственном контакте.
Заочный по Ожегову - осуществляемый вне непосредственного контакта с кем-нибудь.

Вы совсем глупый? Суд рассматривает дело не по Ожегову, а по ГПК. Поэтому и смысл понятий нужно уяснять по ГПК, а не по Ожегову...

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 13:13:

Как может быть очное решение, если ответчика там не было? Каким образом?

Ровно так, как указано в ГПК...

[samSasha]

Цитата

 Интересно, как ему удалось это сделать, если дело до апелляции не дошло?

 

 

Частная жалоба на возврат иска за неподсудностью.

 

Цитата

Определение о рассмотрении дела в заочном производстве судом выносилось? Если нет - тогда решение очное, а в протоколе - неточность. И у Вас было право указать суду на эту неточность - суд бы тогда ее исправил...

 

Кому указать на неточность? Суду, который писал протокол заседания, на котором нас не было? А так да, интересное мнение, что огласив заочное решение суд допустил неточность

Цитата

Вы определитесь, с какой Вы здесь целью - самому полечиться или других полечить. Вы несете чушь...

 

В данном случае я пытаюсь получить однозначный и понятный ответ на простейший вопрос про заочное решение. И получить я его не могу. Всё основано на размышлениях о значении нескольких слов, при этом полном забивании на самом физическом смысле происходящих процессов.

Цитата

Ну так отсчитайте 1 месяц с даты ПОЛУЧЕНИЯ копии решения и сопоставьте этот срок с датой отправки Вами а/ж...

 

А причём здесь месяц с даты получения?

Очное решение вступает в законную силу через месяц (читай 30 дней) с даты изготовления в окончательной форме. Заочное - по правилам 22 главы, а именно 7 дней на заявление об отмену, если такое не подано, то месяц с момента окончания недели на подачу заявления на отмену. В сумме получается 37 дней.

Как у очного решения отсчитывать срок апелляции с момента её получения-то? Или у нас глава 22 применяется выборочно: где хочу, там и применяю?

Ещё в нагрузку хотелось бы добавить вот что:

Ст. 233, ч. 3:

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Т.е. если истец не согласен на заочное решение, то решения не будет вообще. Если он согласен на заочное решение, то откуда тогда может взяться решение очное?

[Alderamin]

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 13:21:

Кому указать на неточность? Суду, который писал протокол заседания, на котором нас не было?

Именно.

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 13:21:

А так да, интересное мнение, что огласив заочное решение суд допустил неточность

Не передергивайте - суд допустил неточность, указав в протоколе, что огласил заочное решение, а не очное...

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 13:21:

я пытаюсь получить однозначный и понятный ответ на простейший вопрос про заочное решение. И получить я его не могу.

Ответ Вам дан. Несколько раз, несколькими участниками форума, в нескольких формулировках. Дальше можно говорить только либо о Вашей неспособности адекватно понимать русскую письменную речь, либо о Вашем нежелании признать, что наделали глупостей...

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 13:21:

Всё основано на размышлениях о значении нескольких слов, при этом полном забивании на самом физическом смысле происходящих процессов.

Кроме Вас ФИЗИЧЕСКИЙ смысл тут не интересен никому - юристы имеют дело с ЮРИДИЧЕСКОЙ стороной дела...

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 13:34:

А причём здесь месяц с даты получения?
Очное решение вступает в законную силу через месяц (читай 30 дней) с даты изготовления в окончательной форме.

Прекращайте выдумывать то, чего нет. В законе сказано - месяц, а не 30 дней...

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 13:34:

Как у очного решения отсчитывать срок апелляции с момента её получения-то?

Очень просто - если а/ж подана в течение месяца с даты получения, то пропущенный срок восстанавливают без проблем...

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 13:34:

Ст. 233, ч. 3:
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Т.е. если истец не согласен на заочное решение, то решения не будет вообще. Если он согласен на заочное решение, то откуда тогда может взяться решение очное?

Если суд вместо отложения дела рассмотрел его и вынес очное решение - это процессуальное нарушение, не влияющее на правильность решения. Кроме того, это довод для а/ж, с которой Вы феерично пролетели по собственной глупости...

[samSasha]

Цитата

Не передергивайте - суд допустил неточность, указав в протоколе, что огласил заочное решение, а не очное...

 

Быть может наоборот? Суд допустил неточность, не указав на заочность в тексте решения? А определение о вынесении заочного решения может быть и протокольным. Может как раз оно и отражено таким образом в протоколе, не?

Цитата

Прекращайте выдумывать то, чего нет. В законе сказано - месяц, а не 30 дней...

 

Тема отдельного разговора - какой месяц. Февраль - 28 / 29 дней, январь - 31, апрель - 30? По логике - тоже число следующего месяца. Для упрощения себе жизни проще считать 30 дней, но это моё личное мнение.

Цитата

Очень просто - если а/ж подана в течение месяца с даты получения, то пропущенный срок восстанавливают без проблем...

 

Это вот на основании чего? Дайте ссылку на статью ГПК, в которой было бы об этом сказано.

Пока я вижу ч. 1 ст. 112:

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведите хоть один пример уважительной причины, по которой в данном случае срок будет восстановлен. Желательно со ссылкой на закон, а не личную практику.

Кстати, добавлю ещё вот какой нюанс.

Ответчик отправил документы с соблюдением требований ст. 108 ГПК РФ. Суд данные документы не рассмотрел, но к делу подшил.

Что думаете по этому поводу?

[Alderamin]

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 13:55:

Цитата

Не передергивайте - суд допустил неточность, указав в протоколе, что огласил заочное решение, а не очное...

Быть может наоборот? Суд допустил неточность, не указав на заочность в тексте решения? А определение о вынесении заочного решения может быть и протокольным. Может как раз оно и отражено таким образом в протоколе, не?

Нет. Такие определения всегда протокольные. И выносятся они всегда в начале с/з. В Вашем случае его нет - иначе Вы бы уже показали нам первую страницу протокола...

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 13:55:

Цитата

Очень просто - если а/ж подана в течение месяца с даты получения, то пропущенный срок восстанавливают без проблем...

Это вот на основании чего? Дайте ссылку на статью ГПК, в которой было бы об этом сказано.

Это из логики и здравого смысла, которых придерживается судебная практика в этом вопросе...

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 13:55:

Приведите хоть один пример уважительной причины, по которой в данном случае срок будет восстановлен.

В каком "данном"?

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 13:55:

Ответчик отправил документы с соблюдением требований ст. 108 ГПК РФ. Суд данные документы не рассмотрел, но к делу подшил.
Что думаете по этому поводу?

Какие документы?

[samSasha]

Цитата

Нет. Такие определения всегда протокольные. И выносятся они всегда в начале с/з. В Вашем случае его нет - иначе Вы бы уже показали нам первую страницу протокола...

Господи, да пожалуйста, протокол целиком в приложении. Участников и суд не затираю, заседание открытые вроде как.

Цитата

Это из логики и здравого смысла, которых придерживается судебная практика в этом вопросе...

 

Так мы судимся по закону или по логике и здравому смыслу? Вы же повыше писали, что судимся мы по закону. А если говорить про логику и здравый смысл, то я значение слов по Ожегову приводил.

Путаница где-то, не находите?

Цитата

В каком "данном"?

 

Ну вот в данном конкретном случае.

Решение вынесено 07.09.2016, получено ответчиком 16.11.2016. Изготовлено в окончательной форме по тексту решения 07.09.2016. Вступило в законную силу 07.10.2016.

Дайте хоть одну уважительную причину, по которой срок подачи апелляции должен быть восстановлен. Желательно, не ссылаясь на ст. 237 ГПК РФ.

Цитата

Какие документы?

 

Вы будто не читали пост, с которого я начал.

Главная загвоздка всего дела заключается в том, что ответчиком были направлены документы, подтверждающие освоение ден.средств: счета-фактуры, накладные, РКО и т.д.

По условиям договора средства, освоение которых подтверждается подрядчиком, возврату не подлежат. Т.е. сумма, которую ответчик подтверждал, не может быть с ответчика взыскана.

Так вот, документы эти самые ответчик направил 03.09.2017, т.е. с соблюдением пресловутой ст. 108 ГПК РФ.

И эти самые документы в решении вообще никак не фигурируют, хотя судом к материалам дела приобщены.

По закону суд, если приобщил документы, то должен их исследовать в силу 67 ГПК РФ. Если не приобщил, то должен всё вернуть заявителю. А у нас документы приобщены, а исследования нет.

Прикрепленные файлы

•  Протокол заседания 07.09.2016 - 2л..PDF   1.53МБ   133 скачиваний

[Pastic]

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 18:26:

получено ответчиком 16.11.2016. Изготовлено в окончательной форме по тексту решения 07.09.2016

 

копия была выслана ответчику по почте? когда?

[Horatio Nelson]

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 11:52:

В решении не указано, что оно заочное. Но это не отменяет его заочность.

если в решении не указано, что оно заочное, оно не заочное.

 

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 13:13:

Теперь вопрос: КАК получается очное решение с ОТСУТСТВУЮЩИМ ответчиком?

по почте.

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 13:55:

Приведите хоть один пример уважительной причины, по которой в данном случае срок будет восстановлен. Желательно со ссылкой на закон, а не личную практику.

практика не личная, а вполне устоявшаяся общая. В законе перечня уважительных причин не приводится, а вот в ППВС по апелляционному обжалованию как раз такой вот пример есть. 

 

Цитата

8. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

 

 

 

 

 

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 18:26:

Так мы судимся по закону или по логике и здравому смыслу? Вы же повыше писали, что судимся мы по закону. А если говорить про логику и здравый смысл, то я значение слов по Ожегову приводил.

заочное решение - решение в котором прямо указано, что оно может быть отменено на основании заявления ответчика поданного в течение 7 дней с момента получения и далее по тексту. Если этого нет - очное решение.

Сообщение отредактировал qwerty))): 12 April 2017 - 12:20

[Alderamin]

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 18:26:

протокол целиком в приложении

Из протокола видно, что вопрос заочного производства обсуждался (истец сказал, что не имеет возражений против заочного производства), но суд решил рассматривать дело в очном производстве ("в соответствии со ст. 167 ГПК РФ"). В такой ситуации вполне объяснимо, почему в протоколе указано, что решение заочное - ставился вопрос о заочном производстве, судья передумал, секретарь оказался невнимателен, а судья потом не проверил внимательно протокол. Вполне жизненная ситуация, сама по себе не влекущая нарушение чьих-либо прав...

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 18:26:

Цитата

Это из логики и здравого смысла, которых придерживается судебная практика в этом вопросе...

Так мы судимся по закону или по логике и здравому смыслу?

Прежде всего - по закону. Но там, где нет прямого регулирования законом, должны подключаться логика и здравый смысл...

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 18:26:

Вы же повыше писали, что судимся мы по закону. А если говорить про логику и здравый смысл, то я значение слов по Ожегову приводил.
Путаница где-то, не находите?

Никакой путаницы нет. Смысл понятий "очное/заочное производство" понятен из ГПК, тогда как понятие "уважительные причины" является оценочным и законом не раскрывается. Вот тут Ожегов будет вполне уместен...

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 18:26:

Решение вынесено 07.09.2016, получено ответчиком 16.11.2016. Изготовлено в окончательной форме по тексту решения 07.09.2016. Вступило в законную силу 07.10.2016.
Дайте хоть одну уважительную причину, по которой срок подачи апелляции должен быть восстановлен. Желательно, не ссылаясь на ст. 237 ГПК РФ.

Не назвали, какую дату подачи а/ж предлагаете обсуждать. В Вашем случае я не вижу уважительных причин, т.к. а/ж была подана слишком поздно, хотя могла быть подана раньше. Если бы она была подана не позднее 16.12.2016, срок был бы восстановлен. Если бы она была подана достаточно быстро после 26.12.2016, когда Вам стало окончательно ясно, что решение очное - были бы хорошие шансы на восстановление срока, если ссылаться на то, что суд заморочил голову: в протоколе указал, что решение заочное, потом зачем-то назначил с/з для рассмотрения заявления об отмене заочного решения, вместо того, чтобы его возвратить...

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 18:26:

Главная загвоздка всего дела заключается в том, что ответчиком были направлены документы, подтверждающие освоение ден.средств: счета-фактуры, накладные, РКО и т.д.
По условиям договора средства, освоение которых подтверждается подрядчиком, возврату не подлежат. Т.е. сумма, которую ответчик подтверждал, не может быть с ответчика взыскана.
Так вот, документы эти самые ответчик направил 03.09.2017, т.е. с соблюдением пресловутой ст. 108 ГПК РФ.
И эти самые документы в решении вообще никак не фигурируют, хотя судом к материалам дела приобщены.

И как они могут фигурировать в решении, если из Вашего рассказа следует, что они поступили в суд после вынесения решения?

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 18:26:

По закону суд, если приобщил документы, то должен их исследовать в силу 67 ГПК РФ. Если не приобщил, то должен всё вернуть заявителю. А у нас документы приобщены, а исследования нет.

Суд, вероятно, исходил из того, что дело будет пересматриваться в апелляции, и там эти документы могли бы быть учтены. Если Вы направляете документы почтой, то должны понимать, что они по вине почты могут поступить в суд с опозданием. Если документы важные, то надо подстраховываться - уведомлять суд телеграммой о том,что по почте направлены документы. Что касается того, почему суд подшил документы в дело, а не возвратил - это вообще не тот вопрос, которым надо заморачиваться...

[samSasha]

Цитата

если в решении не указано, что оно заочное, оно не заочное.

 

Где это написано-то? 167 ГПК про выбор между решениями вообще ни слова не говорит. В 233 ГПК говориться только про заочное.

Где написано, что суд имеет право вынести очное решение при наличии признаков, указанных в 233 ГПК?

Постановление КС, указанное выше, тоже не содержит таких указаний.

Цитата

 

 

копия была выслана ответчику по почте? когда?

Я же написал, что копию отправили 07.11.2016 заказным письмом без уведомления. Получено это письмо было 16.11.2016 ответчиком.

Цитата

если в решении не указано, что оно заочное, оно не заочное.

 

Я вот выше спросил, где об этом сказано.

Цитата

 

 

И как они могут фигурировать в решении, если из Вашего рассказа следует, что они поступили в суд после вынесения решения?

Это уже проблема суда, не? Отправлено оно было в соответствии с законом, а значит теперь забота суда с этим разбираться.

В арбитраже, где мы судимся, практически всегда судьи в определениях указывают, к какому сроку им необходимо подать документы. При таком указании - это наша забота. Если нет такого указания, то это забота суда.

Это было во-первых.

А во-вторых, судом также не рассмотрено ходатайство о возврате иска за несоблюдением претензионного порядка. Но это уже так, к слову.

Цитата

 

 

Из протокола видно, что вопрос заочного производства обсуждался (истец сказал, что не имеет возражений против заочного производства), но суд решил рассматривать дело в очном производстве ("в соответствии со ст. 167 ГПК РФ"). В такой ситуации вполне объяснимо, почему в протоколе указано, что решение заочное - ставился вопрос о заочном производстве, судья передумал, секретарь оказался невнимателен, а судья потом не проверил внимательно протокол. Вполне жизненная ситуация, сама по себе не влекущая нарушение чьих-либо прав...

Вы пытаетесь судью оправдать что ли?

Протокол есть точное и однозначное отражение событий, имевших место. Не могут в нём быть неточности или невнимательности. Также, как и в решении суда их быть не может. Если в протоколе написано, что вынесено и оглашено заочное, значит оно вынесено и оглашено заочное.

Да и нарушение прав на лицо - ответчика лишили права на отмену решения изменив его статус.

Цитата

 

 

Прежде всего - по закону. Но там, где нет прямого регулирования законом, должны подключаться логика и здравый смысл...

Так в том-то и дело, что законом данный вопрос урегулирован, притом весьма однозначно. Как я выше указывал, 167 ГПК в данном случае вообще никакого отношения к выбору очное / заочное не имеет. Она даёт суду право вообще вести деятельность без ответчика. А вот порядок заочного решения определён вполне однозначно. И главное, что нигде не указано на право суда выбирать между ними, вот ведь в чём дело.

Цитата

 

 

И как они могут фигурировать в решении, если из Вашего рассказа следует, что они поступили в суд после вынесения решения?

Никак, поэтому и должны быть возвращены. Сами же писали, что судим по закону. В законе об этом написано чётко и однозначно.

Цитата

 

 

Суд, вероятно, исходил из того, что дело будет пересматриваться в апелляции, и там эти документы могли бы быть учтены. Если Вы направляете документы почтой, то должны понимать, что они по вине почты могут поступить в суд с опозданием. Если документы важные, то надо подстраховываться - уведомлять суд телеграммой о том,что по почте направлены документы. Что касается того, почему суд подшил документы в дело, а не возвратил - это вообще не тот вопрос, которым надо заморачиваться...

Ну т.е. вы опять пытаетесь оправдать действия судьи некими "возможностями", несмотря на то, что судом были однозначно нарушены требования закона.

 

У меня складывается стойкое ощущение , что народ либо не хочет, либо не может внимательно прочитать пресловутую 233 статью ГПК и очень внимательно подумать над тем, что там написано.

[Horatio Nelson]

samSasha сказал(а) 12 Апр 2017 - 09:35:

Где написано, что суд имеет право вынести очное решение при наличии признаков, указанных в 233 ГПК?

там же и написано.

 

samSasha сказал(а) 12 Апр 2017 - 09:35:

Я вот выше спросил, где об этом сказано.

в статье 235 ГПК РФ.

samSasha сказал(а) 12 Апр 2017 - 09:35:

У меня складывается стойкое ощущение , что народ либо не хочет, либо не может внимательно прочитать пресловутую 233 статью ГПК

ну давайте: 

Цитата

Статья 233. Основания для заочного производства

 

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

 

 

Цитата

3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

 

 

 

samSasha сказал(а) 11 Апр 2017 - 13:34:

Т.е. если истец не согласен на заочное решение, то решения не будет вообще.

что еще за глупость?

Сообщение отредактировал qwerty))): 12 April 2017 - 16:24

[samSasha]

Цитата

 

 

ну давайте:

Я надеюсь, вы видите 2 альтернативных варианта действий для суда или нет?

Вариант 1: вынесение заочного решения.

Вариант 2: Отложение заседания.

Разделяются эти варианты в первую очередь согласием истца на заочное производство.

А вот теперь выделите, пожалуйста, жирнющим шрифтом большими буквами с подчёркиванием, где в 233 ГПК хоть слово сказано о том, что решение может быть очным?

И ещё, если внимательно прочитать ч. 1, которую вы как раз выделили, то там написано: "Дело может быть рассмотрено в порядке...". Так вот, фраза "может быть" относится не порядку рассмотрения, а к слову "рассмотрено". Т.е. как раз то, о чём я повыше написал. Суд выбирает между рассмотрено или не рассмотрено. Если рассмотрено, то в заочном порядке, если не рассмотрено, то откладывается заседание.

А вот ч. 3 этой же статьи - это как раз главное условие этого заочного решения, т.е. согласие истца.

 

В противном случае вся 22 глава вообще не имеет ни малейшего практического смысла. При любом раскладе суд может выносить очное решение и даже не задумываться о заочном. И даже уведомление истца будет не обязательным, ибо всё равно суд сам потом выбирает (это если следовать той логике, которую вот уже вторую страницу пытаются здесь рассказать).

[Alderamin]

samSasha сказал(а) 12 Апр 2017 - 09:35:

Цитата

если в решении не указано, что оно заочное, оно не заочное.

Где это написано-то?

Прекращайте тупить. На газонах не написано, что на них нельзя сс.ть и ср.ть, но практически все как-то понимают, что нельзя...
 

samSasha сказал(а) 12 Апр 2017 - 09:35:

Где написано, что суд имеет право вынести очное решение при наличии признаков, указанных в 233 ГПК?

В этой статье. Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз...
 

samSasha сказал(а) 12 Апр 2017 - 09:35:

Цитата

И как они могут фигурировать в решении, если из Вашего рассказа следует, что они поступили в суд после вынесения решения?

Это уже проблема суда, не?

Нет. И это очевидно - на форум с воплями прибежали Вы, а не судья...
 

samSasha сказал(а) 12 Апр 2017 - 09:35:

Отправлено оно было в соответствии с законом, а значит теперь забота суда с этим разбираться.

Какой суд, по-Вашему, должен был с ними разобраться, в каком порядке и каким образом?
 

samSasha сказал(а) 12 Апр 2017 - 09:35:

В арбитраже, где мы судимся, практически всегда судьи в определениях указывают, к какому сроку им необходимо подать документы. При таком указании - это наша забота. Если нет такого указания, то это забота суда.

Забота суда установить методами телепатии/ясновидения, что по почте идут документы?
 

samSasha сказал(а) 12 Апр 2017 - 09:35:

судом также не рассмотрено ходатайство о возврате иска за несоблюдением претензионного порядка

Это довод для а/ж...
 

samSasha сказал(а) 12 Апр 2017 - 09:35:

Вы пытаетесь судью оправдать что ли?

Он не нуждается в оправданиях...
 

samSasha сказал(а) 12 Апр 2017 - 09:35:

Протокол есть точное и однозначное отражение событий, имевших место. Не могут в нём быть неточности или невнимательности. Также, как и в решении суда их быть не может. Если в протоколе написано, что вынесено и оглашено заочное, значит оно вынесено и оглашено заочное.

Ваша главная проблема в том, что Вы мыслите не так, как подавляющее большинство людей. Если так, то Вам бесполезно что-то объяснять - Вы и дальше будете пытаться пробивать стены головой. Это не будет иметь ни малейшего успеха, но Вы будете считать, что проблемы не у Вас, а у тех, кто возвел стены. И протоколы, и решения пишутся людьми. Людям свойственно ошибаться. Поэтому предусмотрены процедуры исправления ошибок. Вы имели право и возможность ими воспользоваться, но не сделали этого...
 

samSasha сказал(а) 12 Апр 2017 - 09:35:

Да и нарушение прав на лицо - ответчика лишили права на отмену решения изменив его статус.

Никто ничего не менял - ответчик сам лопух, что не подал своевременно а/ж...
 

samSasha сказал(а) 12 Апр 2017 - 09:35:

законом данный вопрос урегулирован, притом весьма однозначно. Как я выше указывал, 167 ГПК в данном случае вообще никакого отношения к выбору очное / заочное не имеет. Она даёт суду право вообще вести деятельность без ответчика. А вот порядок заочного решения определён вполне однозначно.

На колу мочало - начинай сначала. Очный прядок - порядок по умолчанию. Для рассмотрения в заочном порядке суд должен вынести соответствующее определение. Ну так найдите его. И покажите нам...
 

samSasha сказал(а) 12 Апр 2017 - 09:35:

И главное, что нигде не указано на право суда выбирать между ними, вот ведь в чём дело.

Ндааа... Вспоминается тупой анекдот про мальчика-дебила, которого папа окунал с головой в море, а он всё спрашивал "А море где?"...
 

samSasha сказал(а) 12 Апр 2017 - 09:35:

Цитата

И как они могут фигурировать в решении, если из Вашего рассказа следует, что они поступили в суд после вынесения решения?

Никак, поэтому и должны быть возвращены. Сами же писали, что судим по закону. В законе об этом написано чётко и однозначно.

К судебному разбирательству это непосредственного отношения не имеет. Если считаете, что документы следует возвратить - обратитесь в суд с ходатайством. Не думаю, что Вам откажут в возвращении...
 

samSasha сказал(а) 12 Апр 2017 - 09:35:

Цитата

Суд, вероятно, исходил из того, что дело будет пересматриваться в апелляции, и там эти документы могли бы быть учтены.

Ну т.е. вы опять пытаетесь оправдать действия судьи некими "возможностями", несмотря на то, что судом были однозначно нарушены требования закона.

Еще раз: это вообще не тот вопрос, которым надо заморачиваться. Подшиты документы в дело или возвращены - не влияет вообще ни на что... Ну, только, разве что, на Ваш мозг...
 

samSasha сказал(а) 12 Апр 2017 - 10:46:

Я надеюсь, вы видите 2 альтернативных варианта действий для суда или нет?
Вариант 1: вынесение заочного решения.
Вариант 2: Отложение заседания.
Разделяются эти варианты в первую очередь согласием истца на заочное производство.

Прежде чем обсуждать эти варианты, нужно найти в протоколе, что суд предлагал рассмотреть дело в заочном производстве. В протоколе этого нет. Суд задал вопрос лишь о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. Возможно, на самом деле суд и про заочное спрашивал, но в протоколе это не зафиксировано, а замечания на неполноту / неточность протокола не подавались...

[samSasha]

В общем, не хочет никто читать этот пресловутый ГПК и понимать, что же там написано. Есть практика - на неё и смотрите.

Я на следующей неделе как раз обращусь за разъяснением этого дела в нескольким более-менее знакомым судьям, их усреднённое мнение выложу здесь.

Ну и когда мы всё-таки признаем это решение заочным, тоже выложу.

За сим обсуждение предлагаю закончить, разговор глухого со слепым получается.