Сообщений в теме: 71

[Smertch]

КОЛХУН

по АПК и так всё ясно...

да?

[apiss]

Ещё раз.
Законную сила судебного постановления - его обязательность (с этим согласны большинство специалистов в области гражданского процессуального права как науки) и исполнимость (мнение большинства российских специалистов в области ГПП, в том числе и моё).
Тем, кто не согласен с тем, что законная сила судебного постановления определяется его обязательностью и исполнимостью, советую обратиться к ч. 2 ст. 13 ГПК РФ. Если опять непонятно, то более помочь не могу.
Справедливости ради замечу, что некоторые специалисты относят исполнимость к последствиям законной силы судебного решения, но это мнение уже давно устарело и опровергается вышеуказанной ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.
Поскольку законная сила судебного постановления (в том числе ОПРЕДЕЛЕНИЯ) есть его обязательность и исполнимость, то, возвращаясь к нашим баранам, определения суда вступают в законную силу с того момента, как становятся обязательными и подлежат неукоснительному исполнению.
Поэтому, по общему правилу, момент вступление в законную силу ОПРЕДЕЛЕНИЙ суда совпадает с моментом их принятия.
Для тех, кто переспрашивал: Общее правило это ОБЩЕЕ правило. Из общего правила есть исключения, в том числе приводимые Вами.
Считаю, что тема себя исчерпала.
Упражняться в остроумии не буду.
Но, если кто-то действительно хочет подискутировать на эту тему (но не на уровне – ты меня не уважаешь), то в личку или на мыло.
С уважением.

[марыся]

1.определения суда вступают в законную силу с того момента, как становятся обязательными и подлежат неукоснительному исполнению.
2.Поэтому, по общему правилу, момент вступление в законную силу ОПРЕДЕЛЕНИЙ суда совпадает с моментом их принятия.

Только не сердитесь. Правда, логика не понятна. Почему из вашего утверждения № 1 ( с которым не спорю) должно вытекать утвержрдение № 2 ?

К примеру, Решения суда тоже "вступают в законную силу с того момента, как становятся обязательными и подлежат неукоснительному исполнению". Но при этом момент вступления их в силу не совпадает с моментом принятя. Почему такая разница для этих судебных актов? Может правы все-таки те,кто говорит, что следует применять аналогию закона в соответствии со ст. 373?

[apiss]

марыся

Только не сердитесь.

Не сержусь.
Разница между вступлением в законную силу решений и определений заключается в том, что:
Решения, по общему правилу (с определенными исключениями), вступают в законную силу по окончании срока на их обжалование, так как только тогда становятся обязательными и подлежат неукоснительному исполнению.
В отличии от решений, Определения суда, по общему правилу (и также с определенными исключениями), вступают в законную силу с момента их вынесения, так как, в большинстве своем, становятся обязательными и подлежат неукоснительному исполнению с момента вынесения.
Ни какой "дырки" в законодательстве здесь нет. Все указано в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ. Аналог в арбитражном процессе - ч. 1 ст. 16 АПК РФ.
Действительно

проМблема чисто теоретическая...

(с) КОЛХУН.
Но ни какой "дырки" нет. Просто нужно анализировать указанные нормы.
С уважением.
P.s. но лучше было в личку, так как мог не ответить - увидел случайно.
ИМХО, тема себя исчерпала.

[Smertch]

В отличии от решений, Определения суда, по общему правилу (и также с определенными исключениями), вступают в законную силу с момента их вынесения, так как, в большинстве своем, становятся обязательными и подлежат неукоснительному исполнению с момента вынесения.

Замечательно, вот только получить штампик на определении о прекращении производства в отношении части исковых требований в связи с отказом истца от иска (нужно было, чтобы снять арест на соответствующую часть недвижимости) мне в районном суде так и не удалось.

[rem235]

apiss

Ещё раз.
Законную сила судебного постановления - его обязательность (с этим согласны большинство специалистов в области гражданского процессуального права как науки) и исполнимость (мнение большинства российских специалистов в области ГПП, в том числе и моё).

Это не совсем верно.
Разделяют динамику: обязательность и статику: исключительность, прюдициальность, неизменяемость и неопровержимость.
Обязательность - действие судебного акта в отношении всех и каждого.
Исключительность - невозможность нового расмотрения гражданского дела по тому же предмету и основанию между теми же лицами.
Преюдициальность - освобождение от доказывания обстоятельств, установленных по делу при рассмотрении нового спора между теми же лицами.
Неизменяемость - невозможность для суда, вынесшего судебный акт, самостоятельно менять его содержание.
Неопровержимость - невозможность обжаловать в апелляционном (кассационном по СОЮ при вынесении судебного акта районным и выше по первой инстанции) порядке.
Обязательность - есть универсальное свойство актов всех ветвей власти, а четыре поименованных признака придают судебному акту устойчивость, которая отсутствует у актов законодательной и исполнительной власти.

По поводу исполнимости есть два очень старых возражения:
Во-первых, в процессуальном законе существует возможность обращения судебного акта к немедленному исполнению до вступления его в законную силу, а в отношении определений это общее правило.
Во-вторых, если считать исполнимость обязательным свойством законной силы, то следует признать что решения по искам о признании не обладают законной силой.

По поводу "протокольных" необжалуемых определений, ИМХО они не вступают в законную силу, поскольку из всего набора обладают только обязательностью.

[Xandr]

По поводу "протокольных" необжалуемых определений, ИМХО они не вступают в законную силу, поскольку из всего набора обладают только обязательностью.

Интересная логика, а остальные определения обладают? и получается что законная сила зависит от формы вынесения?

А ст. 224 ГПК говорится, что

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

А если судья при разрешении несложных вопросов возьмет и удалится в совещательную комнату, а потом вынесет определение в виде отдельного судебного акта, оно что, обретет законную силу?

[rem235]

Xandr

Интересная логика, а остальные определения обладают? и получается что законная сила зависит от формы вынесения

Имелись ввиду все определения, обжалование которых отдельно от судебного акта невозможно.
Хотя если задуматься те же определения об обеспечении иска могут быть свободно приняты и отменены самим судом, т.е. не обладают неизменяемостью, не говоря уже о исключительности и преюдициальности.
Пожалуй говорить о законной силе, применительно к определениям нельзя, исключение: определения о прекращении производства по делу.
Таким образом, определения суда обязательны и исполнимы, но законной силой не обладают.

[Xandr]

Таким образом, определения суда обязательны и исполнимы, но законной силой не обладают.

rem235, вот с этим согласен

а это

исключение: определения о прекращении производства по делу.

выводится отсюда?

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

или еще что-то есть?

Не помню, задавал ли этот вопрос, но могут ли опредления обладать свойством преюдициальности?
как-то очень интересно об этом говорит ст. 61 ГПК и ст. 69 АПК.
Т.е. в СОЮ преюдициальны вступившие в законную силу судебные постановления СОЮ и решения АС.
В АС преюдициальны вступившие в законную силу судебные акты АС и решения СОЮ.

Вот так интересно кодексы говорят о законной силе судебных актов

[Et exspecto]

Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу.

Статья 393. Суды, пересматривающие по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции
Вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Статья 372. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.


То есть по существующему порядку обжалования определений суда можно заключить что для не вступивших в законную силу определений суда существует апелляционный/кассационный порядок, для определений суда вступивших в законную силу существует порядок пересмотра в надзоре/по вновь открывшимся.
В зависимости от вступления/невступления в законную силу различается порядок их пересмотра - обжалование в касс. апелл. инстанц, пересмотр в надзоре, по вновь открывшимся.
Отсюда вывод: определения суда подразделяются на не вступившие в законную силу и вступившие в законную силу.
Определения которые могут быть обжалованы вступают в законную силу с момента окончания срока на обжалование, либо с момента вынесения судебного определения вышестоящей инстанцией по жалобе (оставляющей определение суда первой инстанции в силе полностью или в случае изменения вступает в законную силу изменённым).

[Smertch]

АНТИБИОТИК при чем здесь ВАС, если Malcev Nikolai про Президиум Верховного Суда пишет?

[Xandr]

Вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

...

Отсюда вывод: определения суда подразделяются на не вступившие в законную силу и вступившие в законную силу.

Malcev Nikolai, все или не все?
Тут вот интересное суждение приводилось, что

Пожалуй говорить о законной силе, применительно к определениям нельзя, исключение: определения о прекращении производства по делу.

[Et exspecto]

Xandr

Malcev Nikolai, все или не все?

Все. Вопрос в моменте вступления определения в законную силу: в момент вынесения - необжалуемые и в момент истечения срока обжалования (вынесения постановления по жалобе вышестоящей инстанцией) - обжалуемые.

Тут вот интересное суждение приводилось, что
Цитата
Пожалуй говорить о законной силе, применительно к определениям нельзя, исключение: определения о прекращении производства по делу.

Определения не имеющее законной силы не подлежит исполнению, следовательно, все определения подлежащие исполнению имеют законную силу.
Например, отменённые определения не имеют законной силы.

Так, в п.2 ст.13 ГПК говорится об обязательности судебных постановлений вступивших в законную силу, а в п.1 той же статьи понятие судебные постановления включает также и определения.

[Xandr]

Поднимаю вопрос. Есть определение АС о прекращении производства по делу.
В теме большинство согласилось с тем, что такое определение вступает в силу по истечение месяца после вынесения.
Письмо ВАС №99 также делает такой вывод (вопрос №26).

Но дело рассматривается по правилам гл 23 АПК, т.е. об оспаривании нормативно-правового акта. Решение по таким делам вступают в силу немедленно и могут быть обжалованы в кассацию в течение месяца.

Вопрос: а определение о прекращении производства по такому делу
обжалуется ли в апелляцию и когда вступает в силу?

[лексус]

Поддерживаю вопрос
Аналогичная ситуация.

[Дрёма]

Тема полностью так и не раскрыта. Обидно. Не известно, будет ли она раскрыта в ближайшее время.
Тема эта для меня актуальна, по сему выложу свои соображения.
1. Предлагаю слить эту тему с http://forum.yurclub...pic=41278&st=20
2. Краткий экскурс по ВАСиным бумажкам (что-то уже мелькало).

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 1996 г. N 13

О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ
ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

15. В случаях, когда АПК предусматривает возможность обжалования определений, апелляционная жалоба подается в месячный срок после вынесения определения, кассационная жалоба - в месячный срок после вступления определения в законную силу.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 24 июля 2003 г. N 73

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
ЧАСТЕЙ 1 И 2 СТАТЬИ 182 И ЧАСТИ 7 СТАТЬИ 201
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <*>, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды <**> о выработанных рекомендациях.
--------------------------------
<*> Далее - Кодекс.
<**> Далее - суды.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Приложение
к информационному письму
Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ
от 22 декабря 2005 г. N 99

ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

26. Вопрос. В какой срок могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу?
Ответ. Согласно статье 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2007 г. N 17

О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ
ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

В целях обеспечения единообразия в применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.
1. Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с этим следует иметь в виду, что по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.
Определения арбитражного суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если:
1) в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения;
2) определение препятствует дальнейшему движению дела.

Указанные выдержки приведены в хронологическом порядке, что, может быть, отражает подход ВАСи.
Исходя из буквального прочтения АПК и логики вещей, никакой иной законной силы у определений (при условии их немедленного исполнения) быть не может, т. е. в формулировках современного АПК эти понятия отождествляются.
Посмотрим, чем закончится дело.

[6yp]

тут еще обсуждали
http://forum.yurclub...howtopic=177903

[Дрёма]

И снова здравствуйте!

1. Тема как таковая не потеряла актуальности. Прикреплю ссылочки на аналогичные, но здесь ещё не упомянутые:
Вступление в силу определения
Отмена обеспечительных мер, замена мер
Вступление в законную силу определения АС
Вступление в законную силу определений суда
Возможно их стоит объёдинить.
2. Напомню основные аргументы сторон:

по общему правилу, момент вступление в законную силу ОПРЕДЕЛЕНИЙ суда совпадает с моментом их принятия.

но таковое общее правило не приводится

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными

из этого делается тот же самый вывод - отсутствие обязательности=не вступлению

если определение подлежит обжалованию, то оно вступает в законную силу после 10 дней

Ну и аналогично по АПК


Снова обращаюсь к вам, коллеги, не появилось ли чего-то нового в данной области, о чём я знать не знаю?
Есть ли однозначность в самом существовании такого понятия как "Законная сила определений"?

Сообщение отредактировал Дрёма: 13 August 2010 - 13:08

[Gwendalyn]

Старая тема, Отыскала по поиску и по ссылке отсюда http://forum.yurclub...howtopic=107743

Если подойти к вопросу с позиций исторического толкования, а не зацикливаться на позитивистике, то в словаре брокгауза и ефрона есть любопытная статья, где говорится
"В. в законную силу решений гражданских судов — это тот момент, когда решения эти приобретают характер непререкаемости, или, как выражаются юристы, формальной истины, исключающей возможность нового судебного спора по тому предмету, о котором состоялось решение. После наступления этого момента признается, что данный судебный спор разрешен раз и навсегда, бесповоротно, решением, которое впредь всеми должно признаваться как бы за непреложную истину. Разъяснение необходимости такого порядка и его практических целей, а равно дальнейшее пояснение того, в чем заключаются последствия законной силы решений и в каких пределах эта сила признается, см. в статье Законная сила решений. По русскому законодательству, одни решения вступают в законную силу с момента их постановления, другие — лишь при наступлении известных условий. Решение, которое вступает в законную силу с момента его постановления, называется окончательным."

Конечно, вряд ли можно отнестись к словарю, как к источнику права, пусть и с позиций теории, скорее это повод отыскать в работах юристов того времени признанное толкование этого термина - "вступление в законную силу"

Честно говоря, придерживаюсь(придерживалась до активного поиска) точки зрения, что определения в гражданском процессе вступают в законную силу с момента вынесения их судом, поскольку иное не указано в ГПК и АПК.

Однако, если обратиться к УПК, то там прямо сказано - "1. Определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции."

Так что скорее вопрос о теории. О самом понятии "вступление в законную силу".

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 01 November 2012 - 14:32

[maverick2008]

Апну некротему.

Когда по Вашему вступает в силу определение суда о выдаче ИЛ на решение третейского суда?

ч. 5 ст. 240

5. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.


Поскольку речь идет о кассационном обжаловании ( т.е. об обжалоании вступивших в силу судактов) делаю вывод что с момента вынесения такое определение вступает в силу.

А загвоздка вот в чем. В рамках рассмотрения заявления о банкротстве судья запросила такое определение (причем уже на заседании по проверке обоснованности, т.е. не возвратила и без движения не оставила) с отметкой о вступлении. К Заявлению кредитор приложил копию определения с КАДа +копию с печатю суда. Судье, рассматривающей дело о банкростве этого мало. Причем с момента вынесения определения прошло уже 2 месяца, касжалобу никто не подавал, о чем собсно должник в суде заявил, т.е. определение в силу то вступило...

Сообщение отредактировал maverick2008: 27 August 2014 - 13:40

[Святослав]

Проблема показала себя с неожиданной стороны - в залоговом праве:

5. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Означает ли выделенное, что норма применима только к аресту, накладываемому в решении (в порядке обеспечения его исполнения), а не в определении?
Если нет, и норма применяется также к обеспечению иска, то с какого момента сторона приобретает права и обязанности залогодержателя - с момента ынесения определения? через месяц?

[Изяслав]

Если нет, и норма применяется также к обеспечению иска, то с какого момента сторона приобретает права и обязанности залогодержателя - с момента ынесения определения? через месяц?

 

на мой взгляд, с момента вступления в силу решения.

 

а очередность залогов - смотрим по определениям. и может здесь ВС уже выскажется. в какой момент определение становится обязательным.

[Святослав]

Не совсем понял. Как это - определение и очередность уже есть, а прав и обязанностей залогодержателя (решения) еще нет?

[Изяслав]

сначала арест, а с решением - права и обязанности залогодержателя.

[Святослав]

А смысл?