Сообщений в теме: 35

[NVV]

ПРИСКАЗКА:

ООО "Ромашка", будучи подрядчиком у Важного Заказчика по строительным работам, для выполнения части работ находит ООО "Василёк" (субподрячик) и предлагает ему (устно) сделку. "Василёк" выставляет счет по электронной почте, часть которого (аванс) оплачивает "Ромашка". В счете место работ не указано.

После выполнения работ "Василёк" направляет "Ромашке" по электронной почте односторонне подписанный акт выполненных работ и ждет окончательного расчета. Проходит 2 года - расчета нет.

 

СКАЗКА:

"Василёк" подаёт иск в суд и просит взыскать с "Ромашки" задолженность.

"Ромашка" настаивает, что работы не выполнялись.

"Василёк" подаёт ходатайства о допросе свидетелей и привлечении Важного Заказчика с истребованием у него документов подтверждающих выполнение работ работниками "Василька".

Суд отклоняет поданные ходатайства и удовлетворяет требования истца.

"Ромашка" подаёт апелляционную жалобу в которой указывает, что в деле отсутствуют доказательства факта выполнения работ и посему решение нужно отменить.

 

ВОПРОС:

Будет ли законно и справедливо отменить такое решение, если "Василёк" ведет себя пассивно и никаких ходатайств в апелляционный суд не заявляет?

[mooner]

Будет ли законно и справедливо отменить такое решение, если "Василёк" ведет себя пассивно и никаких ходатайств в апелляционный суд не заявляет?

А какие ходатайства он должен заявлять?

И какое отношение имеет "пассивность" к отмене решения?

 

После выполнения работ "Василёк" направляет "Ромашке" по электронной почте односторонне подписанный акт выполненных работ и ждет окончательного расчета.

Акт ведь не оспорен Ромашкой?

[NVV]

А какие ходатайства он должен заявлять?

Дык:

ходатайства о допросе свидетелей и привлечении Важного Заказчика с истребованием у него документов подтверждающих выполнение работ работниками "Василька"

какое отношение имеет "пассивность" к отмене решения?

Дык, доказательств-то о том что работы выполнены в деле нет.

 

Акт ведь не оспорен Ромашкой?

В смысле?..

[maverick2008]

Будет ли законно и

Вы бы хоть решение обжалуемое приложили...

 

 

справедливо

В суде справедливости не ищут.

 

 

выставляет счет по электронной почте, часть которого (аванс) оплачивает "Ромашка". В счете место работ не указано.

 

Срок выполнения и вид работ тоже?

 

Без решения хоть сколь-либо определенное представление о кейсе составить невозможно.

 

Дык, доказательств-то о том что работы выполнены в деле нет.

При этом суд вынес решение в пользу подрядчика. Столь мороженый (ая) судья или все не так просто...

[NVV]

Вы бы хоть решение обжалуемое приложили

    оппоненты не дремлют
 

В суде справедливости не ищут.

Я вообще-то об этой справедливости:

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

 

Срок выполнения

 Не указан. 
 

вид работ

Указан.
 

Без решения хоть сколь-либо определенное представление о кейсе составить невозможно.

Почему?
 

Столь мороженый (ая) судья

Предположим. Но что это меняет для апелляции?

Сообщение отредактировал NVV: 16 January 2017 - 16:39

[maverick2008]

Почему?

Потому что в  решении указывается, какие существенные обстоятельства суд посчитал доказанными, на основании каких доказательств и какие нормы права применил при квалификации этих обстоятельств.

 

Ну если

 

оппоненты не дремлют

 

то выкладывайте, для начала:

-дословно какое было заявлено требование со стороны Василька (истца)?

-какой вывод суд сделал о заключенности\незаключенности договора?

-какую оценку дал одностороннему акту и доказательствам его направления?

[NVV]

дословно какое было заявлено требование со стороны Василька (истца)?

"Взыскать с ООО "Ромашка" в пользу ООО "Василёк" задолженность в размере ... рублей".
 

какой вывод суд сделал о заключенности\незаключенности договора?

Правильный  
Естественно суд посчитал договор заключенным.
 

какую оценку дал одностороннему акту и доказательствам его направления?

Прекрасную
Естественно суд посчитал направление одностороннего акта вполне законным действием, а про доказательства о его направлении скромно промолчал.
 
maverick2008
Вы только не подумайте, что я над Вами издеваюсь.
Просто я решительно не понимаю как все изложенные мною обстоятельства влияют на то, что

в деле отсутствуют доказательства факта выполнения работ

 

[maverick2008]

Правильный Естественно суд посчитал договор заключенным.

 

вы считаете, что в отсутствие согласованного срока выполнения работ (честно говоря согласованность предмета  тоже под вопросом) договор строительного подряда заключен?

 

 

Прекрасную Естественно суд посчитал направление одностороннего акта вполне законным действием, а про доказательства о его направлении скромно промолчал.

 

То есть суд, посчитав, что между сторонами заключен договор подряда, применил к отношениям сторон соответствующие нормы, в том числе ч. 4 ст. 753 ГК РФ и посчитал направленный односторонний акт доказательством выполнения работ,  в связи с чем, в отсутствие доказательств обоснованности отказа ответчика от его подписания и приемки работ, постановил взыскать их стоимость? Так?

 

я решительно не понимаю

Равно как и я решительно не понимаю, как можно предложить порассуждать о наличии\отсутствии оснований для отмены\изменения решения не видя (как минимум) самого решения.

а про доказательства о его направлении скромно промолчал.

а они были?

в деле отсутствуют доказательства факта выполнения работ

Я начинаю в этом сомневаться.

Сообщение отредактировал maverick2008: 16 January 2017 - 19:31

[NVV]

вы считаете, что в отсутствие согласованного срока выполнения работ (честно говоря согласованность предмета  тоже под вопросом) договор строительного подряда заключен?

Так посчитал суд.

Словом "естественно" я лишь хотел подчеркнуть своё ИМХО, о несущественности данного обстоятельства для моего основного вопроса.

 Предположим, что я в целях конспирации опустил некоторые детали дела.

 

Так?

Точно! 

Т.е. получается, что если Ромашка не представила суду свои своевременные возражения относительно направленных актов в адрес Василька, то "Боржоми" её отвалившимся почкам теперь не поможет?

 

как можно предложить

Дык это же - ЮрКлуб (в смысле - Клуб Крутых Проффи)! 

А для Крутых Проффи мыслить абстракциями - как два пальца... намочить 

[maverick2008]

получается

из того, что я вижу (в отсутствие решения, да и еще и с "опущенными деталями" дела), пока примерно так и получается. Практика, в т.ч. на уровне ВАС, подтверждающая позицию СПИ - имеется. Следовательно, и

 

 

в деле отсутствуют доказательства факта выполнения работ

-неверный вывод.

 

не представила суду свои своевременные возражения

либо иные доказательства выполнения работ иным лицом (не истцом), либо доказательства ненадлежащего качества работ...

 

В тоже время аванс за работы уплачен. Требование (что встречное, что в отдельном производстве) о взыскании данных денежных средств - заявлено? Что кстати в платежном поручении? "Оплата по сч. № от ___" (тот самый счет по электронке где указан вид работ).?

 

Судя по стартовому посту работы выполнены, просто генподрядчик оченно не хочет за них платить....

Вы кстати на чьей стороне?

Сообщение отредактировал maverick2008: 16 January 2017 - 20:23

[NVV]

Практика, в т.ч. на уровне ВАС, подтверждающая позицию СПИ - имеется.

Да я-то в курсе. Просто апелляция ведёт себя несколько странно...

Вот и подумалось - то ли лыжи не едут, то ли я не... спортсмен 

 

Вы кстати на чьей стороне?

Справедливости   

Если желаете - сброшу Вам ссыль на дело... после рассмотрения 

[maverick2008]

апелляция ведёт себя несколько странно...

в чем выражается?

 

 

Справедливости

 

то есть субподрядчика?

[NVV]

в чем выражается?

Жаждет лицезреть на заседании представителя Истца.
Так жаждет, аж кушать не может...
 

субподрядчика?

я этого не говорил

[maverick2008]

Жаждет лицезреть

может просто не хочет нарваться на последующую отмену постановления по ч. 4 ст. 288. Ничего странного в этом нет

[NVV]

по ч. 4 ст. 288

Не извещенние надлежащим образом?
А разве другие ЛУД (кроме Истца) могут использовать такой "косяк" в своих интересах?

[maverick2008]

А разве другие ЛУД (кроме Истца) могут использовать такой "косяк" в своих интересах?

Не понял.

Истец выиграл дело в СПИ. Ответчик зарядил АЖ. ААС назначил заседание в которое явился ответчик как заявитель АЖ. Истец - не явился, доказательств извещения - нет (?).

 

Без понятия что там у Вас в АЖ написано. Возможно, суду необходимо услышать позицию Истца по доводам АЖ.

[NVV]

в которое явился ответчик как заявитель АЖ

Не явился.

 

доказательств извещения - нет

По Истцу? Ну допустим нет - если ААС засилит решение СПИ, кому какое дело будет до этого?

 

Возможно, суду необходимо услышать позицию Истца по доводам АЖ.

Вы можете представить себе эту "позицию" ради которой ААС четвертый(!!!) раз откладывает заседание и грозит (в определении) Истцу штрафом за неявку?

[mooner]

mooner сказал(а) 16 Янв 2017 - 09:13: Акт ведь не оспорен Ромашкой? В смысле?..

вот этот акт 

После выполнения работ "Василёк" направляет "Ромашке" по электронной почте односторонне подписанный акт выполненных работ и ждет окончательного расчета.

 

Дык, доказательств-то о том что работы выполнены в деле нет.

Односторонний Акт, который не оспорен заказчиком есть?

вы считаете, что в отсутствие согласованного срока выполнения работ (честно говоря согласованность предмета  тоже под вопросом) договор строительного подряда заключен?

правильно считает. см. пл. ВАС РФ

[NVV]

Акт, который не оспорен заказчиком

Ху из "не оспорен"?

Если Вы про досудебную стадию, то я вроде на этот вопрос ответил...

 

пл. ВАС РФ

Реквизиты Пленума уточните, плииииз. А то вдруг мы с Вами о разном думаем.

Сообщение отредактировал NVV: 17 January 2017 - 11:31

[maverick2008]

правильно считает. см. пл. ВАС РФ

Вы о 165 ИП о незаключенности? Если да, то там в п. 7 описана несколько иная ситуация.

 

"Василёк" направляет "Ромашке" по электронной почте односторонне подписанный акт

Я к стыду своему упустил этот на мой взгляд весьма важный момент....

[maverick2008]

Ху из "не оспорен"?

как я понимаю, пан mooner имеет в виду, что получение данного акта и содержащиеся в нем сведения прямо не оспаривались (п. 3.1 ст. 70 АПК)?

[mooner]

Реквизиты Пленума уточните, плииииз. А то вдруг мы с Вами о разном думаем.

Там много чего было. 

Посмотрите в К+ статью: Ненашев М.М., Тымчук Ю.А. Существенные условия договора: современные тенденции.

В статье достаточно подробный обзор практики на эту тему (более подробного я не видел).

 

как я понимаю, пан mooner имеет в виду, что получение данного акта и содержащиеся в нем сведения прямо не оспаривались (п. 3.1 ст. 70 АПК)?

Нет.

Другое имел в виду.

Писать много. Скоро еще одна статья должна выйти в журнале Право и экономика.
Андреев П.Г., Ненашев М.М. Оплата частично выполненных работ по государственному контракту.

Там достаточно подробно расписана практика по подрядам (не только по гос контракту), в т.ч. и ситуация с направлением одностороннего акта.

[mammoth]

Дык, доказательств-то о том что работы выполнены в деле нет.

они не нужны. производство не прекращено.

[maverick2008]

Ненашев М.М., Тымчук Ю.А. Существенные условия договора: современные тенденции

Спасибо.

 

Пока гуглил статью (К+ нет сейчас под руками) наткнулся на оч интересный комментарий Карапетова к 432 статье в пост-реформенной редакции.

Сообщение отредактировал maverick2008: 17 January 2017 - 21:34

[NVV]

Писать много. Скоро еще одна статья должна выйти в журнале Право и экономика.

Прастите, а Вы кто из означенных авторов?

 

они не нужны. производство не прекращено.

Вы это о чем??

оч интересный комментарий Карапетова к 432 статье в пост-реформенной редакции

Это?