Сообщений в теме: 35

[NVV]

ПРИСКАЗКА:

ООО "Ромашка", будучи подрядчиком у Важного Заказчика по строительным работам, для выполнения части работ находит ООО "Василёк" (субподрячик) и предлагает ему (устно) сделку. "Василёк" выставляет счет по электронной почте, часть которого (аванс) оплачивает "Ромашка". В счете место работ не указано.

После выполнения работ "Василёк" направляет "Ромашке" по электронной почте односторонне подписанный акт выполненных работ и ждет окончательного расчета. Проходит 2 года - расчета нет.

 

СКАЗКА:

"Василёк" подаёт иск в суд и просит взыскать с "Ромашки" задолженность.

"Ромашка" настаивает, что работы не выполнялись.

"Василёк" подаёт ходатайства о допросе свидетелей и привлечении Важного Заказчика с истребованием у него документов подтверждающих выполнение работ работниками "Василька".

Суд отклоняет поданные ходатайства и удовлетворяет требования истца.

"Ромашка" подаёт апелляционную жалобу в которой указывает, что в деле отсутствуют доказательства факта выполнения работ и посему решение нужно отменить.

 

ВОПРОС:

Будет ли законно и справедливо отменить такое решение, если "Василёк" ведет себя пассивно и никаких ходатайств в апелляционный суд не заявляет?

[mooner]

NVV сказал(а) 12 Янв 2017 - 21:16:

Будет ли законно и справедливо отменить такое решение, если "Василёк" ведет себя пассивно и никаких ходатайств в апелляционный суд не заявляет?

А какие ходатайства он должен заявлять?

И какое отношение имеет "пассивность" к отмене решения?

 

NVV сказал(а) 12 Янв 2017 - 21:16:

После выполнения работ "Василёк" направляет "Ромашке" по электронной почте односторонне подписанный акт выполненных работ и ждет окончательного расчета.

Акт ведь не оспорен Ромашкой?

[NVV]

mooner сказал(а) 16 Янв 2017 - 06:13:

А какие ходатайства он должен заявлять?

Дык:

NVV сказал(а) 12 Янв 2017 - 21:16:

ходатайства о допросе свидетелей и привлечении Важного Заказчика с истребованием у него документов подтверждающих выполнение работ работниками "Василька"

mooner сказал(а) 16 Янв 2017 - 06:13:

какое отношение имеет "пассивность" к отмене решения?

Дык, доказательств-то о том что работы выполнены в деле нет.

 

mooner сказал(а) 16 Янв 2017 - 06:13:

Акт ведь не оспорен Ромашкой?

В смысле?..

[maverick2008]

NVV сказал(а) 12 Янв 2017 - 21:16:

Будет ли законно и

Вы бы хоть решение обжалуемое приложили...

 

 

NVV сказал(а) 12 Янв 2017 - 21:16:

справедливо

В суде справедливости не ищут.

 

 

NVV сказал(а) 12 Янв 2017 - 21:16:

выставляет счет по электронной почте, часть которого (аванс) оплачивает "Ромашка". В счете место работ не указано.

 

Срок выполнения и вид работ тоже?

 

Без решения хоть сколь-либо определенное представление о кейсе составить невозможно.

Цитата

 

Дык, доказательств-то о том что работы выполнены в деле нет.

При этом суд вынес решение в пользу подрядчика. Столь мороженый (ая) судья или все не так просто...

[NVV]

maverick2008 сказал(а) 16 Янв 2017 - 09:26:

Вы бы хоть решение обжалуемое приложили

    оппоненты не дремлют
 

maverick2008 сказал(а) 16 Янв 2017 - 09:26:

В суде справедливости не ищут.

Я вообще-то об этой справедливости:

Цитата

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

 

maverick2008 сказал(а) 16 Янв 2017 - 09:26:

Срок выполнения

 Не указан. 
 

maverick2008 сказал(а) 16 Янв 2017 - 09:26:

вид работ

Указан.
 

maverick2008 сказал(а) 16 Янв 2017 - 09:26:

Без решения хоть сколь-либо определенное представление о кейсе составить невозможно.

Почему?
 

maverick2008 сказал(а) 16 Янв 2017 - 09:26:

Столь мороженый (ая) судья

Предположим. Но что это меняет для апелляции?

Сообщение отредактировал NVV: 16 January 2017 - 16:39

[maverick2008]

NVV сказал(а) 16 Янв 2017 - 10:39:

Почему?

Потому что в  решении указывается, какие существенные обстоятельства суд посчитал доказанными, на основании каких доказательств и какие нормы права применил при квалификации этих обстоятельств.

 

Ну если

 

NVV сказал(а) 16 Янв 2017 - 10:39:

оппоненты не дремлют

 

то выкладывайте, для начала:

-дословно какое было заявлено требование со стороны Василька (истца)?

-какой вывод суд сделал о заключенности\незаключенности договора?

-какую оценку дал одностороннему акту и доказательствам его направления?

[NVV]

maverick2008 сказал(а) 16 Янв 2017 - 11:23:

дословно какое было заявлено требование со стороны Василька (истца)?

"Взыскать с ООО "Ромашка" в пользу ООО "Василёк" задолженность в размере ... рублей".
 

maverick2008 сказал(а) 16 Янв 2017 - 11:23:

какой вывод суд сделал о заключенности\незаключенности договора?

Правильный  
Естественно суд посчитал договор заключенным.
 

maverick2008 сказал(а) 16 Янв 2017 - 11:23:

какую оценку дал одностороннему акту и доказательствам его направления?

Прекрасную
Естественно суд посчитал направление одностороннего акта вполне законным действием, а про доказательства о его направлении скромно промолчал.
 
maverick2008
Вы только не подумайте, что я над Вами издеваюсь.
Просто я решительно не понимаю как все изложенные мною обстоятельства влияют на то, что

NVV сказал(а) 12 Янв 2017 - 21:16:

в деле отсутствуют доказательства факта выполнения работ

 

[maverick2008]

NVV сказал(а) 16 Янв 2017 - 13:08:

Правильный Естественно суд посчитал договор заключенным.

 

вы считаете, что в отсутствие согласованного срока выполнения работ (честно говоря согласованность предмета  тоже под вопросом) договор строительного подряда заключен?

 

 

NVV сказал(а) 16 Янв 2017 - 13:08:

Прекрасную Естественно суд посчитал направление одностороннего акта вполне законным действием, а про доказательства о его направлении скромно промолчал.

 

То есть суд, посчитав, что между сторонами заключен договор подряда, применил к отношениям сторон соответствующие нормы, в том числе ч. 4 ст. 753 ГК РФ и посчитал направленный односторонний акт доказательством выполнения работ,  в связи с чем, в отсутствие доказательств обоснованности отказа ответчика от его подписания и приемки работ, постановил взыскать их стоимость? Так?

 

NVV сказал(а) 16 Янв 2017 - 13:08:

я решительно не понимаю

Равно как и я решительно не понимаю, как можно предложить порассуждать о наличии\отсутствии оснований для отмены\изменения решения не видя (как минимум) самого решения.

NVV сказал(а) 16 Янв 2017 - 13:08:

а про доказательства о его направлении скромно промолчал.

а они были?

NVV сказал(а) 16 Янв 2017 - 13:08:

в деле отсутствуют доказательства факта выполнения работ

Я начинаю в этом сомневаться.

Сообщение отредактировал maverick2008: 16 January 2017 - 19:31

[NVV]

maverick2008 сказал(а) 16 Янв 2017 - 13:30:

вы считаете, что в отсутствие согласованного срока выполнения работ (честно говоря согласованность предмета  тоже под вопросом) договор строительного подряда заключен?

Так посчитал суд.

Словом "естественно" я лишь хотел подчеркнуть своё ИМХО, о несущественности данного обстоятельства для моего основного вопроса.

 Предположим, что я в целях конспирации опустил некоторые детали дела.

 

maverick2008 сказал(а) 16 Янв 2017 - 13:30:

Так?

Точно! 

Т.е. получается, что если Ромашка не представила суду свои своевременные возражения относительно направленных актов в адрес Василька, то "Боржоми" её отвалившимся почкам теперь не поможет?

 

maverick2008 сказал(а) 16 Янв 2017 - 13:30:

как можно предложить

Дык это же - ЮрКлуб (в смысле - Клуб Крутых Проффи)! 

А для Крутых Проффи мыслить абстракциями - как два пальца... намочить 

[maverick2008]

NVV сказал(а) 16 Янв 2017 - 14:03:

получается

из того, что я вижу (в отсутствие решения, да и еще и с "опущенными деталями" дела), пока примерно так и получается. Практика, в т.ч. на уровне ВАС, подтверждающая позицию СПИ - имеется. Следовательно, и

 

 

NVV сказал(а) 12 Янв 2017 - 21:16:

в деле отсутствуют доказательства факта выполнения работ

-неверный вывод.

 

NVV сказал(а) 16 Янв 2017 - 14:03:

не представила суду свои своевременные возражения

либо иные доказательства выполнения работ иным лицом (не истцом), либо доказательства ненадлежащего качества работ...

 

В тоже время аванс за работы уплачен. Требование (что встречное, что в отдельном производстве) о взыскании данных денежных средств - заявлено? Что кстати в платежном поручении? "Оплата по сч. № от ___" (тот самый счет по электронке где указан вид работ).?

 

Судя по стартовому посту работы выполнены, просто генподрядчик оченно не хочет за них платить....

Вы кстати на чьей стороне?

Сообщение отредактировал maverick2008: 16 January 2017 - 20:23

[NVV]

maverick2008 сказал(а) 16 Янв 2017 - 14:26:

Практика, в т.ч. на уровне ВАС, подтверждающая позицию СПИ - имеется.

Да я-то в курсе. Просто апелляция ведёт себя несколько странно...

Вот и подумалось - то ли лыжи не едут, то ли я не... спортсмен 

 

maverick2008 сказал(а) 16 Янв 2017 - 14:26:

Вы кстати на чьей стороне?

Справедливости   

Если желаете - сброшу Вам ссыль на дело... после рассмотрения 

[maverick2008]

NVV сказал(а) 16 Янв 2017 - 14:53:

апелляция ведёт себя несколько странно...

в чем выражается?

 

 

NVV сказал(а) 16 Янв 2017 - 14:53:

Справедливости

 

то есть субподрядчика?

[NVV]

maverick2008 сказал(а) 16 Янв 2017 - 15:06:

в чем выражается?

Жаждет лицезреть на заседании представителя Истца.
Так жаждет, аж кушать не может...
 

maverick2008 сказал(а) 16 Янв 2017 - 15:06:

субподрядчика?

я этого не говорил

[maverick2008]

NVV сказал(а) 16 Янв 2017 - 15:24:

Жаждет лицезреть

может просто не хочет нарваться на последующую отмену постановления по ч. 4 ст. 288. Ничего странного в этом нет

[NVV]

maverick2008 сказал(а) 16 Янв 2017 - 15:41:

по ч. 4 ст. 288

Не извещенние надлежащим образом?
А разве другие ЛУД (кроме Истца) могут использовать такой "косяк" в своих интересах?

[maverick2008]

NVV сказал(а) 16 Янв 2017 - 17:20:

А разве другие ЛУД (кроме Истца) могут использовать такой "косяк" в своих интересах?

Не понял.

Истец выиграл дело в СПИ. Ответчик зарядил АЖ. ААС назначил заседание в которое явился ответчик как заявитель АЖ. Истец - не явился, доказательств извещения - нет (?).

 

Без понятия что там у Вас в АЖ написано. Возможно, суду необходимо услышать позицию Истца по доводам АЖ.

[NVV]

maverick2008 сказал(а) 16 Янв 2017 - 18:22:

в которое явился ответчик как заявитель АЖ

Не явился.

 

maverick2008 сказал(а) 16 Янв 2017 - 18:22:

доказательств извещения - нет

По Истцу? Ну допустим нет - если ААС засилит решение СПИ, кому какое дело будет до этого?

 

maverick2008 сказал(а) 16 Янв 2017 - 18:22:

Возможно, суду необходимо услышать позицию Истца по доводам АЖ.

Вы можете представить себе эту "позицию" ради которой ААС четвертый(!!!) раз откладывает заседание и грозит (в определении) Истцу штрафом за неявку?

[mooner]

NVV сказал(а) 16 Янв 2017 - 09:19:

mooner сказал(а) 16 Янв 2017 - 09:13: Акт ведь не оспорен Ромашкой? В смысле?..

вот этот акт 

NVV сказал(а) 12 Янв 2017 - 21:16:

После выполнения работ "Василёк" направляет "Ромашке" по электронной почте односторонне подписанный акт выполненных работ и ждет окончательного расчета.

 

NVV сказал(а) 16 Янв 2017 - 09:19:

Дык, доказательств-то о том что работы выполнены в деле нет.

Односторонний Акт, который не оспорен заказчиком есть?

maverick2008 сказал(а) 16 Янв 2017 - 13:43:

вы считаете, что в отсутствие согласованного срока выполнения работ (честно говоря согласованность предмета  тоже под вопросом) договор строительного подряда заключен?

правильно считает. см. пл. ВАС РФ

[NVV]

mooner сказал(а) 17 Янв 2017 - 03:46:

Акт, который не оспорен заказчиком

Ху из "не оспорен"?

Если Вы про досудебную стадию, то я вроде на этот вопрос ответил...

 

mooner сказал(а) 17 Янв 2017 - 03:46:

пл. ВАС РФ

Реквизиты Пленума уточните, плииииз. А то вдруг мы с Вами о разном думаем.

Сообщение отредактировал NVV: 17 January 2017 - 11:31

[maverick2008]

mooner сказал(а) 17 Янв 2017 - 03:46:

правильно считает. см. пл. ВАС РФ

Вы о 165 ИП о незаключенности? Если да, то там в п. 7 описана несколько иная ситуация.

 

NVV сказал(а) 12 Янв 2017 - 21:16:

"Василёк" направляет "Ромашке" по электронной почте односторонне подписанный акт

Я к стыду своему упустил этот на мой взгляд весьма важный момент....

[maverick2008]

NVV сказал(а) 17 Янв 2017 - 05:29:

Ху из "не оспорен"?

как я понимаю, пан mooner имеет в виду, что получение данного акта и содержащиеся в нем сведения прямо не оспаривались (п. 3.1 ст. 70 АПК)?

[mooner]

NVV сказал(а) 17 Янв 2017 - 05:29:

Реквизиты Пленума уточните, плииииз. А то вдруг мы с Вами о разном думаем.

Там много чего было. 

Посмотрите в К+ статью: Ненашев М.М., Тымчук Ю.А. Существенные условия договора: современные тенденции.

В статье достаточно подробный обзор практики на эту тему (более подробного я не видел).

 

maverick2008 сказал(а) 17 Янв 2017 - 08:35:

как я понимаю, пан mooner имеет в виду, что получение данного акта и содержащиеся в нем сведения прямо не оспаривались (п. 3.1 ст. 70 АПК)?

Нет.

Другое имел в виду.

Писать много. Скоро еще одна статья должна выйти в журнале Право и экономика.
Андреев П.Г., Ненашев М.М. Оплата частично выполненных работ по государственному контракту.

Там достаточно подробно расписана практика по подрядам (не только по гос контракту), в т.ч. и ситуация с направлением одностороннего акта.

[mammoth]

NVV сказал(а) 16 Янв 2017 - 09:19:

Дык, доказательств-то о том что работы выполнены в деле нет.

они не нужны. производство не прекращено.

[maverick2008]

mooner сказал(а) 17 Янв 2017 - 14:01:

Ненашев М.М., Тымчук Ю.А. Существенные условия договора: современные тенденции

Спасибо.

 

Пока гуглил статью (К+ нет сейчас под руками) наткнулся на оч интересный комментарий Карапетова к 432 статье в пост-реформенной редакции.

Сообщение отредактировал maverick2008: 17 January 2017 - 21:34

[NVV]

mooner сказал(а) 17 Янв 2017 - 14:01:

Писать много. Скоро еще одна статья должна выйти в журнале Право и экономика.

Прастите, а Вы кто из означенных авторов?

 

mammoth сказал(а) 17 Янв 2017 - 14:38:

они не нужны. производство не прекращено.

Вы это о чем??

maverick2008 сказал(а) 17 Янв 2017 - 15:34:

оч интересный комментарий Карапетова к 432 статье в пост-реформенной редакции

Это?