ztr

MrBugi, есть опыт и там и там. Подход кардинально разный. 

В прокуратуре заботятся о соблюдении всех законов. Даже откровенно дурацких и бессмысленных. Если Вы прокурору предложите не включать в представление откровенно устаревшее и излишнее требование - Вам минимум покрутят пальцем у виска. 

В бизнесе в первую очередь оценивают риски. Если Вы предложите бизнесмену потратить деньги на соблюдение закона, за нарушение которого не предусмотрена ответственность, Вас как минимум пожурят... а скорее выгонят. 

В целом старт лучше у прокуратуры. После полугода пройдете аттестацию, получите классный чин, будете получать нормальные (а в провинции - так вообще огромные) деньги. годика через три если не втянетесь - уже сможете предложить багаж и связи  бизнесу. 

maverick2008, не вижу основания для сомнений. 

823 в качестве примера приводит виды наиболее часто встречающихся ситуаций (аванс/отсрочка), перечень не закрыт. 

если совсем критично - ну пропишите займ: Покупатель при заключении договора обязан уплатить столько-то процентов стоимости товара (у Вас же Субпоставщик  перегоняет Поставщику не всю сумму, полученную от Покупателя?), для целей погашения этой обязанности Поставщик выдает покупателю целевой займ на следующих условиях: ____ (то что у Вас написано в стартовом сообщении) 

Но, повторюсь, это уж совсем перестраховка, Ваша схема коммерческого кредита закону не противоречит  

korn, есть еще более специальная норма) 

Указанные в части 14 настоящей статьи государственные органы, органы местного самоуправления, Центральный банк Российской Федерации, организации финансового рынка, иные организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы не позднее чем за 30 дней до планируемого размещения биометрических персональных данных в единой биометрической системе обязаны уведомить субъекта персональных данных в любой позволяющей подтвердить факт получения уведомления форме о таком размещении. В случае получения до истечения указанного в настоящей части срока возражения от субъекта персональных данных против размещения его персональных данных в единой биометрической системе такое размещение не осуществляется. Субъект персональных данных вправе обратиться к оператору единой биометрической системы с требованием о блокировании или об уничтожении его биометрических персональных данных с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

mooner сказал(а) 31 Мар 2023 - 06:30:

Там другой вопрос - про оборудование

а Вы обратите внимание на процитированный в вопросе п.8 ст.2 Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 187-ФЗ: к субъектам ККИ относятся в т.ч. предприятия, имеющие в собственности информационно-телекоммуникационные сети, функционирующие в сфере ТЭК.

Иными словами, локальная сеть организации ТЭК - объект ККИ. Увы(

mooner сказал(а) 31 Мар 2023 - 06:30:

Руководствуюсь исключительно революционным правосознанием.

категорически согласен. Это что-то эпическое... 

mooner сказал(а) 30 Мар 2023 - 14:36:

федеральных органов исполнительной власти, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, государственных фондов, государственных корпораций (компаний) и иных организаций, созданных на основании федеральных законов, стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и системообразующих организаций российской экономики, юридических лиц, являющихся субъектами критической информационной инфраструктуры Российской Федерации (далее - органы (организации):

Хм. А какими правилами толкования руководствуетесь? 

По-моему, здесь запятые не могут толковаться иначе, чем "или", то есть указ распространяется в том числе и на системообразующие предприятия.  

maverick2008 сказал(а) 16 Сен 2022 - 07:39:

Нормы регулирующие отношения Лицензиара и Лицензиата, разумеется...

вот не был бы столь категоричен - не припомню лицензионного соглашения при покупке калькулятора, или наручных часов "Электроника") 

Мне ближе позиция, что Firmware - составная часть устройства, и его выход из строя (в особенности не связанный с действиями третьих лиц) является недостатком устройства в целом. 

woo-doo сказал(а) 09 Сен 2022 - 11:47:

сублицензионный договор (заключался между нами и поставщиком) изучен, но спасибо за совет мы не коробку покупали

Вам не кажется, что об этом следовало упомянуть в самом начале обсуждения?

итак в отношении Вас продавец исполнил два обязательства: предоставил Вам право собственности на товар и право пользования программой. Обязательства отдельные, оформлены разными договорами. 

И теперь Вы утверждаете, что обязательство по передаче товара в собственность исполнено продавцом ненадлежащим образом, а с обязательством предоставить право пользования программы все норм, да? 

Любопытная логика. Обоснуете?   

woo-doo сказал(а) 08 Сен 2022 - 13:13:

И, по правде говоря, я не понимаю, почему здесь рассуждают на тему, что фактически правоотношения возникли между правообладателем и покупателем. Правоотношения возникли именно Продавец vs Покупатель

В отношении товара - несомненно. В отношении ПО - ни разу. 

ПО - не часть товара. ПО не передается в собственность покупателю, у покупателя появляется лишь право пользования этим ПО - и то в пределах, предусмотренных лицензионным соглашением, заключаемым между покупателем и собственником ПО, продавец к этому лицензионному соглашению отношения не имеет. Право разобрать товар у покупателя есть, а вот попытка разобрать (декомпилировать) ПО вне прямо разрешенных законом целей - это уже ответственность вплоть до уголовной. 

Отсюда: продавец отвечает за пригодность товара (железа). За действия производителя ПО продавец не отвечает. 

woo-doo сказал(а) 08 Сен 2022 - 13:42:

контрагентом продавца

а с чего бы это производитель ПО стал контрагентом продавца? 

contoso сказал(а) 06 Сен 2022 - 06:17:

Если она продана, как товар, то хоть  домики складывайте.

третий раз - какова обычная цель использования карточки с кодом? Можно ли использовать по назначению карточку с уже активированным кодом? 

contoso сказал(а) 06 Сен 2022 - 06:17:

Доступ к сервисам в интернете - это не товар.

само собой. Это - потребительское свойство товара. 

Так же как физический доступ к сетям сотовой связи - не товар, а потребительское свойство товара (мобильного телефона)   

maverick2008 сказал(а) 06 Сен 2022 - 07:19:

Таким образом отношения по предоставлению облачного сервиса возникли непосредственно между Покупателем и Вендором с момента заключения ЛС через активацию Лицензионного Кода.

а по-другому и не бывает) 

Кажется мне, что код - не способ исполнения обязательства, ибо это - не оплата. 

Код - способ удостоверения исполнения обязательства по оплате. Вводя код, пользователь не оплачивает лицензию - он удостоверяет, что лицензия была оплачена в его пользу. То есть обязательства по оплате лицензии уже выполнены поставщиком; во взаимоотношениях между лицензиаром (производителем) и лицензиатом (конечным покупателем) поставщик - лишь лицо, которое за покупателя исполнило обязательство по оплате.  

Отсюда, претензии к поставщику могут быть только в пределах, установленных для лица, исполнившего обязательство. 

maverick2008 сказал(а) 01 Сен 2022 - 08:59:

о моему мнению договор с вендором (лицензионное\сублицензионное соглашение) был заключен непосредственно самим покупателем, без поставщика как агента\посредника\комиссионера\етс.

категорически согласен. 

Подписывая соглашение, Покупатель заявляет о своем согласии не Поставщику, а вендору. 

И взаимоотношения по использованию сервиса у Покупателя не с Поставщиком. а с вендором. Все. что обязан сделать поставщик - передать код. К коду претензии есть? нет. 

А иначе получается, что поставщик обязан поддерживать надлежащее функционирование облачных сервисов производителя, что бред. 

maverick2008 сказал(а) 06 Июн 2022 - 10:17:

95 тыр чистыми)

справедливости ради - побольше, 105+

хотя разница, конечно, при таком круге задач несущественна. Впрочем, если соискатель ведется на заверение в отсутствии рутинной работы, имея перед глазами обязанность подготовки тендерной документации - то он сам себе злобный буратин

Не леди, ППВС действительно ответил на этот вопрос - признаю, этого не видел. Как и "тройка" 15 ААС, очевидно)  

mooner, я приводил Вам свой опыт, надеюсь, у Вас он будет более положительным

Не леди сказал(а) 25 Май 2022 - 16:49:

Блин, у меня один нехороший человек в текст отзыва на апелляцию вставил скрин документа, который не был представлен  в суде первой инст. в качестве доказательства. И прокатило безо всяких обоснований, апелляция даже сослалась на этот документ в постановлении.