Beaver

Pastic сказал(а) 05 Июл 2024 - 01:54:

Соглашусь. ЛУД сам решает участвовать в СЗ лично или через ВКС

а суд решает, разумно ли было в смысле расходов ЛУДу путешествовать при наличии ВКС. Суд

Pastic сказал(а) 02 Май 2024 - 08:49:

Значит, откуда-то списывают, как школьники

что списывают, я и не сомневался. Вопрос, что при такой извращенной резолютивной части могут возникнуть проблемы со взысканием. Судебный акт, который индексируют, вступил в силу 4 года назад. Отсюда и тема.                                                    Кстати, а оригинал, который копипастят суды, это что? Какие-нибудь ответы на вопросы ВС?

должник вышел на связь и просит взыскателя отозвать исполнительный лист, чтобы взять кредит и также устроиться на хорошую работу, всё с его слов - это называется "бизнес на доверии". Я бы не стал рисковать.

Все эти разъяснения ВС - это всего лишь рекомендации. Как поступит конкретный судья - неизвестно. Пусть ИЛ лежит. Бомбите по 395 и 208. Потом опять уже на эти определения - снова  395 и 208. И т.л. и тп. Недавно считал по 298 - вышло больше, чем по 395. И молитесь, чтоб не подал на банкротство.

Радуйтесь, что на банкротство не подал

Community сказал(а) 18 Мар 2023 - 08:46:

Что-то не дают.

я тоже пытался - какие-то мутные отписки. Подозреваю, что ВС проинструктировал, а то они и так не успевают отказы штамповать. А ни для чего другого особенно и не нужно, разве что для преюдиции

serb1982 сказал(а) 17 Мар 2023 - 09:59:

Вроде ГПК не предоставляет такую возможность - отправлять копии исков по электронной почте.

В ГПК сказано - подтверждение высылки копии другой стороне. Как высылать - не сказано. Во всяком случае, пока ни разу не завернули. Правда, вот сейчас пытался выслать откровенной дуре, посмотрим

Коллега, слишком много букв. Приставы сплошь и рядом взыскивают денег больше долга, сколько найдут - запускают невод по всем банкам на сумму долга, Если должник частник и успел получить долг от приставов, это неосновательное обогащение. Если штраф, тогда иск к минфину по подсудности казначейства в регионе.

Кыс Кысыч сказал(а) 08 Июл 2022 - 17:09:

В ГПК же нет ни краткой и мотивированной жалобы

т.н. краткая жалоба - жалоба поданная с нарушением ст.131, 132 ГПК. Когда сторона хочет потянуть время, то подает жалобу с нарушением ГПК. Суд оставляет без движения, дает время для устранения недостатков, которые указывает в определении. Если вы эту жалобу сопровождаете подтверждением ее высылке другой стороне, то суд в определении не указывает на необходимость высылки копии жалобы другой стороне. Потом в последний день срока устранения недостатков высылаете исправленную жалобу, но ее копию др.стороне не высылаете, т.к. это не указано в определении. Вуаля - вот такая схема есть оказывается

contoso сказал(а) 17 Май 2022 - 15:47:

Я про то, что давно положено и меньше 10к - но в очередь на месяц ставят.

Быстренько в суд. Не дотягиваете до 500 тыс., заявляйте любые убытки, 395 и черта в ступе (моралка не считается, но ее тоже заявляйте). На выходе получите еще и штраф 50%, а лишнее суд отсечет

Beaver сказал(а) 14 Мар 2022 - 09:54:

И вот спустя 3.5 месяца звонит пом.судьи и говорит, что экспертиза требует свободные образцы и предлагает мне или ответчику отнести их в экспертную организацию или выслать туда же по эл.почте

Увидев, какой интерес вызвал мой пост, я написал от имени ЛУДа обращение в вышестоящий суд, где просил разъяснить законность требования суда самостоятельно представлять документы эксперту. Посмотрим, что ответят. 

Carolus сказал(а) 24 Ноя 2021 - 18:03:

Сроки почтового пробега делают эту переписку бессмысленной.   Кроме того, одно письмо на почте стоит около 250 рублей. 40 писем = 10 000 руб., 160 = 40 000. Дешевле будет иск признать

почта сейчас стала хорошо работать, по городу 2-3 дня. А про письма - не ленитесь квитанции хранить - и в расходы. Плюс за участие в с/з по расходам пару-тройку тысяч, только надо представительские сразу в с/з по расходам заявлять

A live сказал(а) 22 Ноя 2021 - 08:14:

Финуп должен истребовать от СК только те "возражения", которые уже были ранее (еще до обращения потреба к Финупу) изложены в решении СК, направленном потребу

ну вот сегодня было с/з. Судья все умничания насчет "Финуп должен истребовать от СК только те "возражения", которые уже были ранее (еще до обращения потреба к Финупу) изложены в решении СК, направленном потребу" отвергла, начала проверять дело по полной программе с учетом возражений СК, которые появились только после решения финупа. Назначила экспертизу, значит дело закончится в лучшем случае в конце января. Се ля ви

Codename47 сказал(а) 08 Окт 2021 - 17:08:

Ну мне пока не попадались дела, где не получилось бы. Довольно косячные экспертизы у ФУ. По большей части даже не заказываю рецензию у эксперта, сам пишу ходатайства с недостатками на пару страниц.

мне финуп уполовинил подтвержденные документально расходы на  оценку ущерба у независимого оценщика - якобы он заказал в торгово-промышленной палате нечто, где указана средняя стоимость экспертизы и эту среднюю стоимость взыскал, а она какая-то смехотворная. 

На сайтах судов (не московских) в разделе поиска информации по делам, чтобы получить необходимую информацию, надо с недавних пор ввести проверочный код. Зачем?

Практик страхования сказал(а) 29 Апр 2021 - 08:11:

случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного

страховщики уже вовсю пользуются возможностями ГПК для затягивания выплат: они тупо обжалуют в суд решение ФУ, что гарантированно сдвигает сроки выплаты еще минимум на полгода. И при крупных выплатах придел неустойки достигается еще до вступления в силу решения ФУ. Таким образом, декларации о принятии 123го закона для ускорения разрешения споров не подтверждены практикой