AlexLaw44

 

Был случай. Заказчика расторг договор с подрядчиком, т.к. подрядчик строить перестал, сроки срывал. Спрашиваю: а чего строить-то перестали? Отвечают: а нас заказчик попросил передать ему на денёк всю ПСД "кое-что посмотреть и завтра вернуть". Передали без актов, без ничего. Ну и угадайте, вернул ли заказчик им ПСД?

 

Был и у меня случай. Заказчик посреди реализации проекта направляет подрядчику письмо - прекратить выполнение работ (за исключением части "а"), сдать все выполненные работы (за исключением части "а"), освободить площадку (за исключением части "а"). 

 

Внимание вопрос. 

 

Признал ли суд такое письмо за отказ заказчика от исполнения договора? 

 

Такое письмо можно двояко толковать, а отказ от договора должен быть выражен явно. Может заказчик хотел прекратить выполнение работ по конкретным участкам на неопределённый срок - на что была направлена его воля  остаётся только гадать. Полагаю, суд гадать не стал и решил, коль заказчик прямо в письме не указывает, что отказывается от договора в определённой части, то отказом это считать нельзя.

 

Если угодно - распишу подробнее.  

Если сформулирован двояко иск, то все негативные последствия должен нести истец - опять же когда из документов невозможно установить обстоятельства, а буквальное толкование не даёт точного понимания. Это исключительно моя позиция, но вполне вероятно, что на ней основывался и суд.

С сформулированным Вами посылом я, безусловно, согласен, однако считаю, что применять его к рассматриваемому казусу нельзя. Факт наличия обогащения у ответчика и его происхождения за счёт истца доказан - в этом, думаю, ни у кого нет сомений. Неопределённость в решении вопроса о том, имелись ли достаточные, установленные договором, основания обогащения, судом устранена путём отхода от буквального толкования искового заявления, и только этим. Вместе с тем наличие такой неопределённости само по себе означает отсутствие доказанности основательности обогащения, что толкуется в пользу истца.

И плательщик знал, что перечисляет деньги в отсутствие обязательств

И как это отменяет НО?

 

Ошибка вроде как исключена, все прозрачно: закрыли счет, перечислили деньги (куда -то надо было перечислять).

"Куда-то надо было перечислить" - потрясающая логика. В следующий раз когда понадобится напишите мне, я вышлю реквизиты.

 

Чем дольше бездействуете, тем меньше шансов вернуть деньги.

это, где такое в ГПК? При отмене суд лишь разъясняет о праве обратиться в исковом порядке, а не об исключительности такого права после случившейся однажды отмены.

Суд констатирует наличие спора о праве, а а это уже само по себе исключает возможность приказного производства.

 

 

Наличие спора о праве должно следовать из заявления и представленных документов (вероятно речь о документах, представленных к конкретному заявлению). А при повторном обращении с заявлением о вынесении судебного приказа к нему не прилагается ранее вынесенное определение суда об отмене судебного приказа.

ИМХО, если единажды судом установлено наличие спора о праве, то при предъявлении требований по тому же предмету и по тем же основаниям нет основаниий считать, что спор о праве отсутствует.

 

 

Такой тогда вопрос. А представим себе, что мировой суд все-таки вынес судебный приказ повторно, копию направил должнику, даже получил уведомление почтовое о том, что должник получил такую копию. В течение 10 дней от даты получения должник свои возражения не представил, и что теперь? Приказ ничтожен и должен быть отозван судом по заявлению должника? Должник вправе взыскать все взысканное по такому приказу с взыскателя как НО взыскателя?

Про ничтожность приказа - это вы загнули, конечно. Про отзыв я тоже не слышал. А обжаловать нужно в кассационном порядке, ВС РФ высказывался о такой возможности. А далее, если исполнение по приказу уже произведено, 443 ГПК по аналогии.

ИМХО, должен отказать в принятии заявления. ГПК чётко указывает, что в случае отмены судебного приказа требование может быть предъявлено только в рамках искового производства, поэтому в случае подачи повторного заявления о выдаче суд. приказа должен быть отказ по п. 3 ч. 3. ст. 125 ГПК.

что ж больше то не запросили? или для кого война, а кому мать родна?

Война только у вас, у нас всё спокойно.

 

и потом еще обижаются, что как то недоверяет народ юристам.

 

Чем выше ценник, тем меньше доверия? Тогда вам надо к бесплатному юристу. Ему мы сможете довериться на все 100%.

pravo11, вы не обижайтесь, здесь просто очень сложно выстрелить. Даже у такого монстра бизнеса как Вобликов ничего не получилось. Хотя он тут такие бизнес модели раскладывал, что ваша по сравнению с ними просто плюнь да разотри.

Я склоняюсь к тому, что это обязанность компаний - предоставлять машину, оборудованную в соответствии в ПДД, если в заказе прозвучало, что есть пассажир - ребенок,

С этим никто и не спорил.
Но аргументов того, что такси, принимая на себя такую обязанность, не может применять особый тариф, с вашей стороны не было.

Задолженность возникла в связи неосновательным обогащением Рожнова Вадима Сергеевича, вследствие неисполнения им своих обязательств по договору оказания юридических услуг.

Ну да, ну да.

мне непонятно, с чего был сделан вывод о том, что фирма пустая

А из чего можно было сделать обратный вывод?

но тогда получается, что залогодержатель не защищен от последствий обмана. Это как-то плохо согласуется со смыслом гражданского законодательства, т.е. мы с Вами чего-то не понимаем, а +1 Вы зря поставили.

Мне думается, что при заключении договора залога залогодержатель должен был проявить должную меру разумной осмотрительности, выражающуюся в проверке наличия права собственности на предмет залога у залогодателя. Не проверил - сам дурак.

Но договор-то есть, а значит, и предмет должен быть.

А он есть. Только в отношении этого предмета залогодатель не имел права заключать договор.

Поскольку вещь ранее передана по договору купли-продажи, то залогодержателю нужно передать другую, равноценную, вещь.

Это из чего такая обязанность следует?

1. Госпошлина оплачена не полностью (тут понятно, моя вина).

Этого мы не можем знать, поскольку неизвестна цена иска.

2. К иску приложен не оригинал документа об оплате, а копия (а что я могу приложить кроме чека на А4, который вылазит из принтера после нажатия кнопки "распечатать чек" в СБ-онлайн? Я так понимаю, что судье объяснять про сбербанк-онлайн бесполезно? Если бесполезно, то как тогда мне вернуть оплаченную госпошлину?)

А что объяснять, если оригинала документа об оплате действительно нет? Идите в отделение Сбербанка и получайте документ, подтверждающий оплату госпошлины.

В исковом заявлениии не определена цена иска (а как я определю, если она на день написания иска - одна, а на день рассмотрения - другая?)

Считайте проценты на дату подачи иска.

Проценты по долгу рассчитаны не на дату Д составления иска, а на Д+4 (я думал, что иск к тому времени уже будет в суде)

А почему именно 4 дня? Почему не 3 месяца?

Да мое ответное письмо просто не успеет за оставшееся время прийти в суд

Это не важно

Статья 108. Окончание процессуального срока
3. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В выписке из ЕГРЮЛ сведений о правопреемнике нет!

А запрос в налоговую?

заявитель полагает, что указанные акции в соответствии со ст. 225 ГК РФ оказались бесхозяйными и в соответствии со ст. 226 ГК РФ, после признания указанных акций бесхозяйными, могут быть переданы в собственность заявителя.

От того, что Вы не можете найти правопреемника, акции не стали бесхозяйными.

Да хоть бы и так, как в таком случае будете доказывать факт владения бездокументарными ценными бумагами для приобретения на них права собственности?

Получается, что правило об удалении из зала заседания распространяется на свидетелей, а до привлечения в таком качестве любое лицо, в т.ч. зритель статусом свидетеля не обладает, а, следовательно может наблюдать. Правильно я понял?

Именно так.

Но появились сомнения - будут ли показания, данные таким свидетелем (присутствовавшим ранее в зале судебного заседания) допустимыми?
Ведь ч.2 ст. 55 ГПК РФ говорит о том, что доказательства, полученные с нарушением закона не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Никакого нарушения закона я здесь не вижу. Ст. 163 ГПК регулирует порядок проведения судебного разбирательства, в данном случае он никак не нарушается.
Ст. 69 ГПК также не содержит никаких ограничений на допрос свидетеля, который раньше присутствовал в зале судебного заседания в качестве слушателя.

А если заключить один договор на длительный срок?

Договор подряда заключается на выполнение ОПРЕДЕЛЁННОЙ работы.

у них нет представительства в России.

Как же вы вообще собираетесь договор заключать?