Алексей LD

Нет, состав статьи 131 УК не может иметь в качестве субьтекта преступления лицо женского пола. Изнасилование - это половое сношение, то есть половой акт "естесственным путём", мальчик с девочкой.

Если женщина будет насиловать женщину, то это состав 132 статьи УК, т.е. это не изнасилование, а насильственные действия сексуального характера, не имеющие признаков естественного (природного если хотите) полового акта.

Неужели они и вправду могут обвинить меня в совращении?
Есть ли у них реальные основания?

Что может квалифицироваться как совращение?

Переписка, пусть даже и романтическая, не подпадает под статью 135 УК. Не думаю, что государственные органы будут работать по заявлению мамаши 14-летнего парня. Статья предусматривает ответственность за развратные действия, к которым милая переписка и общение не относятся (ИМХО).

мне написали его родители сообщение с его аккаунта в скайпе о том, что я педофилка и совратила их сына, там были угрозы посадить меня за совращение малолетних

Можно ли найти на них управу за ложные обвинения? (портят жизнь мне и моим родственникам, у меня уже начались из-за этого проблемы со здоровьем)

Пока эти обвинения мамаша озвучивает лишь Вам, "управу" на неё вы не найдёте. Вот если будут факты клеветы (распространение порочащих сведений о Вас), вымогательства (требования передачи денег например, под угрозой распространения сведений, порочащих Вас) или обращения в гос. органы, тогда нужно будет в ответ принимать меры.

Главное - сохраните всю переписку с этим молодым человеком, поговорите с подругой, встанет ли она на Вашу сторону.

Не хотят они заключать договор аренды, обозвали его договор возмездного оказания услуг

Обозвать-то они могут его хоть как, главное - это содержание договора.
И на самом деле, исходя из этой формулировки

Сторона 1 оказывает услуги по размещению на своих площадях и обеспечению эксплуатации оборудования базовой станции.

это как раз договор возмездного оказания услуг, по которому в Ваши обязанности будет входить не только размещение оборудования, но и обеспечение его эксплуатации.
Если Вы хотите заключить именно договор аренды, то настаивайте на формулировке "Сторона 1 (арендодатель) предоставляет такой-то земельный участок, принадлежащий ему на таком-то праве, для размещения Стороной 2 (арендатором) такого-то оборудования". Главное, чтобы из условий договора было очевидно, что Вы только лишь предоставляете участок.

2-е что пугает это моя обязанность: самостоятельно, без привлечения оператора решать вопросы, связанные с имущественными претензиями третьих лиц.

Непонятно, какие именно претензии имеются в виду?

какие понятно. я к тому что понимаю это так, что если их оборудование нанесет какой либо вред, то иски согласно этому пункту получается будут мне, а не им?

Мне лично кажется, что это условие договора будет являться ничтожным ввиду противоречия его статье 1064 ГК.

Сфабриковал начальник прогул:нашёл неподписанные наряды за год

Почему вы считаете что сфабриковал?
Вы работаете только по нарядам? Рабочее время как определено у вас?

Уволил за прогул.

Работодатель всё сделал в соответствии с Трудовым кодексом?
Например, затребовал ли он объяснение? Был ли проступок обнаружен в истечении 6 месяцев после его совершения? Оформил ли работодатель увольнение в течение месяца со дня обнаружения проступка?

Могу ли я потребовать в иске : изменить статью на просто "по инициативе администрации"

Ну требовать-то можете, только что вы понимаете под "по инициативе администрации"? Подпункт "а" пункта 6 ст. 81 ТК - это и есть по инициативе администрации. А запись в трудовой книжке при увольнении делается с указанием на статью ТК, в соответствии с которой уволили.

Будет ли мне начисляться зарплата пока идёт суд.

Нет. Вам начислят зарплату только в том случае, если суд признает увольнение незаконным и восстановит на работе.

работать с ним и востанавливаться я не хочу!

Чтобы исправить запись в трудовой книжке, ИМХО, проще всего вам будет доказать несоблюдение работодателем процедуры увольнения, восстановиться и уволиться по собственному желанию.

Отсутствие платежей не подтвердит, а вот наличие долгов, согласен, может свидетельствовать о наличие умысла, но тогда мне кажется здесь скорее мошенничество.

Наличие долгов не доказывает умысла на невозврат суммы займа.

А вообще посидел, поразбирался со статьями 159 УК и 165 УК... Мошенничество подразумевает хищение, в описанном случае хищения нет. 165 подразумевает причинение ущерба способом, отличным от хищения, то есть объективная сторона - получение (удержание) имущества, которое потерпевший должен был получить (напр., прибыль и как следствие преступных действий упущенная выгода), то есть которое до этого не было в его собственности. Соответственно, в описанном случае нет и состава 165 статьи УК.

Прошу моё сообщение в настоящей теме от 20.07 считать ошибочным

имею основания полагать, что "товарищ" в случае перспективы получения судимости по уголовной статье постарается вернуть хотя бы часть долга.

Договор займа и невозврат - это же гражданско-правовые отношения. Должник не обманул, не похитил имущество...

Озвучу мнение моих коллег, что в данном случае следственные органы откажут в возбуждении УД. Я с этим мнением не совсем согласен, но смысл в нём есть..

Почему бы и нет? Состав преступления по ст. 165 УК налицо - умысел, причинение ущерба способом, не являющимся хищением..
Но что это Вам даст?

Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе заключать договор банковского счета и распоряжаться средствами, расположенными на нём, без согласия родителей/законных представителей только при условии, что таким образом он распоряжается своим заработком, доходом, и вносит вклад в кредитную организацию (подп. 3 п. 2 ст. 26 ГК) Это не следует напрямую из какой-либо нормы гражданского законодательства, но очевидно, в том числе из ст. 26 ГК.

Подскажите пожалуйста ещё такой момент. Девушка совсем была на тот момент запугана и боялась, да и сейчас боится судебных процессов со своим директором. Да и мне она сказала только вот-вот об этом своем долге. Я вот сразу начал "копать". Времени со времени кражи (дата в росписке) прошло 8 месяцев, не позно ли сейчас обращаться в суд?

Даа, со сроками вы промахнулись...

Статья 392 ТК: Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Но бороться всё равно надо!
Во-первых, та же 392 статья устанавливает: при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Это правда сложно будет доказать (уважительность), ведь фактически всё это время девушка работала и выплачивала работодателю деньги... Быть может кто-нибудь из юрклубовцев имеет практику признания уважительными такие причины пропуска, как например, страх потерять работу при обращении в суд? Поделитесь
В любом случае, суд принимает решение на основе своего внутреннего убеждения, а убеждать можно по-разному
Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд - Кодекс не предусматривает такой возможности. Но если работодатель заявит о пропуске истцом срока, то суд оставит без рассмотрения исковое заявление. Правда надеяться на то что работодатель не знает о этом сроке, врят ли стоит...

А во-вторых, есть же Государственная инспекция труда, имеете право обратиться туда, указав, в чём состоит нарушение работодателем законодательства о труде.

А зачем в двух разных форумах создавать одну тему?...ну раз тут обсуждение пошло, то я сюда скопирую

Вам незамедлительно нужно обращаться в суд.

Наверняка при заключении трудового договора Вы подписывали договор о полной коллективной материальной ответственности. Так вот, согласно ч. 3 ст. 245 ТК РФ для освобождения от материальной ответственности член коллектива должен доказать отсутствие своей вины. Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 при определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого из них.

Да, и присоединяюсь к Старожилу

Так что Вам нужно будет доказать, что в краже нет Вашей вины. Например то, что Вы всегда надлежащим образом сдавали на "охрану" материальные ценности, а Ваш коллега нет. Материалы расследования кражи суд тоже может привлечь по Вашему ходатайству.

Также есть вот такая статья:
Статья 239 ТК "Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника": Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Если Вы сможете доказать, что кража произошла потому, что работодатель не обеспечил надлежащие условия для сохранности мат. ценностей (например, не было замков на витринах, антикражной обработки товара, сигнализация была неисправна), то суд освободит Вас от возмещения материального вреда.

По поводу суммы удерданных с Вас денежных средств:
Статья 138 ТК: Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Нужно ещё в установленном законодательством порядке оформить удержание денежных средств (что работодателями делается далеко не всегда), отсутсвие этого оформления может являться основанием для признания незаконным удержания с Вас денежных средств.

По поводу Вашей расписки о согласии выплачивать работодателю определённую денежную сумму, подписали Вы её конечно зря, ведь по сути Вы признали вину и порядок взыскания с Вас денежных средств... Но в суде если нарисуете красивую картинку давления на Вас со стороны работодателя, суд может признать её недействительной.
А если в суде будет доказано, что кража произошла не по Вашей вине, эта расписка автоматически будет признана недействительной (исходя из смысла ст. 248 ТК).

Оснований для обращения в суд более чем достаточно. Тут главное - всё грамотно оформить, поэтому ищите юриста в "реале" так сказать

подскажите пожалуйста, при моих обстоятельствах подойдет ли 45 статья - а именно, что он в мороз ушел пьяный из дома без одежды и шел рядом с рекой??

Выскажу свое мнение. Считаю, что в данном случае такие обстоятельства нельзя будет считать бесспорными доказательствами, свидетельствующими о смерти лица. Во-первых, нужно будет доказать, что он шел рядом с рекой (есть ли свидетели тому?). Во-вторых сама по себе хотьба лица (даже пьяного) рядом с рекой еще не означает, что он должен был погибнуть ввиду этого.
Вы говорите, что был мороз.....Река льдом покрылась или еще нет???

там не покроется льдом никогда - платина. Логично, что человек одетый в летнюю куртку, пьяный и без денег в мороз вряд ли остался в живых спустя 2 месяца, но боюсь, что наши суды примут иное решение и придется тянуть это дело на 5 лет.

Дождемся весны - так сказать, по весне покойники всплывают...Ну или снег сойдет - может хоть тело найдется, иначе все это "узаконение" и вступление в наследство затянется на долгие годы.

ElValdi, ivanzidane1988, О чём вы вообще говорите?! В ч. 1 ст. 45 ГК говорится "...если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая..."
Обстоятельства, угрожающие смертью - это стихийные бедствия, техногенные катастрофы, терракты. Конкретно определённый несчастный случай - это крушение чего-либо, авария, в-общем такие события, наличие которых является фактом.
То, что человек вышел в лёгкой одежде в мороз и, якобы, шёл рядом с рекой, не является обстоятельством, угрожающим смерти, и тем более вероятным несчастным случаем.

когда будет выпито всеми сотрудниками (в том числе и тем сотрудником, которого нужно уволить) достаточное количество, в помещение заходит директор, вызывает того работника к себе и ясно излагает: "Либо ты сейчас увольняешься по собственному, либо я тебя уволю по статье. С такой записью в трудовой книжке ты больше никуда не сможешь устроиться". Также крайне желательно составить акт, подписанный другими работниками организации, о том, что данный работник находился на рабочем месте в состоянии опьянения (на всякий случай, вдруг до суда дело дойдет).

То есть на момент судебного заседания будет акт, подписанный пьяными сотрудниками и приказ об увольнении
Работник говорит: да, пил,но пил со всеми, кто подписал акт, в течении длительного времени имел конфликтные отношения с РД, основанные на личной неприязни ко мне. Акт в глаза не видел, объяснения РД не запрашивал.

Судья смотрит ст. 193 ТК РФ - до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Судья уточняет, что акт составлен сразу, обяъснения от работника никто не потребовал.

Дальше судья вспоминает ст. 192 ТК РФ - взыскание должно учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дальше помощник судьи пишет в решении: "При этом суд учитывает, что порядок применения дисциплинарного взыскания был нарушен. Учитывая, что тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, явно не соответствуют применненному дисциплирарному взысканию суд решил восстановить ФИО на работе в должности..."

В моём первом сообщении я не указал, что сразу составляется акт. Тогда я не увидел смысла расписывать процедуру затребования объяснения, последующего оформления дисциплинарного взыскания или акта. Конечно же всё это должно делаться в соответствии с ТК.

Алексей LD,

Как модератор раздела полагаю, что подобный шантаж Вы можете практиковать у своих клиентов, но давать подобные советы на публичном форуме считаю крайне неэтичным. Вне зависимости от того, какой негодяй работник из заглавного сообщения.
Вам - устное предупреждение.
Тема будет закрыта после окончания обсуждения того, почему подобные методы имеют относительную действенность, а не абсолютную.

Конечно можно поспорить о критериях шантажа (изначально противоправные действия) и этичности/неэтичности (вообще можно соотносить с правом?), но я понимаю что не стоит этого делать, тем более в этой теме...
Спасибо всем за обсуждения, критику и оценки!
Хотелось бы услышать от других участников форума практические результаты и примеры применения подобных методов, чтобы оценить их относительную или абсолютную действенность (заведомо понимая, что абсолютного ничего нет, тем более в праве).

В случае его обращения в суд предьявляйте акт, о котором я говорил выше,

и суд его восстанавливает в связи с нарушением порядке наложения дисциплинарного взыскания

В чём тут выражается нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания?

Алексей LD, Вы ТК внимательно читали? понятие дискриминации Вам известно?
в суде уволенный работник заявит, что в тот день пили все, а уволили его одного - почему?
в свидетели призывает всех пятерых работников маленькой фирмы - Вы их под присягой врать заставите?

Дискриминации тут нет. Ст. 81 ТК не обязывает работодателя увольнять работника, а предоставляет ему ПРАВО уволить. Увольнение одного сотрудника из числа всех тех, кто нарушил закон - не дискриминация, а реализация права работодателя. Тем более что дискриминация в трудовом праве достаточно ясно определена. Интересно будет услышать Ваше объяснение понятия "дискриминация".
Врать никто не будет. Ну да, выпили все, но работодатель уволил одного - это его право. Не увольнять же всех! А как насчет "показательной казни", профилактики неправомерного поведения сотрудников?

Да всё куда проще можно организовать! Сначала я скажу "спасибо" своему преподавателю по трудовому праву, которая учила смотреть на диспозитивные и императивные нормы, "играть" в соответствии с ними, провоцировать

если Вы будете продолжать мыслить в том же духе, то передайте привет преподавателю, другие юристы без работы не останутся....

Этот преподаватель - представитель по судебным делам именно в сфере трудового права. Она показывала нам исковые заявления и состоявшиеся по ним положительные решения по куда более "жестким" провокациям и спорным трактовкам норм трудового права.

Алексей LD, я с такими методами не согласен, но как ни странно они работают. У меня одного знакомого так уволили. Тут ведь как - с одной стороны - 100% восстановление через суд, с другой стороны, не каждый готов через суд отстаивать свои права. ... И ведь не факт что его бы уволили именно по статье, может и припугнули просто, но он сразу же по собственному написал.

А в связи с чем вы считаете, что в этом случае буде 100% восстановление через суд?
Конечно будет несправедливо в нашем случае просто взять и уволить по статье. Именно поэтому я написал, что нужно предложить работнику уйти по собственному желанию.

Да всё куда проще можно организовать! Сначала я скажу "спасибо" своему преподавателю по трудовому праву, которая учила смотреть на диспозитивные и императивные нормы, "играть" в соответствии с ними, провоцировать
А теперь Ваша ситуация:
Ст. 81 ТК начинается словами "Трудовой договор МОЖЕТ БЫТЬ расторгнут работодателем в случаях: пп.б п. 6 - появления работника на месте (на своем рабочем месте...) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Вот теперь моделируйте такую ситуацию: праздник, во время рабочего дня (например в конце, за час до окончания) коллеги приносят шампанское, коньяк (по распоряжению директора, о котором не знает тот работник, которого Вы хотите уволить), и предлагают "отметить", отпразновать всем коллективом. И когда будет выпито всеми сотрудниками (в том числе и тем сотрудником, которого нужно уволить) достаточное количество, в помещение заходит директор, вызывает того работника к себе и ясно излагает: "Либо ты сейчас увольняешься по собственному, либо я тебя уволю по статье. С такой записью в трудовой книжке ты больше никуда не сможешь устроиться". Также крайне желательно составить акт, подписанный другими работниками организации, о том, что данный работник находился на рабочем месте в состоянии опьянения (на всякий случай, вдруг до суда дело дойдет).
Так как ст. 81 ТК гласит "Трудовой договор МОЖЕТ БЫТЬ расторгнут", отсюда следует, что работодатель сам вправе решать, увольнять или нет работника, появившегося в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. То есть кого-то он может уволить, а кого-то может и оставить.
Если всё же тот работник не согласится по собственному, то увольняйте по статье. В случае его обращения в суд предьявляйте акт, о котором я говорил выше, и делайте акцент на том, что работодатель ВПРАВЕ уволить работника за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (то есть на отсутствие ОБЯЗАННОСТИ работодателя уволить всех, кто выпивал).