Сообщений в теме: 19

[ap2]

Добрый день. Прошу помочь разобраться в следующей ситуации:

ООО, уставный капитал -10 000 руб., участниками общества были 2 физ. лица с долей 50% у каждого номинальной стоимостью 5 000 руб.,
10.06. 2011 года 1-ый участник умер. У наследодателя 2-а наследника.
Уставом, в редакции, действовавшей на момент смерти, согласия на переход доли не требовалось.

2-а наследника в конце ноября 2011 обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на 50% долю. В выдаче свидетельства было отказано т.к. в ноябре 2011 в ЕГРЮЛ внесены изменения:
- уставный капитал ООО стал составлять 12 000 руб
- доля 2-го участника – 58.33% номинальной стоимостью 7 000 руб.
- доля 1-го участника (наследодателя) – 41,66% номинальной стоимостью 5 000 руб.
- зарегистрирована новая редакция устава, предусматривающая необходимость получения согласия на переход доли

Основанием для регистрации таких изменений послужило решение участников:
- об увеличении доли 2-го участника за счет внесения доп вклада;
- об изменении размеров долей каждого участника
- об утверждении новой редакции устава
Указанное решение было принято за несколько дней до смерти наследодателя – 01.06.2011, однако в протоколе отсутствует подпись наследодателя, соблюдение процедуры созыва собрания и регистрации участников не представлено.


Один из наследников, полагающий, что уменьшение доли наследодателя с 50% до 41% произошло незаконно, обратился в арбитражный суд с иском ко 2-му участнику и обществу:
- о признании за ним права на 25 % доли, ном. стоимостью 2 500 руб., а также
- о признании недействительным решений инспекции, которыми в ЕГРЮЛ внесены сведения об увеличении УК, об изменении соотношений долей, о регистрации новой редакции устава.
Второй наследник самостоятельно с иском не обращался, привлечен к участию в деле третьим лицом.

На судебном заседании судья говорит, требование о признании за одним из наследников права на 25% доли является некорректным, поскольку наследники наследуют долю в праве и это объект общей долевой собственности.

По Вашему мнению, может ли один из наследников просить признать за ним право на свои 25% доли из наследуемой 50% доли? Или необходимо чтобы 2-ой наследник вступал в дело в качестве соистца и также просил признать за собой право на свои 25% ? Или может нужно соглашение о разделе наследственного имущества? Но разве можно заключить такое соглашение до выдачи свидетельства о наследстве?
Может имеются иные способы решения. Заранее благодарю за участие.

[Dremlin]

Да вроде всё правильно сделали, а судья явно тупит. Наследуется именно доля в уставном капитале, определенная как половина от имевшейся у наследодателя, а не доля в доле.
Долевая собственность на долю в УК ООО? Это где такое слыхано? Точно судья арбитражного суда, а не СОЮ?

[ap2]

Да, дело рассматривается арбитражным судом. По мнению суда: "право на конкретную долю как мы их разделили (каждому из наследников по 25%) могут возникнуть в результате только раздела. и в свидетельстве о праве на наследство указывается доля в праве, а не право на долю в конкретном размере".

[Romuald]

Dremlin, есть ст.1164 ГК РФ, которую никто не отменял. Есть также ст.1165 ГК. Но в рассматриваемом казусе нет соглашения о разделе. Как судья вы какую норму закона примените, чтобы обосновать свое решение?

[Dremlin]

Romuald,
Честно говоря я ориентировался на п 4 ст 244 гк. Полагаете, что в данном случае ст 1164 гк и есть та самая норма закона, устанавливающая долевую собственность на делимое имущество?

Сообщение отредактировал Dremlin: 31 October 2012 - 14:33

[ap2]

Для меня это и является затруднением в данной ситуации.

Как представляется, если применять ст. 1164, то требование наследника о признании за ним права лишь на 25% не может быть удовлетворено, так как объектом права является доля наследодателя в целом 50%.
Но если уточнить требования и просить признать за одним наследником право на 50% доли, то это будет правильно? ведь имеются другие наследники? Или все-таки признавая право одного наследника на 50% доли, будет предполагаться, что такая доля принадлежит всем наследникам на праве общей долевой собственности?

Ст.1165 применить не можем, поскольку отсутствует соглашение о разделе. Можно ли вообще заключить такое соглашение, когда имеется спор относительно размера доли наследодателя (41%, ном стоим. 5000 руб. или 50% ном стоимости 5000 руб) и не выдано свидетельство о праве на наследство на такое имущество?

[Romuald]

Полагаете, что в данном случае ст 1164 гк и есть та самая норма закона, устанавливающая долевую собственность на делимое имущество?

А что в ст.244 и ст.1164 позволяет думать иначе?

[Dremlin]

Да как-то не доводилось слышать о долевой собственности на сто рублей наличными

[Romuald]

Да как-то не доводилось слышать о долевой собственности на сто рублей наличными

Ст.1043 ГК читали?

[Dremlin]

Имхо, пример не в тему. Простое товарищество – квазисубъект, и владение/пользование/распоряжение имуществом в долевой собственности происходит не в порядке реализации правомочий собственника 1/2 доли в ПС, а порядке реализации права на ведение дел товарищей. Соответственно, объектом в/п/р является не доля в объекте, а весь объект целиком, чем бы этот объект не являлся (вещью, несколькими вещами, правами требования, долей в ПС на вещь).

[Romuald]

Имхо, пример не в тему

Каков был вопрос, таков и ответ.

Соответственно, объектом в/п/р является не доля в объекте, а весь объект целиком, чем бы этот объект не являлся (вещью, несколькими вещами, правами требования, долей в ПС на вещь).

Верно. То же самое с каждым объектом, составляющим наследственную массу, в т.ч. с таким объектом, как доля в УК

владение/пользование/распоряжение имуществом в долевой собственности происходит не в порядке реализации правомочий собственника 1/2 доли в ПС, а порядке реализации права на ведение дел товарищей

То есть отчуждение вещи - это не реализация правомочия собственника? Где про это можно почитать?

[Dremlin]

Имхо, пример не в тему

Каков был вопрос, таков и ответ.

А был вопрос?

Соответственно, объектом в/п/р является не доля в объекте, а весь объект целиком, чем бы этот объект не являлся (вещью, несколькими вещами, правами требования, долей в ПС на вещь).

Верно. То же самое с каждым объектом, составляющим наследственную массу, в т.ч. с таким объектом, как доля в УК

Да? Т.е. без предварительного раздела "объекта" наследник обладает правом и может распоряжаться, к примеру, только таким объектом как одна вторая одной второй доли в УК? И, аналогично, одной второй в одной второй доли в праве собственности на квартиру? И нотариус выдает свидетельство о праве на наследство именно на такой объект? И в Росреестре до раздела наследства регистрируется одна вторая одной второй доли в праве собственности? И ФНС в ЕГРЮЛ регистрирует одну вторую одной второй доли в УК? А у регистратора, ведущего реестр АО, появлется "объект" в виде "пакета" акций, и этот регистратор регистрирует долевую собственность новых акционеров на "пакет", а не право собственности конкретных акционеров на конкретное количество акций? Где про это можно прочитать?

владение/пользование/распоряжение имуществом в долевой собственности происходит не в порядке реализации правомочий собственника 1/2 доли в ПС, а порядке реализации права на ведение дел товарищей

То есть отчуждение вещи - это не реализация правомочия собственника? Где про это можно почитать?

То есть товарищ, перечисляющий со своего счета деньги, ранее внесенные в качестве вклада в ПТ, не ведет дела товарищества, а реализует исключительно свое правомочие долевого собственника?

[Romuald]

без предварительного раздела "объекта" наследник обладает правом и может распоряжаться, к примеру, только таким объектом как одна вторая одной второй доли в УК? И, аналогично, одной второй в одной второй доли в праве собственности на квартиру? И нотариус выдает свидетельство о праве на наследство именно на такой объект?

Вопрос сам по себе интересный. Однако напрасно вы усматриваете аналогию между долей в уставном капитале и долей в праве собственности на квартиру.

И в Росреестре до раздела наследства регистрируется одна вторая одной второй доли в праве собственности? И ФНС в ЕГРЮЛ регистрирует одну вторую одной второй доли в УК?

Видите ли, в ЕГРЮЛ долгое время невозможно было внести более 5 знаков, отражающих размер доли, но вы же не будете говорить, что из этого следует, будто доля в УК не может быть равна 1/100000000?

А у регистратора, ведущего реестр АО, появлется "объект" в виде "пакета" акций, и этот регистратор регистрирует долевую собственность новых акционеров на "пакет", а не право собственности конкретных акционеров на конкретное количество акций?

А что это за объект собственности "пакет акций"? И вам неизвестно, что акции могут находиться в долевой собственности, что отражается в реестре? Почитать об этом можете в Положении о ведении реестра.

То есть товарищ, перечисляющий со своего счета деньги, ранее внесенные в качестве вклада в ПТ, не ведет дела товарищества, а реализует исключительно свое правомочие долевого собственника?

А совместить и то и другое (в отношении товарищей - исполнение обязанности по ведению общих дел, а в отношении третьих лиц - реализация правомочия собственника) в одном акте не получается?

[ap2]

Правильно ли я понимаю, применительно к моему случаю, что наследнику, в отсутствие соглашения о разделе, необходимо просить признавать право собственности на всю долю, составляющую наследственную массу (а это 50%), но в/п/р долей, до ее раздела, будет осуществляться по согласию всех наследников?

[Romuald]

ap2, вы предлагаете признать всю долю чьим имуществом?

[ap2]

Romuald, за одним из наследников.

[Romuald]

ap2, тогда не уверен, что правильно понимаете.
Как вы пришли к такому выводу?

Сообщение отредактировал Romuald: 01 November 2012 - 22:00

[ap2]

ap2, тогда не уверен, что правильно понимаете.
Как вы пришли к такому выводу?

Наследственное имущество – доля в УК 50%, 2-а наследника наследуют данное имущество в равных долях (п. 2 ст. 1141). Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за невозможности определить размер доли наследодателя (50% или 41%).

В отсутствие соглашения о разделе имущества, один из наследников для восстановления прав может обратиться с иском о признании за ним права на всю долю (50%), но с учетом п. 2 ст. 1141, ст. 1164, 253 ГК в/п/р будет осуществляться всеми наследниками сообща, до момента когда такое имущество будет разделено между ними? Или такая позиция неправильная?

Если не правильная, тогда, применительно к моему случаю, один из наследников может обратиться с требованием о признании за ним права на долю только при наличии соглашения о разделе. И в данном случае защита его прав ставиться в зависимость от желания второго наследника участвовать во всем этом.

Или все таки имеются другие варианты?

[Romuald]

ap2, я не понял, как у вас выходит то, что при наличии нормы о долевой собствнности наследников вы приходите к выводу, что в данном случае возникает индивидуальная собственность?

Далее, если прочие наследники не являются участниками долевой собственности, то на каком основании вы применяете к ним правила о согласовании дел?

Далее, почему защиту прав одного дольщика вы ставите в зависимость от желания другого? На практике много примеров того, что один из дольщиков и является нарушителем.

Я эти вопросы задаю потому, что мне непонятны основания ваших выводов, а без этого что бы ни высказал, вы можете непроизвольно исказить.

Сообщение отредактировал Romuald: 02 November 2012 - 13:59

[ap2]

Romuald, я согласен с тем, что имущество, в том числе доля в УК, переходить к 2 и более наследникам в общую долевую собственность (ст. 1164). При этом наследники одной очереди (п. 2 ст. 1141) наследуют в равных долях.

1) В моей ситуации наследники №1 и №2 одной очереди приняли наследство в другом имуществе, но не смогли получить наследство в виде 50% доли в УК принадлежащей наследодателю. Свидетельство о праве на наследство на 50% долю в УК не выдано. Невозможность обусловлена тем, что после смерти наследодателя его 50% доля была уменьшена до 41%, а доля второго участника была увеличена до 59%.

2) Считая, что уменьшение доли наследодателя с 50% до 41% произошло незаконно, наследник №1 обратился в АС и наряду с другими требованиями он также просит признать за ним право на 25% доли, которая причитается ему из общей 50% доли наследодателя (наследственной массы).

3) Такое требование наследника №1 было обусловлено п.2 ст 1141 - наследники одной очереди наследуют в равных долях. Вторые - 25%, как мы предполагаем, должны принадлежать наследнику №2. но он с требованием о признании права на свои 25 % не обращался, привлечен к участию в деле 3-и лицом.

4) Соглашения о разделе имущества между наследниками не составлялось (п. 1 ст. 1165).

5) В свою очередь, судья мне говорит, что «требование о признании за одним из наследников права на 25% доли является некорректным. Право на конкретную долю как мы их разделили (каждому из наследников по 25%) могут возникнуть только в результате раздела».

Вот у меня и возникли вопросы:

- может ли наследник №1 просить признать за ним права на свои доли 25%, в отсутствие соглашения о разделе, и в отсутствие желания наследника №2 участвовать в деле в качестве соистца?

- если 50% доля наследодателя это объект общей долевой собственности, то тогда как быть наследнику №1?

- может все-таки убедить наследника №2 о необходимость заключить соглашение о разделе имущества (п. 1 ст. 1165) и тогда требования наследника №1 о признании за ним права на 25% будет правильным?

Сообщение отредактировал ap2: 07 November 2012 - 19:12