Ms.X

Чеширский кот сказал(а) 26 Мар 2025 - 13:11:

Эмм.. а как участник, к которому перешла доля может ее "восстановить"? У Вас сейчас по факту - недостоверность сведений ЕГРН об участниках общества.

Обязанность внести изменения в сведения ЕГРН об участниках юридического лица (в том числе о размере доли) лежит на самом юридическом лице - подпункт "д" пункта 1, пункт 5 статьи 5 Закона о госрегистрации ЮЛ и ИП. То есть суд уже все восстановил. ЮЛ обязано внести соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ, поэтому и в ИЛ должник - общество.

Поддерживаю. Только для регистрации перехода доли заявление может подать сам участник с приложением решения и оригинала ИЛ. Зачем он приставам его понес, непонятно 

Nik-zona сказал(а) 26 Мар 2025 - 12:59:

и каждый год нужно пройти обучение часов 40

Для адвокатов нынче тоже 40 ч ежегодно обязательны, лекции бесплатные

guardsman сказал(а) 26 Мар 2025 - 12:59:

Не хотите возврат к 95-му году, не будите лихо. Пастик правильно сказал - аблакатов на всю Россию порядка 80 000 рыл. Фрилансеров (попадалось число) порядка 600 000. Инхаусов наверно под миллион. Попытаетесь заставить всех и разом в аблакаты перейти - неизвестно, кто аблакатом останется.

У меня в посте вроде конкретный вопрос - если стандартизация и регулирование в этой области неминуемы согласны ли эти 600 тыс "лиха" на альтернативу адвокатуре? Или все же хочется и рыбку съесть и взносы никому не платить, никем не контролироваться и НДФЛ урезать еще по максимуму.

Horatio Nelson сказал(а) 25 Мар 2025 - 08:28:

для этого можно сделать СРО. Адвокатура не нужна.

В чем такая принципиальность относительно адвокатуры? СРО тоже требует членство и уплату взносов. 

Morokei сказал(а) 24 Мар 2025 - 05:06:

Стажер действует под руководством,выполняя какие-то отдельные поручения, а с помощником заключается ТД.

Со стажером тоже заключается ТД

guardsman сказал(а) 08 Фев 2025 - 11:27:

Повторяю вопрос - каким НПА запрещено установить договорную подсудность решением ОСС, которое является многосторонней сделкой?

Кого считать сторонами этой сделки? ОС или каждого собственника, в тч, который не голосовал или голосовал против?

guardsman сказал(а) 08 Фев 2025 - 10:39:

И пруф есть?

Ури сказал(а) 19 Ноя 2024 - 08:55:

 

Ms.X сказал(а) 19 Ноя 2024 - 08:20:

А теперь КЭП, привязывается сертификат и можно его отдельно проверить

 

Лайфхак для восстановления срока на апелляционное обжалование:

если суд долго не изготавливает решение, которое намерены обжаловать, а через пару месяцев присылает его экземпляр подписанный ЭП, то на штампе ЭП ВНИМАТЕЛЬНО смотрим дату подписания документа. И о чудо - эта дата не дата оглашения резолютивки в судебном заседании, а неделю назад!

Вот оно основание восстановления срока на апелляционное обжалование!

 

Там стоит дата выдачи подписи ,а не подписания решения

Я как-то сходила на рассмотрение КЖ с чужой позицией, а там самоотвод судьи и снос в первую инстанцию

Как может нести бремя возмещения судебных расходов истец, который не предъявлял к Сидорову исковые требования?

п.5 ППФС РФ № 1

Вот аналогичная ситуация. Взыскивали с истца, суд отказал.

mooner сказал(а) 16 Окт 2024 - 07:33:

 

Ms.X сказал(а) 16 Окт 2024 - 05:42:

Еще есть случаи, когда на выделенном участке строят обслуживающие не только этот дом сооружения, например, центральные тепловые пункты. В таком случае также участок не считается сформированным, а ОДС возникшей с первой регистрацией

можете практику привести?, а то я не понимаю о чем это

 

Конкретно по ЦТП?

Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 N 88а-19229/2020

Ключевое на мой взгляд - неразрывная связь 2х домов, построенных на одном участке сетями и элементами благоустройства. Если они не связаны, то об общем участке нет речи. Тем более та часть, которая по проекту должна быть занята 3м домом, по определению не может обслуживать два существующих дома по смыслу ЖК и ПД.

Аналогичное мнение высказал ВС 

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2024 N 52-КАД23-1-К8

mooner сказал(а) 11 Окт 2024 - 14:39:

Новая практика от ВС РФ:

Это старая практика. И у вас стоит вопрос не об отсутствии технологического присоединения (тут никаких сомнений нет), а о бездоговорном потреблении. 

mooner сказал(а) 23 Сен 2024 - 07:52:

Тоже так думаю, но в данном случае будем исходить из того, что его нет. Вопрос: влияет ли это на обоснованность заявленных требований?

Когда-то в практике по теплоснабжению попадалось решение, что взыскать бездоговорное потребление при фактических субабонентских отношениях и оплате по ПУ абонента, нельзя. 

Вы договор между ЭО и ООО2 смотрели? Если они просто поменяли сторону в договоре с АО на ООО2, то там должны быть учтено потребление, которое по факту сейчас осуществляет ООО1, если не меняли схему электроснабжения

Slav_00 сказал(а) 23 Сен 2024 - 07:13:

 

Ms.X сказал(а) 23 Сен 2024 - 07:09:

то у него должен быть  договор с ООО2, а не с ЭО

думаю, что ООО2 не является (и не может являться) поставщиком электроэнергии, допускаю, что ООО1 и ООО2 могут между собой перераспределить эл.мощность, которая ранее была у АО, но электроснабжение в пределах мощности будет осуществлять ЭО по договору электроснабжения (купли-продажи)

 

 ООО 1 платит ООО2 за электроэнергию, а ООО2 в свою очередь платит ЭО за обоих по факту. Отношения между абонентом, субабонентом и ЭО - сложная конструкция. И емнип есть разная практика относительно того, кто является поставщиком электроэнергии при такой схеме - абонент пусть и не имеющий статуса ЭО или сама ЭО.

Ну и надо смотреть договор между ООО2 и ЭО, что там указано про субабонентов, энергопринимающие устройства и схему.