conquest

Я смотрел все Ваши ссылки, но до этого момента я давно не заглядывал на этот ресурс. Мне интересна эта тема и именно поэтому я не мог пройти мимо представленных Вами ссылок. Я нашел в них несколько очень интересных моментов, над которыми я работал раньше и которые затронуты в Ваших ссылках. Очень понравилось трактование договора в контексте НРБ 76/87. Я бегло прочитал все ссылки, но вся эта информация подлежит более детальному изучению. Она показала, что в исследовании  мною этого вопроса существуют серьезные пробелы.Я уверен, что Ваша помощь позволит мне устранить эти пробелы.Большое спасибо Вам за эту информацию. 

 

 

а мне одному интересно сколько платят "заместителю директора юридического департамента международной организации в Женеве"?

Мое предложение было CHF 40,000. Народ в раздумье.

 

А я подумал хотя бы пицот, то есть где-то рядом по воде нарисовал...

Мы ж не знаем что за организация - оне пингвинов защищают или наркотрафик.

Странный какой-то народ, без бюджета работают.

 

 

 

 

а мне одному интересно сколько платят "заместителю директора юридического департамента международной организации в Женеве"?

Мое предложение было CHF 40,000. Народ в раздумье.

 

А я подумал хотя бы пицот, то есть где-то рядом по воде нарисовал...

Мы ж не знаем что за организация - оне пингвинов защищают или наркотрафик.

Странный какой-то народ, без бюджета работают.

 

Позвольте по порядку. Если Вы хотите знать название организации о которой идет речь, то я могу Вам сказать, что это Вам не нужно.Что касается странностей относительно работы этой организации без бюджета, то могу Вам сказать, что бюджетом, вопреки Вашим ожиданиям, предусмотрена вилка -CHF 35,000-40,000. Я остановился на последней цифре, полагая ее наиболее справедливой.Очень хочется верить, что я все тщательно разжевал Вам. Сможете проглотить?

Хз насколько дорога жизнь в Женеве, но пока по-хорошему завидую

Знаете, завидовать пока рано, поскольку позиция работодателя по заявленному требованию по зарплате пока не известна. Народ думает. Я, конечно, стараюсь давить изо всех сил, но что из этого получится, пока неизвестно.

Это в год? Если в год то мало. Тем более не рядовая должность

Это в месяц.

Дамы и господа! Предлагают работу в международной организации в Женеве в качестве заместителя директора юридического департамента.Работодатель предлагает мне озвучить пожелания по сумме заработной платы.Хотелось бы здесь услышать мнение  коллег, работавших в Женеве на аналогичных должностях в международных юридических фирмах.Заранее благодарен за любую информацию по существу вопроса.

Вопрос решен. Тема не актуальна. Большое спасибо всем, проявившим интерес к этой теме.

ПФР, в свою очередь, должен как третье лицо с самостоятельными требованиями настаивать на возврате от банка выплаты, поскольку она противоречит п.1 ч.3 ст.7 256 закона: данная выплата не улучшила жилищных условий семьи

т.е. ПФР незаконно перечислил денежные средства?

 

Пенсионный фонд незаконно перечислил денежные средства, поскольку тремя днями ранее наступил страховой случай, а, следовательно, страховая компания должна была погасить оставшийся долг.

В последние несколько месяцев регулярно в АС Москвы сталкиваюсь со следующей непробиваемой позицией судей об извещении иностранного истца (!!!) о судебном разбирательстве через Минюст.

 

Производство возбуждено по иску иностранной компании, в заседаниях иск поддерживает представитель иностранной компании по доверенности (нотариально совершенной, с апостилем, переводом). После завершения предварительного заседания суд постоянно откладывает рассмотрение дела на 6 месяцев для извещения истца (иностранной компании) о дате судебного разбирательства, отправляет соответствующие поручения в Министерство юстиции. 

 

Обоснование:  часть 3 ст. 253 АПК РФ:

Скрытый текст

"В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев".

В процитированной норме не делается различий для уведомлений истцов, ответчиков, третьих лиц. Но тем не менее, ранее (год назад и т.д.) на практике во всех процессах, где я участвовал, требование о сложном порядке извещения иностранцев касалось только извещения третьих лиц и ответчиков, но никак не истца, который уже обратился с иском и наделил всеми возможными полномочиями своих представителей в РФ на участие в процессе и получение всех извещений, документов и т.п.

 

Каждый раз, откладывая на полгода разбирательство, суд более, чем очевидно, не способствует достижению эффективной судебной защиты. Не срабатывают даже заявления об ускорении на имя председателя АС, когда истец-иностранец уже через 1-2 недели представляет суду документы о том, что он через своего представителя уже уведомлен о процессе и готов получать через представителя всю информацию по делу и поэтому основания для столь затяжного отложения и извещения через Минюст отпали.

 

В недавно принятом Постановлении Пленума ВС РФ №25 есть пункт, касающийся юридически значимых сообщений, адресованных иностранному лицу, не проживающему и не находящемуся на территории РФ, но имеющему представителя в РФ:

Скрытый текст

"При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ)".

Процессуальное извещение не совсем сообщение по смыслу п. 3 ст. 54 ГК РФ, но очень близко к этому.

 

Судьи АС Москвы ссылаются на какую-то мощную практику о том, что истцов-иностранцев не достаточно уведомлять через представителей, и поэтому отложение на 6 месяцев по сути самая адекватная практика. Вот только реквизиты этой практики судьи АС мне не сообщили.

 

Паны (и пани), есть какие-то мысли по сабжу? я что-то упустил? есть практика ВС РФ, где возобладал такой агрессивный формализм о необходимости даже истцов, если они иностранцы, уведомлять через Минюст, игнорируя доводы представителей истца в судебных заседаниях, что такой необходимости нет, так как представители на месте и все сами могут передать истцу в более короткий срок?

Поскольку дело рассматривает российский суд по российским законам, то он должен уведомлять о всех процессуальных действиях не только представителя истца, но и самого истца.В некоторых государствах гражданское процессуальное законодательство допускает уведомление только представителя стороны, полагая, что это уведомление автоматически распространяется на сторону (например,в Швейцарии). Поэтому,российский суд абсолютно справедливо уведомляет истца.Другое дело-сроки назначения следующего заседания после получения из-за границы сертификата подтверждения. 

Если бы мне инициатор темы предложил   вступить в этот процесс на его стороне, я бы отказался, даже если бы мой гонорар по этому делу составлял бы 100 000 фунтов в час, потому что этой суммы явно не хватит на лечение моей нервной системы после окончания процесса.

Между Россией и Китаем существует договор о правовой помощи.Вот это:
"...Признание и исполнение решений

Статья 16

Решения, подлежащие признанию и исполнению

1. Договаривающиеся Стороны обязаны в соответствии с положениями
настоящего Договора признавать и, если это требуется по характеру
решения, исполнять на своей территории следующие решения, вынесенные
на территории другой Договаривающейся Стороны после вступления
настоящего Договора в силу:
1) судебные решения по гражданским делам;
2) судебные решения о возмещении ущерба по уголовным делам;
3) решения третейского суда.
2. Термин "судебное решение", употребляемый в настоящем Договоре,
означает: в Российской Федерации - решение, определение, постановление
суда, мировое соглашение, утвержденное судом, а также постановление
судьи, вынесенное по существу гражданского дела; в Китайской Народной
Республике - вынесенное судом решение, определение, постановление и
акт примирения.

Статья 17

Ходатайство о признании и исполнении
судебного решения

1. Ходатайство о признании и исполнении судебного решения
подается заявителем в суд, принявший это решение, и пересылается
последним в суд другой Договаривающейся Стороны в предусмотренном в
статье 2 настоящего Договора порядке. Если заявитель имеет
местожительство или местопребывание на территории Договаривающейся
Стороны, где решение подлежит исполнению, ходатайство может быть
подано и непосредственно суду этой Договаривающейся Стороны.
2. Ходатайство должно быть составлено в форме, установленной
запрашиваемой Договаривающейся Стороной. К нему прилагаются:
1) копия судебного решения, заверенная судом; если в копии
отсутствует четкое указание на то, что решение вступило в силу и может
быть исполнено, должен быть также приложен один экземпляр справки суда
об этом;
2) документ, удостоверяющий, что стороне, не принявшей участия в
процессе, было в установленном законом порядке вручено извещение о
вызове в суд, а в случае ее недееспособности - что у нее был
надлежащий представитель;
3) заверенный перевод упомянутого в настоящей статье ходатайства
и соответствующих документов.

Статья 18

Порядок признания и исполнения судебного решения

1. Признание и исполнение судебного решения осуществляется в
Договаривающейся Стороне, к которой обращено ходатайство, в
соответствии с порядком, установленным ее законодательством.
2. Компетентное учреждение, к которому обращено ходатайство,
рассматривает указанное решение на предмет соответствия его
требованиям настоящего Договора, однако не может проверять его по
существу дела.

Статья 19

Юридическая сила признания и исполнения

Признание или исполнение судом одной Договаривающейся Стороны
решения суда другой Договаривающейся Стороны имеет такую же силу, как
и признание или исполнение решения суда этой Стороны.

Статья 20

Отказ в признании и исполнении решения

В признании и исполнении судебного решения может быть отказано в
одном из следующих случаев:
1) если в соответствии с законодательством Договаривающейся
Стороны, где вынесено решение, это решение не вступило в законную силу
или не подлежит исполнению;
2) если в соответствии с законодательством Договаривающейся
Стороны, к которой обращено ходатайство о признании и исполнении
решения, дело относится к исключительной компетенции суда
запрашиваемой Стороны;
3) если не принявшей участия в процессе стороне не было вручено в
соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, учреждение
которой приняло решение, извещение о вызове в суд или, при ее
недееспособности, отсутствовал надлежащий представитель;
4) если по тому же правовому спору между теми же сторонами судом
запрашиваемой Договаривающейся Стороны уже вынесено решение,
вступившее в законную силу, или же он находится там на рассмотрении,
или уже признано вступившее в законную силу решение третьей страны по
этому делу;
5) если признание или исполнение решения может нанести ущерб
суверенитету, безопасности или публичному порядку Стороны, к которой
обращено ходатайство..."
будет Вам полезно.

Господа, бесследно исчез перечень публикаций из профиля.Что бы это значило?

Nepi.
Если Вам понадобится адвокат в Турции-дайте знать.

В украинском суде инициирована процедура взыскания долга?

полагаю обращение в российский суд по вопросу взыскания алиментов с гражданина Германии иррациональным.

где вы увидели, что я взыскиваю алименты? Просто долг (займ был).

Я отвечал на вопрос инициатора темы:"Помогите пожалуйста, в отношении иностранного гражданина ФРГ, вынесено решение суда об уплате алиментов." Что касается простого долга, то это Вам прямая дорога в немецкий суд по месту нахождения ответчика.

...например, доверки от нотаров США, Кипра, Испании - в соответствии с ГПК РФ и со ссылками на ГПК РФ. Мартель отдаете, али так - не подумавши?

Не могу ничего сказать в отношении США и Испании, а в отношении Кипра, возможность получения доверенности в соответствии с ч.3 ст.53 ГПК РФ, ограничивается наличием печати у фирмы, выдавшей доверенность. Если у кипрской компании есть печать, тогда возможно получить доверенность в соответствии с ГПК РФ, а если нет-тогда такую доверенность получить невозможно (имеется ввиду легальное получение). Однако, отсутствие печати кипрской компании на доверенности, в соответствии с ч.2 ст.15 вышеуказанного договора, не является основанием для отказа в ее признании российским судом.Так хотел выпить с Вами, но, увы, не судьба...

maniken, т.е. у иностранных ФЛ процессуальная дееспособность определяется личным законом, а у иностранных ЮЛ - ГПК РФ. Логично, чо ))

по-вашему, судья СОЮ будет принимать документы, не соответствующие гпк. логично? если иностранный физик выпишет не нотариальную доверенность своему представителю в российском суде лишь на том основании, что по закону этого лица нотариальная доверенность представителю не требуется (или нотариусов в государстве этого ФЛ нет, как таковых), это что, будет основанием принять такую доверенность в сою рф как надлежащую? не смешите.

Пока существует ч.2 ст.15 Договора между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, суд ОБЯЗАН принимать доверенность, выданную на Кипре в соответствии с законодательством Кипра,даже если эта доверенность не соответствует требованиям ГПК РФ, поскольку международный договор имеет высшую юридическую силу относительно национального законодательства. Кроме того, ч.1 ст.400 ГПК никто не отменял. Попробуйте получить доверенность в соответствии с ГПК РФ, например, у французского нотариуса.Если Вам это удастся, выложите ее здесь и я готов прислать Вам Martell.