FinderM

Вопрос: имеет ли какой-то смысл стучаться в налоговую за остатком вычета или он как бы сгорел? Мама его получить ведь уже в принципе не сможет.
Или это совсем дохлый номер, даже если требовать письменный отказ и судиться?
Просто в свете новых правил с 2014 года эта ситуация выглядит очень несправедливой и вызывает желание возмущаться и бороться за полный вычет.

Можно попробовать судиться, но на низших инстанциях это вряд ли поможет. Только если где-то на уровне ВС РФ или КС РФ дадут интересное толкование новым нормам и переходным положениям в контексте равенства налогообложения, справедливости и т.п.
Такие улучшения не имеют обратной силы, если в сама законе об этом ничего не сказано.

Законодатель чтобы снять хотя бы часть кривотолков, написал в законе, вводящем новую редакцию ст.220 НК РФ следующее:

2. Положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
3. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Иными словами, в правоотношения по получению имущественного налогового вычета вы вступили при старой редакции ст.220 НК РФ, поэтому для вас будет действовать старая редакция до завершения всех правоотношений, на новую даже не смотрите.

Тут, на мой взгляд, необходимо анализировать ситуацию в двух плоскостях (направлениях):

1. В гражданско-правовом.
Действительно, дарение запрещено. Но кто сказал, что это дарение? Его цель не кого-то обогатить за бесплатно, а передать небольшую партию (пробничек) в целях налаживания деловых связей. Да, нет встречного предоставления, но это не дарение.
Думаю, что в этом направлении есть о чем подумать.

2. В налогово-правовом.
У поставщика (если поставка из России) объект налогообложения (реализация) возникает и при отсутствии встречного предоставления.
В этом случае возникает проблема: "как определить налоговую базу?". Здесь, на мой взгляд, как раз и подойдет та оценка, которую вы дали товару в соглашении (3000 долларов).
Иными словами, начисляйте НДС на оценочную стоимость передаваемого товара.

Итого, в сухом остатке: (1) передавайте товар на основании соглашения, (2) не считайте его дарением, поскольку передача хоть и не имеет встречного предоставления, но преследует вполне объяснимую корыстную цель, (3) НДС начисляйте и уплачивайте, за базу принимайте оценочную стоимость.

Интересная ситуация.
Дело в том, что у индивидуальных предпринимателей есть также аналогичная обязанность по предоставлению сведений о счетах в налоговый орган и есть также ответственность за нарушение данной обязанности в НК РФ и КоАП РФ.
Так в той ситуации проблема двойной ответственности решена следующим образом: ИП привлекаются к ответственности только по НК РФ (ст.118 НК РФ), а к административной не привлекаются (прямое указание в ст.15.3 КоАП РФ (см. примечаение к данной статье)).

Во взаимоотношениях с Пенсионным фондом эта проблема сохранилась в связи с тем, что когда апгрейдили Закон 212-ФЗ в конце прошлого года (2011) путем дополнения его статьей о соответствующей ответственности, то забыли откорректировать КоАП РФ. Короче, разгильдяйство...

Думаю, что проблему решат через годик и не будут предпринимателей два раза к ответственности привлекать.

А в данной ситуации, если есть время и желание, то я бы порекомендовал обжаловать решение о привлечении Вас к ответственности по мотивам, (1) что нельзя два раза привлекать к ответственности, (2) что в налоговом праве в аналогичной ситуации ответственность "разводится". Если времени и желания нет, то рекомедовал бы плюнуть на все это и заплатить несправедливый штраф.

В Положении о ФМС есть такая фраза:

5. Федеральная миграционная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации (далее - территориальные органы Службы), загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения

поэтому полагаю, что все таки отдел в САО является не самостоятельным территориальным органом ФМС, а структурным подразделением УФМС по г.Москве. Именно поэтому стороной по делу является УФМС, а не го отдел в административном округе.

Такая же логика вычитвается и из положения об управлении:
http://www.fmsmoscow.ru/ufms/ufms.html

Идет ли в стаж работы по юридической специальности период

А какой смысл в этом стаже? Это для получения статуса адвоката или сдачи экзамена на судью?

Findirector

за Вас практику что ли предлагаете в СПСах поискать?

Не столько сама практика интересует, сколько

У кого-нибудь есть мнения по обоснованности такой практики?

А если быть конкретней, то :
1. Есть акт пристава о невозможности взыскания;
2. Задолженность "висит" уже года 3;
3. Взыскать пытались неоднократно (есть акты пристава о невозможности взыскания с более ранними датами);
4. Дебитора пытались банкротить, однако дело о банкротстве было прекращено. При этом в актах арбитражных судов есть сентенции примерно следующего содержания:
- имущество не может быть реализовано, т.к. исключено из оборота;
- стоимость имущества, которое все таки может быть реализовано, не покрывает расходов на процедуру банкротства;
- размер задолженности перед конкурсными кредиторами многократно превышает конкурсную массу.
5. Если проанализировать отчетность дебитора и реестр кредиторов, то получается, что даже если конкурсное производство осуществлять, то требования нашей очереди заведомо не будут удовлетворены.

Хочется ее списать, ибо вероятность, что что-то заплатят нулевая. Однако при таком списании суда не избежать... Доводы в пользу своей позиции обмозговываю.