Musubi

Например, по Законам Германии не нужно согласие каких-либо органов на такую сделку.

Мама ребенка обращается в наши органы опеки, её скорее всего пошлют лесом, т.к. ребенок не гражданин РФ.

Росреестр вероятнее всего не зарегистрирует переход права.

Единственный выход - брать из соответствующих органов ин. государства справку, что на такие сделки, согласия не выдаются, заверять перевод нотариально, плюс из наших органов взять справку, что они тоже не дают согласия по ин. гражданину и идти с этими справками в Росреестр, если откажет - обжаловать в суд.

Собственник недвижимости в России гражданин Германии (13 лет).

Будет осуществляться продажа недвижимости законным представителем - Мамой.

Нужно ли в данном случае согласие органа опеки и попечительства на заключение такой сделки ?

Обратите внимание на п. 9 Пленума ВС № 25 от 25.06.15

Даже при неверной юридической квалификации с вашей стороны, но при условии верного требования по иску, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 

michaelshewzov               

Мнение Карапетова по ст. 317.1

"Комментарий: норма по сути легализует презумпцию процентности любого сугубо коммерческого денежного обязательства. При этом тут речь не идет о процентах при просрочке (ст.395 ГК). Проценты по ст.317.1 будут соответственно течь с момента выполнения работ или оказания услуг и возникновения денежного обязательства, а после просрочки в исполнении последнего к этим процентам добавляются проценты по ст.395 ГК. Иначе говоря, до просрочки в оплате текут только законные проценты (по сути проценты за коммерческий кредит), а после просрочки в оплате к ним добавляются еще и проценты по ст.395 ГК (или пени).

При этом встает проблема соотношения этой нормы со ст.488 ГК, согласно которой при наличии отсрочки платежа в договоре купли-продажи начисление процентов с момента передачи товара должно быть согласовано сторонами. Если считать ст.488 специальной, получается, что для такого распространенного договора как купля-продажа законные проценты (по сути проценты за коммерческий кредит) не будут течь с момента возникновения денежного долга. Спрашивается, а с момента просрочки они все-таки начнут течь кумулятивно с процентами по ст.395 ГК (или пенями), или в купле-продаже вовсе нет места для законных процентов… В общем вопросов много.

Я все это время писал и говорил, что плата за коммерческий кредит должна начисляться не с момента возникновения долга, а только с момента возникновения просрочки. По сути, с момента просрочки должны течь два вида процентов: за коммерческий кредит и проценты как санкция за просрочку. Причина такого моего подхода ясна: в 99% случаях плата за пользование деньгами в период предусмотренной договором отсрочки платежа заложена в цену. А вот за период просрочки она в цену не заложена и должна начисляться отдельно. Так что здесь ГК не прав. Он идет против сложившейся во всем мире практики договорной работы, при которой плата за отсрочку включается в цену.

Но самая главная претензия в другом: норма не сфокусирована лишь на синаллагматических возмездных договорах и коммерческое кредитование по ним. Она говорит о любых денежных b2b обязательствах. Получается, что такие проценты можно начислять и на страховую компанию, и на поручителя, и на обязанность уплатить неустойку, и на кондикционное денежное обязательство и т.п. и причем начислять не с момента просрочки в уплате денег, а с момента возникновения денежного обязательства."

_{А акт подписывали вместе с договором?}

_{Мы еще пока акт не подписали.}

_{Имеется только зарегистрированный ДДА.}

_{Решаем сейчас подписывать акт или пока нет, c учетом начала судебного дела. Ведь подписав акт, начнет тикать арендная плата.}

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2014 N Ф09-7081/14 по делу N А60-8065/2014

В данном споре суд не признал установленной договорную подсудность.

В договоре субаренды, стороны указали, что споры из договора разрешаются в арбитражном суде г. Екатеринбурга.

Такого суда нет, есть арбитражный суд Свердловской области.

Правильно я понимаю, при данном условии договорная подсудность не применяется, т.к. не верно указано наименование арбитражного суда ?

Ситуация.

Мы являемся Арендатором нежилого помещения по долгосрочному договору аренды (ДДА).

В период действия ДДА поменялся собственник объекта.

Пришло письмо от представителя нового собственника, что арендную плату сейчас надо платить на р/c нового собственника (физ. лицо).

Был представлен договор купли-продажи с отметкой Росреестра и новое свидетельство о праве собственности.

Все бы ничего, Но - выясняется, что за день до заключения Договора купли-продажи Покупатель умер (договор был подписан от имени покупателя по нотариальной доверенности представителем).

Как Росреестр пропустил остается загадкой. Вопрос - кому сейчас платить АП по ДДА ?

Мое мнение, раз на момент заключения договора покупатель был мертв, значит нет стороны по договору и договор считается не заключенным. Соответственно право собственности осталось за продавцом. Но, у нас единственным подтверждением право собственности на недвижимость считается запись в Росреестре и оспорена она может быть только на основании судебного решения.

Думаю рассмотреть такой вариант: платить пока АП в депозит нотариуса (хотя и дорого это), параллельно подать иск в суд об оспаривании записи в Росреестре на нового собственника. Думаю не должно быть проблем в суде, т.к. мы законный владелец   недвижимости (заинтересованное лицо) и будем являться надлежащим истцом.

Ваше мнение коллеги ?

Вариант второй - основное - "Арендодатель вправе", значит этому "вправе" соответствует некое "Арендатор обязан" - обязан при инициативе Арендодателя заключить ДС по изменению арендной платы. Условие о ДС - условие о способе оформления арендной платы, заключение ДС - обязанность арендатора, предусмотренная договором. Здесь все логично.

Спасибо за ваш комментарий.

Правильно я вас понял, что если даже Арендатор отказывается подписать ДС при том, что Арендодатель уведомил об изменении АП письмом, то все равно изменение АП уже произошло и возникает обязанность Арендатора платить по новой ставке АП ?

Мне кажется здесь буквальное толкование словосочетания "..вправе изменять размер АП..." говорит о том, что Арендодателю предоставлено право изменить АП, но не говорится однозначно об одностороннем порядке. Кроме, того трактуя данное условие в контексте с другим  условием договора -  изменения АП по ДС, прихожу к выводу о том, что должны применяться общие положения ст. 310 ГК гласящие о недопустимости одностороннего изменения условий обязательства.

Также интересна позиция ФАС МО по данному вопросу (примерно схожее дело):

Постановление ФАС Московского округа от 30.03.2011 N КГ-А40/1095-11 по делу N А40-58417/10-105-481