da schdoiza Baya

Естественно наши руководители всегда готовы принять информацию от работника о его планируемых отсутствиях, проблема обычно возникает в том случае когда руководитель отрицает, что его ставили в известность о причинах остутствия. В таких случаях машем шашкой по работнику, т.к. его проблема не доказана, а руководителю мы верим больше, бо на то он и руководитель.

 

 

По отрицанию нарушений, совсем не вопрос, в приоритете всегда мнение руководителя. Если он считает, что работа выполнена не качественно или не выполнена вообще, значит так и есть. У работника практически нет шанса доказать обратное.

1. И тут возникает проблема у работника с приведением свидетелей заблаговременного оповещения. Не секрет, что РД может "сообразить" любых лжесвидетелей - ресурс позволяет. И суду им предлагаете верить ??? В итоге даже если РБ извещал о планируемом отсутствии де-факто, де-юре может выйти, что нет.  Где тут законность, обоснованность решения, справедливость ДВ ?? Это ж какую  репрессивную  машину у себя Вы создали ! 

2. Проблемы у обоих. РД будет доказывать, что имеются критерии объективной оценки, а  выполненная работа им не отвечает. 

Вы в трудовом. Не забывайтесь. и перестаньте нести ахинею. Какое дисциплинарное взыскание может быть ниже низшего? ползамечания? четверть выговора?

Не  забываюсь.

Всё, что  не  нравится  Вам  как  властьимущему, объявляется  ахинеей. Тривиальный  способ  затыкания  ртов    несогласных. 

Я  говорил   про  то, что  принцип  соразмерности  ответственности  никто  не  отменял  для  трудовых  отношений.

КС  говорит,  что  РД  самостоятельно  оценивает  тяжесть  проступка,  а  функция   суда - проверка  этой  оценки  на   адекватность.  

Не  согласится  суд  с  увольнением    или  выговором  - отменит  ДВ.  С  замечанием  дело  другое. При   наличии  систем   премирования  вижу  возможным  отменять  и  замечания. 

очень интересно, а процитируйте "подходящее" место, очень жду

а  я  жду  вашего  предложения. 

моё - п.4 и п 8  ст.83  ТК РФ.

да, не  для всех  эти  основания  применимы, согласен.

но как  бы то  ни  было, основания  есть.

что если бы было замечание, то ДВ устояло бы в суде

Именно  так

в последствиях между выговором и замечанием

Признавая  выговор  законным, суд  признаёт, что  РБ  совершил  в такой  степени  серьёзный  проступок, что  замечание  за  него  неоправданно  мягко.
В  некоторой  степени, речь  идёт  о  характеристике  работника. И  одновременно  о  том, что  РД  потом  на  это  решение  будет   ссылаться  как  на  доказательство  оправданности  увольнения, так  как  2 замечаниям   не  всегда  соразмерно  увольнение.

до РММ

до  куда ?  это  что  такое ? если  это  на  внутренней  территории  предприятия, то  про  малозначительность уместно  было  говорить.

у меня в суде один работник давил на незначительность.

других  аргументов  не  было ?  что  в  оправдание  говорил ?

то уточните у автора

а  автор  не  следит  за  ходом  дискуссии ? сам  бы  мог  ответить.

Да нет, у Вас несложный случай.

смотря  как  прописана  глава  об оплате   труда  в  ТД.
Бывает  так,  что  пишут  оклад  где-нибудь в  районе  МРОТа,  а  остальное  всё - премиальные.
Раз   ТС  пишет  про  платёжку (расчётный  лист, видимо), скорее  всего  сам  он  ничего  не  вносил, а  с  него  тупо  вычли. Применили "понижающий коэффициент".
Нужно  поднимать приказ, на  основании  которого  это  действие  имело  место, и  приложенные  к  нему  документы, обосновывающие  оное.
Если  сам  РД  не  даст хотя  бы  приказ,просить  это  через  ГИТ.
3  месяца  у   РБ  есть.

резюме наконец то отвалится окончательно как полный бред

интересно, почему.

и работодатель вынужден будет четко формализовать трудовую функцию.

скорее  требования  к  кандидату  на  место

Вот  только  беда: существенно   это  не  поможет, так  как  никто  не  захочет  начинать  трудовую  деятельность  с  судебного  решения.
Ясно, что  принятый "насильно"  протянет  не  долго.
Есть  и  другая  проблема:  отказывают  многим, принимают  одного. Допустим, что  все  подали  в  суд. Что  делать, если   все   окажутся  незаконно  отвергнутыми ? Увольнять  принятого ? Принимать всех сразу ?

Бывает, что  секретариат  (ну, в  Вашем  случае  мб  Отдел  кадров) регистрирует  внутреннюю  документацию, ставит  номера   входящих   и  пишет, от  кого  и  о  чём. Если  да,  то  пусть  хотя  бы  копию  снимут  со  cтраницы   журнала   внутренней  корреспонденции. 

Нужно внимательно читать договор страхования

или  внимательно  почитать пост  ТС,  в  котором  написано, что  

Машина отремонтирована у дилера

То  есть  СК  выплатила.  А  вопросы  о  вписанном  водителе  обычно  поднимают  при  отказе  в выплате  по  КАСКО. 

Что  касается  ОСАГО, то   тут  и  вправду  главное, чтоб  допущен  был  к  управлению  и  вписан  в  полис  ОСАГО. 

С  другой  стороны  вчитаемся  в формулировку  ст. 1068  ГК. Там  не  только  работник  защищён, но  и  просто  подконтрольное  лицо. Так  что  пиша для  размышлений  ещё  добавилась.

правомерный ли отказ ООО "Росгосстрах" в выплате мне страховогор возмещения

 а  в  Правилах   что   написано ? 
Почему  вызвали  не  ГИБДДшника  сразу ! Вызывайте  в суд  обоих: и мента  и  гаишника. Ответ  из ГИБДД  хоть  письменный  есть ?

Выглядит  клиентоориентированно.

или после увольнения уже нет

Тут  скорее  здравая  логика  должна  работать. Если  бы  увольнение  было  основанием,  исключающим  материальную  ответственность, все  бы  так  и  делали. Увольнялись  бы  за  2  недели  до  предполагаемой  инвентаризации,  а  потом  бы  приходили  обратно. 

Инвентаризация  проводилась  за  период   его   ответственности, значит  при  выявлении   недостачи  и   при  неопровергнутой  вине  грузчик  должен  отвечать.

уже обсуждалось на форуме (не нашел

Тема  называлась  "Страховая не хочет осматривать ТС без постановления по делу об АПН".   На  второй  странице  списка  тем  ищите. Правда,  там  не  очень  много.

в теории написано, что условием для ДВ должен был ущерб или какие-то негативные последствия?

В  теории  вообще  мало  что  написано, и  не  написано  много  важного, но  РД  дано   право  на  принятие  ЛНА   о  зарплате  не  спроста. 

Иногда  формально  состав  есть, но какое  ДВ  вынести? Замечание ! Вроде  не  тянет, тогда  применяют  частичное  или   полное  снижение  стимулирующих  выплат. Впрочем,   в  случае  с  ТС  нужно  поинтересоваться,  как  сформулировано  в  ЛНА  в  части  обязанности  платить  премиальные.  Бывает  так,  что  ЗП  в  императивном  порядке  сконструирована  из  оклада  и  премиальных. Вот  тогда  можно  поговорить   и  соразмерность  снижения  премиальных.

А  подвешивать  РД  на  статью  при   наличии   иных  средств  стимулирования  и  управления  вообще точняк  несоразмерно.

от оплаты юридических услуг.

вот прямо сейчас читаю тучу решений в К+,когда отказывали во взыскании  с проигравшего работника представительских расходов РД.

что разве есть варианты

Есть. Расходы по экспертизе в ИТС взыскиваются иначе.

страдают семьи этих нормальных работников

каким образом?

Одно дело - уволить пенсионера, другое - одинокую мать

а по-моему так одно и тоже, если пенсия - 6000 р. и другого заработка нема.

временно отсутствующего работника тоже должны доплачивать.

Капитон  про присутствующих на рабочем месте бездельников говорит.

без скидок на семейное положение и экономическую обстановку

В капиталистической ФРГ есть термин "социально необоснованное увольнение". В  каком-то постановлении ЕСПЧ читал. Да и  возьмите дело Vogt. Там  ЕСПЧ опять  про  это вспомнил.

РД следовало учесть при выборе наказания

В соответствии с частью 5 статьи 192 ТК.

статью назовите

Про  освобождение  от  судебных  расходов 393 ТК. Кстати,  я  не  сказал,  с кого   взыщут  и  в  чью  пользу. 

Суду это неинтересно

У  суда, надеюсь, не  будет  личной  прихоти  замочить работника  просто  потому,   что  он  подчинённый-каналья  и так  его  надо.  Суд  не  имеет  право  рассматривать  дело  формально. Видел  решение, в  котором  при  описании   соразмерности  даже  учитывалась  экономическая  ситуация  в  стране.