ArmageddoN

Пожалуйста...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2005 года Дело N А56-21019/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О., при участии от международной торгово-промышленной компании "Alloys Trading Limited" Шеверды Б.А. (приказ от 27.12.96), от общества с ограниченной ответственностью "Авангард ТоргРос" Романовской Т.К. (доверенность от 11.03.2005), рассмотрев 09.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард ТоргРос" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2005 по делу N А56-21019/04 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.),
УСТАНОВИЛ:
Международная торгово-промышленная компания "Alloys Trading Limited", г. Нассау, Багамские острова, (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.07.2000 N 1, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Авангард ТоргРос" (далее - ООО "Авангард ТоргРос"), к договору от 14.06.2000 N 2К, содержащего третейское соглашение.
Решением от 24.11.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2005 решение отменено, признано недействительным (ничтожным) третейское соглашение, содержащееся в дополнительном соглашении от 27.07.2000 N 1 к договору от 14.06.2000 N 2К.
В кассационной жалобе ООО "Авангард ТоргРос" просит постановление апелляционной инстанции отменить, ранее принятое решение суда первой инстанции оставить без изменений, ссылаясь на следующее: в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом были дополнены и предмет, и основание иска; ранее по делам N А56-2753/04 и N А56-31517/00 о признании недействительным договора от 14.06.2000 N 2К определениями арбитражного суда иски были оставлены без рассмотрения в связи с неподведомственностью споров арбитражному суду. По мнению подателя жалобы, согласно пункту 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии определений по вышеназванным делам судом установлена действительность спорного третейского соглашения, таким образом, обжалуемый судебный акт противоречит вступившим в законную силу определениям арбитражного суда по указанным делам.
Кроме того, податель жалобы указывает на неправильное толкование судом статьи 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованное применение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года, поскольку на момент заключения соглашения действовал Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 года, а также на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит отказать в ее удовлетворении, так как доводы ООО "Авангард ТоргРос" противоречат законодательству.
В судебном заседании представитель ООО "Авангард ТоргРос" поддержал доводы кассационной жалобы и просил удовлетворить ее.
Представитель Компании с доводами жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационной инстанцией.
Как следует из материалов дела, Компания и ООО "Авангард ТоргРос" заключили договор купли-продажи недвижимости от 14.06.2000 N 2К. Дополнительным соглашением от 27.07.2000 N 1 к договору от 14.06.2000 N 2К стороны изменили пункт 7.3 договора, изложив его в следующей редакции: "Любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из или в связи с настоящим договором и данным соглашением либо его нарушением, изменением, прекращением или недействительностью, а также по другим правоотношениям между настоящими сторонами, как вытекающим, так и не вытекающим из договорных правоотношений, будут разрешены постоянно действующим третейским судом "Санкт-Петербургский Экономический Арбитраж", находящимся по адресу: 198510, Санкт-Петербург, ул. Зверинская, д. 11, назначение состава суда и правила рассмотрения спора определяются Регламентом данного суда".
Компания обратилась в арбитражный суд с иском о признании данного дополнительного соглашения от 27.07.2000 N 1 недействительным на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации как подписанного под влиянием насилия. До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец также дополнил основание иска и просил признать дополнительное соглашение ничтожным, поскольку рассмотрение спора данного вида относится к исключительной компетенции арбитражных судов.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск годичного срока исковой давности, предусмотренного частью второй статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение, апелляционная инстанция указала на то, что в процессе рассмотрения дела истец дополнил основание исковых требований о признании недействительной оспоримой сделки как совершенной под влиянием насилия и угроз, ничтожностью сделки как противоречащей закону.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае срок исковой давности исчисляется в соответствии с частью первой статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и не пропущен истцом. Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что согласно пункту 2 части первой статьи 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров с участием иностранных лиц, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него.
Таким образом, апелляционная инстанция посчитала третейское соглашение сделкой и признала его недействительным по основаниям, предусмотренным нормами процессуального права.
Между тем согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.
Соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда не может быть признано сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не порождает присущих ей прав и обязанностей. Такое соглашение определяет подведомственность споров, то есть стороны при заключении соглашения фактически распорядились своими процессуальными правами и обязанностями.
Законом установлен специальный порядок для оспаривания третейского соглашения.
Главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оспаривания решения третейского суда со ссылкой на недействительность третейского соглашения. Кроме того, при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда также подлежит исследованию вопрос о действительности третейского соглашения. Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации".
В данном случае стороны не обращались в третейский суд для разрешения какого-либо спора по договору от 14.06.2000, решение третейского суда по названному договору не принималось. Следовательно, предъявление данного иска направлено не на защиту нарушенного права, а на изменение подведомственности споров, которые могут возникнуть между сторонами.
При таком положении кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2005 по делу N А56-21019/04 отменить.
В иске международной торгово-промышленной компании "Alloys Trading Limited" отказать.
Председательствующий
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
МАТЛИНА Е.О.

От Вы... Ну хватит бахвалиться. То, что Вы называли где-то в ветке детективом - инструмент, с помощью которого ЛЮБОЕ заинтересованное лицо похоронило бы Вашу позицию и выводы суда (Бегемот бы сказал - мантию не выдавать).
Какую жалобу? Было бы время на Вашу ерунду или маржа светила бы, вернул бы Вас без всяких апелляций в 1 инстанцию и поговорили. А так... неинтересно.

ArmageddoN, видел, читал. вопрос задал на всякий случай, а вдруг где нить есть скрытая "засада"?

ч.1. ст.223. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

просто когда я вижу подобные формулировки то начинаю немного параноить, т.к. опасаюсь что что то упустил

Это ж общий процессуальный момент. Не опасайтесь ЗоБа, он как ребенок, с ним даже играть можно)

Резюмируя мои выводы из темы: обязательство по оплате ритуальных услуг в обязательство пожизненного содержания с иждивением не входит (ст.ст. 602, 605 ГК).

А тут чего Законодатель написал?
Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

кредитором может быть любое лицо

влечет 2 последствия - и в ренте, и в наследовании

- Вы не правы.

Лорды, ну тут же даже размер ритуальных услуг не определен. И как определить разумность? Место 5х5, кованная ограда с позолотой и бронзовый скульптур во весь рост или скромная урна в порядке очереди...
А ежели друзья не хоронили бы, тогда что, на свалку свезли бы?

быть истцом всегда лучше, чем ответчиком

Да ладно!

Как я понимаю, тут надо привлечь юриста для стартапа и разработки доков (а их у Вас судя по топику будет ...), даже дистанционно...

два новых долевых собственника не смогут выделить долю в натуре

Обязательно так и получится!

Вот, нашел схемку действий:

Телепортируемся, вызываем дракончика.
1. Ищем Истца, разговариваем с ним.
Телепортируемся к Суду. Бежим к северному входу и сразу же сворачиваем на восток.
2. Это довольно сложное задание. Что нужно, чтобы его успешно выполнить. Нужны как минимум один лекарь любого уровня, группа воинов или высокоуровневый маг с массовым усыплением.
3. Вам необходимо найти последовательно 4 дерева.
4. Найдя одно из деревьев, Вы вызываете дракона и даете ему приказ атаковать дерево. Тут и нужны воины или маги, чтобы быстро убивать/усыплять духов, дабы они не трогали дракона. Убивать духов менее эффективно, так как они появляются заново через 2-5 секунд, их можно и нужно держать подальше от дракона любым способом. Вы не должны атаковать дерево, дерево должен атаковать только дракон. Более того.
ДЕРЕВО НЕЛЬЗЯ УБИВАТЬ! Ни при каких обстоятельствах. Лекарь должен работать на 3 фронта – лечить дракона, дерево и тех, кто разбирается с охраной дерева.
Если Вы случайно ударите дерево, то дерево наложит на Вас заклинание Мощность: 10 (невозможно снять). Если Вы или Ваш дракончик все же убьете дерево, то дерево появится снова через 5-15 минут, а вас самих будет ждать неприятный сюрприз.
3. Желательно не накладывать на дракона бафы, усиливающие атаку, чтобы он случайно не убил дерево, лучше дайте ему ускорение атаки, защиту и регенерацию здоровья.
5. Приблизительно через 100 с небольшим ударов дракончика по дереву, дерево зашевелится и запросит пощады и помощи. При этом у Вас из инвентаря пропадет один из листов.
6. Для остальных деревьев тактика аналогичная. Искать деревья необходимо вдоль гор к югу.
7. Ищем. Вызываем дракончика. Разговариваем с феей. Отзываем дракончика. Разговариваем.
Теперь Вы – счастливый обладатель...

и кто они после этого

жЫвотные ведомые инстинктами

Инвестконтракт
и в поиск

Как можно не любить суды, это же так захватывающе?
Честно гворя, я даже не знаю, как можнозаниматься нелюбимым делом.
Давайте все суд ы мне, я буду их с превиликим удовольствием вести, а гонорар пополам
Мне ни офис не нужен, ни Консультант, а только клиенты, а точнее их дела

А разве Вы не испытываете кайф от выигрыша?

+1 (или от Денег)
Испытать кайф и понять (оценить) то, что ты испытал не всем дано...
"...Тот не умен, кто пьет вино ходит в суд без мысли и без чувства..."

Вот если бы написал незаконны, был бы понятен Ваш вопрос)).
УПОР, руководствуясь своими писульками (МНС, ФНС), исключает случаи недобросовестности при сменах руководителя...
Абсурдны - это да, но уж никак не незаконны.
Не запрещенное законом-дозволено

ЕИО, как Вы знаете, бывает единоличным и коллегиальным.

коллегиальный ЕИО!!!!!!!!! это совсем что-то новое!!!!!! расчетверение личности какое-то))))))

ИО, кнешно))) Сижу с Джони, простительно

учредители должны уполномочить его расторгнуть ТД со старым геной по определенной статье
Ведь они работодатели для гены

Извините но Работодателем для Генерального директора, ровно как для ВСЕХ остальных сотрудников, является Общество.

Р.S. Такого накала чавойты я давно не видел, кандидат наук пишет генеральный директор, но говорит об ЕИО.

Уважаемый, ЕИО, как Вы знаете, бывает единоличным и коллегиальным. Я говорил об Ген.директоре в контексте полномочий. Ваш провоцируемый накал не интересен. Это говнотерка. Раскрутить "Работодателю", напомнив про Управляющую компанию? Не цепляйтесь к словам, не на стрелке....