scorpion

А уголовное дело в отношении подчиненных (тем более хорошо работающих) никакому начальнику не хочется иметь.

Хорошие работники мелочь по карманам не тырят

Мы занимаемся лазаниями по убежищам, фотографируем, смотрим, интересуемся...

По чьему заданию?

Коллеги в чем отличие ст. 5.61. КоАП РФ от ст. 130 УК РФ?

ИМХО, в том, что первая заменила вторую

Есть конечно оговорка, не требующие значительных затрат и привлечения сил и средств.

Эта оговорка о привлечении ушей и ног К тому же она не в законе, а о Наставлении в суде не расскажешь

Поскольку злодей ключи признал, то факт их пропажи рояля не играет. Плюс опознание - все для осуждения в наличии

Ваш пессимизм просто принуждает впасть в уныние.  Я абсолютно согласен, что не надо указывать в Постановлении основания к назначению дела другому судье. И "иные причины" указывать не надо.   Пускай дело катиться к обвинительному приговору.

пессимист - это хорошо информированный оптимист

В Кассационном определении ВС РФ от 10 сентября 2012 г. N 3-О12-15сп указано следующее: "Нарушения положений ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда, о чем по существу шла речь в судебном заседании и указывается в кассационной жалобе, Судебная коллегия также не усматривает, поскольку после назначения дела к слушанию его рассматривал один и тот же судья".
В Кассационном определении ВС РФ от 17 сентября 2012 г. N 1-О12-34 указано: "Утверждение в кассационной жалобе о том, что в ходе судебного разбирательства нарушена статья 242 УПК РФ о неизменности состава суда, несостоятельно. Судебное заседание проведено и приговор вынесен одним и тем же судьей".

На нашем предприятии в Петербурге произошла кража. Я от потерпевшего. Вор задержан с поличным. Регистрация у него на юге России. Дело возбуждено по 158.2. Судья следаку с страже отказал. Потом ушли на 158.4. Следак говорит, что по 158 сейчас судьи в Петербурге стражу вообще не дают по всем составам, обращаться снова за мерой не хочет. Я недоумеваю, неужели это так, даже по квалифицированным составам? Как у вас в регионах? Заключают ли под стражу по 158.4?

Следопыт прав: если один раз в страже отказали, то и второй раз откажут. Переквалификация по тому же эпизоду рояля не играет

Говорит, что не внес деньги вовремя в связи с большой загруженностью на работе.

На доказуху корыстной цели не тянет

Вопрос заключается в возможности доказать свою невиновность? И какие способы для этого существуют?

Почему эти вопросы задаете вы, а не ваш муж который оказывал юридические услуги?

Однако пообщавшись с представителем администрации учреждения в котором содержится мой товарищ, мне сказали, что не которые судьи при рассмотрении ходатайства сильно прислушиваются к мнению терпилы и отказывают если он против.

Терпила терпиле - рознь! В данном случае выход злодея по УДО терпиле ничем не грозит , поскольку его еще долго за казенный счет охранять будут. Также в суде следует задать терпиле вопросы о наличии взысканий в период отбывания, погашении иска и т.п. Их честь вправе, но не обязан такие вопросы отвести.

Православие - это религия.

Что не мешает с него неплохой гешефт иметь

И вообще по сути ответа так и не услышал, как в суде удалось доказать, что это были именно мошенники и что магия их была не настоящая?

Позолоти ручку, всю правду расскажу!

ну собственно версия у меня одна
 
ответчик только ФРС
а предмет иска - о гос регистрации права собственности

Нормативное обоснование?

в случае ООО с единственным участником создание СД никаких преимуществ не дает, а только излишне усложняет формальную структуру управления.

куча банков-ООО с одним участником имеет совет директоров. к примеру, ООО «Ю Би Эс Банк», ООО «Дойче Банк», ООО «Русфинанс Банк»
вряд ли они усложняют формальную структуру управления

У банков СД (НД) обязателен в силу ст. 11.1 № 395-1

Искренне жаль людей считающих себя юристами но никогда не сопровождающими крупные проекты с участием действительно серьёзных в.т.ч иностранных игроков (фондов банков) не имеющих никакого желания и или законной возможности вмешиваться в хозяйственную деятельность контролируемых ими в силу разных обстоятельств компаний (в т.ч. даже в статусе единственного акционера участника) но отвечающими перед своими стейкхолдерами за качество своих инвестиций...хеххе

В то время как космические корабли бороздят просторы Большого театра... цы Конечно, конечно, это же именно наш случай

Забугорный фонд банков единолично создал в России ООО без СД и теперь его менеджмент решил исправить косяки, для чего обратился за советами на конфу

стандартное заблуждение огромного числа снобов считающих себя разбирающимися в корпоративке но на деле сталкивающихся исключительно с "псевдо" юридическими лицами и/или с кэптивными структурами и, как следствие, забывших или не знающих о том, что в жизни существуют реальные юридические лица ведущие реальную хозяйственную деятельность и реальные портфельные инвесторы не обладающие специальными знаниями в той или иной сфере хозяйственной деятельности, и реальные профессиональные менеджеры способные взять на себя обязательства и ответственность перед этими инвесторами за обеспечение прибыльности их вложений

стандартное заблуждение некоторых снобов считающих только себя разбирающимися в корпоративке, что реальные профессиональные менеджеры должны входить в состав в СД, а не КИО (если уж реальный портфельный инвестор не доверяет реальному профессиональному менеджеру в качестве ЕИО На фига козе баян в виде именно СД?

Кстати, заслуживает отдельного рассмотрения портфельный инвестор со 100% долей в ООО