OldmAN

Эта норма направлена прежде всего, чтоб лицу ни чего не подкинули при обыске, и протокол отвечал всем требованиям доказательства.

Как выше скинул практику, также представителей управдома не против пригласить, если проблема с собственником и лица в отношении которого обыск  

Дон Костилья, если Вы продолжите в этом разделе издеваться над русским языком, я введу здесь для Вас специальные правила участия, за нарушение которых буду привлекать к ответственности (сурово, но справедливо  )

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда согласилась постановлением Новочеркасского городского суда, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя о признании незаконным, проведение обыска в квартире, согласно порядку ст. 182 УПК РФ. В ходе проверки жалобы было установлено, что следственные органы не могли в срочном порядке обеспечить доставку родственников к месту обыска, поэтому следственное действие было проведено без них, но с приглашением понятых и участием работника жилищно-эксплуатационного управления

Дон Костилья, Вы бы, хотя бы для порядка, указали, что это цитата из статьи Овчинникова Ю.Г. "Проведение обыска в жилище в отсутствие проживающих в нем лиц: процессуальный аспект" ("Законность", 2016, N 5)

 

Вынесет в отношении умершего  подсудимого оправдательный приговор при условии установления его невиновности или постановление о прекращении уголовного дела при условии установления виновности в совершении преступного деяния в соответствии со ст.254 УПК РФ, а в отношении живого подсудимого вынесет приговор (оправдательный/обвинительный).

Законный представитель умершего подсудимого не даёт согласия на прекращение уголовного преследования. В этом и состоит проблема. 

 

Не вижу проблемы)

Мне, с учетом положений ст. 254 УПК РФ, видится, что суду, при рассмотрении дела по существу в отношении умершего подсудимого, согласие представителя умершего подсудимого на прекращение уголовного преследования не требуется.

Согласие такого представителя на прекращение уголовного дела по ч.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ необходимо только в случае прекращения уголовного преследования (уголовного дела) до рассмотрения дела судом по существу.

Опять же КС РФ полагает так же:

 Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации.

(Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2012 N 52-О12-9)

 

Такшта, проблем-то я и не вижу 

Суд обречён на постановление Приговора. 

Отнюдь)

В противном случае в анналы юридической практики войдёт осуждение умершего злодея. 

В нашей жизни возможно, конечно, всё, что не противоречит законам природы)) Опять же бумага всё стерпит)

...но, осуждения умершего, думаю, не будет

 

перейти на другую сторону улицы

А если там ещё siloviki  

 

понял, что это не панацея, и решил в совершенстве овладеть правовыми способами противодействия произволу silovikов

...но, увы, ютуб прикрыли, и теперь, похоже, его активность в данном разделе юрклуба существенно возрастет)

А может и не написать рапорт.  Добросовестно запишет показания потерпевшего, приобщит к материалам дела акт ревизии и всё. Он ничего не нарушил. Дело возбуждено по факту хищений в ООО "Лютик". Ну вот дополнение к материалам дела. Грамотный следопыт так и поступит.

Не, ну это просто беспредел какой-то...

...но законы природы, тому препятствующие, мне неизвестны

 

ст.13 ФЗ "Об оружии"

Спасибо! Но имхуется, что последствия связанные с судимостью гораздее, чем просто с привлечением к уо...

 

Но срок больше. Парадокс от законодателя)

Там судимость, наоборот, владельцу машины нужна, если сравнивать с прекращением дела по нереабилитирующим..
При судимости в виде штрафа через год можно вновь просить лицензию на оружие, при прекращении по нереабилитирующим - через 2 года...

Да, действительно.

Поделитесь нормой

ст.13 ФЗ "Об оружии"

Обратитесь в военную прокуратуру, надзирающую за этим военкоматом.

 

Умышленное причинение вреда здоровью с применением оружия, точная квалификация в зависимости от тяжести вреда

Тоже к этому склоняюсь, но.... Можно ведь сказать, что не хотел в тело стрелять, а пальнул дабы напугать и остановить..

 

Для вреда здоровью достаточно и косвенного...и он уже сказал:

Хозяин поехал и признался, что он стрелял, считая неизвестного преступником.

ИМХО. Если вменяемые, то замнут. Совсем. Брать с собой на задержание гражданское лицо , да ещё с такими последствиями... . Можно и погон лишиться. 

Да хЪез что там у них с вменяемостью, раз, уж, взяли с собой терпилу на задержание) Так что возможно всё...за одним исключением)

 

Нужно начинать с того, в каких отношениях представитель с доверителем, работник или так по найму, если работник, то к ответственности по ТК, если по найму, то в рамках ГК ответственность.

Это само собой, что надо смотреть договор (трудовой или гражданско-правовой). Но ответственности по публичному праву(уголовная, административная) для продавшегося судебного представителя, как я понял, все-таки нет. Немного странно)

 

Дал полномочия по отказу от иска, но если отсутствовали основания для отказа, всеж он представляет интересы клиента, то тут смело можно привлекать к ответственности за причиненный ущерб клиенту/работодателю. 

В том то и дело что это проблематично. Представитель скажет, что клиент сам дал ему указание отказаться от иска/признать иск. Зачем ему, кстати, это доказывать, если такое полномочие уже есть в доверке. Это доверитель пусть доказывает, что полномочие он юристу предоставил, но попросил реализацию этих полномочий дополнительно согласовывать с доверителем.

Ну и, кстати, представитель скажет, что действуя в интересах доверителя он пришел к выводу, что дело все равно идет к проигрышу и поэтому для пользы доверителя и уменьшения его расходов представитель предпочел отказаться от иска. Если доверитель считает действия представителя ошибочными, то мог бы нанять представителя с другим мнением по вопросу.

 

Пан, ну, Вы-то квалификацию деяния с доказыванием виновности не путайте)

Какая ответственность предусмотрена для представителя ООО, который за деньги от оппонента совершил невыгодное для своего доверителя процессуальное действие (отказался от иска, признал иск и пр.)?

Для оживления обсуждения подумаем о возможности квалификации действий продажного представителя по 165 УК РФ - злоупотребление доверием и материальный ущерб имеются

Я так понимаю, что статьи УК  290 (получение взятки), 285 (Злоупотребление должностными полномочиями) к таким делам отношений не имеют. Как я понял, обычный юрист-работник ООО

А если  расценить "обычного юриста ООО", как лицо  временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в  хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а доверенность - как временное или  специальное полномочие?

Является ли взяткой получение денег пом прокурора за обращение, адресованное директору ООО, уменьшить размер неустойки, если здесь нет оказания влияния на представителя власти.

В материалах дела говорится, что Бажилин в прокурорской форме пришёл к руководителю «Горводоканала» и попросил сделать перерасчёт. В результате сумма штрафа была уменьшена вдвое: с 1,2 млн рублей до 600 тысяч.

https://ngs.ru/text/criminal/2023/11/07/72887900/?ysclid=ltgw0y342n855993602

Не, не буду переносить весьма познавательную тему в "Самый лучший раздел")

Искренняя благодарность Антону Михайловичу 

Ну, вот, а клевещут, что суды у нас жестокие)

В Новосибирском областном суде завершился процесс над судьей Молчановского райсуда Томской области Виталием Бажилиным. По ч.5 ст. 290 УК РФ (взятка в крупном размере) ему назначили семь лет условно с испытательным сроком четыре года и штраф в размере 1,4 млн руб. По второму эпизоду взятки судью оправдали с формулировкой «в связи с отсутствием состава преступления), за ним признано право на реабилитацию.

https://www.kommersant.ru/doc/6321449

пан, вы же понимаете, что сие совершенно ничего не значит, в особенности на фоне количества выпущенных из стен юрфаков на вольные хлеба наших братьев меньших конкурентов молодых коллег. Всюду прибавилось конечно. Но о монополии либо стремлении специалистов включиться в адвокатуру - речь не идет. Взять меня даже - я к статусу скорее привык, чем осознаю его нужность мне на данном этапе своего развития

Ну, не идет, конечно.

Объективно, если не заниматься уголовкой, то статус, КМК, объективно и не нужен - ограничений больше, чем у вольных пахарей лоеров на юридической, так-скать, ниве)

  Есть ли лайфхаки по проведению «гражданского ареста» нарушителей за пределами сферы УК? Как потерпевшему от административного правонарушения или гражданского деликта обеспечить «фиксацию» установленного на месте нарушителя, чтобы он не избежал ответственности?

Вы аккуратнее, пан, так ведь можно и на ст. 127 УК РФ нарваться...а в случае с несовершеннолетними с их граффити там от трех до пяти

У меня интерес сугубо профессиональный, а не личный) Своими премиями я бы ни с кем делиться не стал)

То есть общий вывод все-таки в том, что делиться своей зарлатой и премиями с начальством, даже если сами выплаты законны, это для работников не так уж безобидно и не является "сугубо имущественными взаимоотношениями, осуществляемыми по своему усмотрению".

Безусловно.